盡管日本科技企業(yè)軟銀一再聲稱公司投資較以往更加規(guī)范。但去年以來(lái)的種種跡象表明，公司投資過(guò)程仍然存在不可忽視的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。有人甚至抱怨稱，“孫正義都同意了，我能怎么辦？”

軟銀去年試圖同時(shí)完成 T-Mobile 股份出售和當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)規(guī)模最大的公司股票回購(gòu)，這在公司內(nèi)部引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論，焦點(diǎn)是軟銀在此過(guò)程中是否存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。軟銀現(xiàn)任和前任高管都認(rèn)為，軟銀的很多行為都凸顯出孫正義主導(dǎo)的直覺(jué)型公司文化與合規(guī)程序頻頻發(fā)生沖突。

在過(guò)去的 12 個(gè)月里，共享辦公初創(chuàng)企業(yè) WeWork 以及金融科技公司 Greensill 的失敗讓人們對(duì)孫正義的治理前景產(chǎn)生懷疑。去年 9 月份，軟銀前首席合規(guī)官查德 芬特雷斯 (Chad Fentress）突然辭職，公司內(nèi)部一些人紛紛質(zhì)疑軟銀將首席合規(guī)官和總法律顧問(wèn)合并為一個(gè)職位的舉措是否明智。

除此之外，人們還對(duì)第二支愿景基金的投資方式存在不少擔(dān)憂。公司高管們則一再?gòu)?qiáng)調(diào)，第二支愿景基金的后續(xù)投資比第一支愿景基金更規(guī)范。

根據(jù)軟銀的內(nèi)部交流，去年 5 月份，公司精力主要放在討論如何出售所持的 T-Mobile 股份，同時(shí)確定是否需要對(duì) 230 億美元的股票回購(gòu)計(jì)劃作出相應(yīng)修改。

人們?cè)诜蓪用嬗胁煌紤]。一些人認(rèn)為，如何出售 T-Mobile 股份還不確定，因此不需要披露。軟銀還聘請(qǐng)了外部法律顧問(wèn)，咨詢出售 T-Mobile 股份是否會(huì)構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)敏感的非公開(kāi)重要信息。如果的確如此的話，軟銀可能需要暫停股票回購(gòu)計(jì)劃，但并沒(méi)有得出明確結(jié)論。

最終軟銀仍然決定繼續(xù)宣布股票回購(gòu)具體計(jì)劃，并于 2020 年 6 月正式宣布出售其持有的 T-Mobile 股份。

軟銀表示，公司的每個(gè)相關(guān)部門都密切協(xié)調(diào)，認(rèn)真審查擬議商業(yè)決策在法律和監(jiān)管方面的影響?！胺刹块T定期會(huì)就公司在法律和監(jiān)管層面的義務(wù)向外部法律顧問(wèn)尋求建議，并與其他職能部門共享這些信息，以便做出適當(dāng)決定，”軟銀補(bǔ)充說(shuō)。

在日本四大律師事務(wù)所之一任職的日本頂級(jí)并購(gòu)律師表示，很多客戶經(jīng)常問(wèn)，重要的非公開(kāi)信息會(huì)如何影響股票回購(gòu)計(jì)劃。

這位律師說(shuō)，對(duì)相關(guān)規(guī)定的開(kāi)放性解釋以及被指控進(jìn)行內(nèi)幕交易的可能性，意味著律所總是傾向于向企業(yè)客戶提供保守建議。他補(bǔ)充說(shuō)，如果一家律所不愿意提供書(shū)面意見(jiàn)，可能意味著客戶選擇冒險(xiǎn)繼續(xù)實(shí)施原有計(jì)劃。

軟銀投資者表示，在其他一些例子中，軟銀有關(guān)信息披露的立場(chǎng)也引發(fā)了擔(dān)憂。今年 4 月，挪威倉(cāng)儲(chǔ)自動(dòng)化技術(shù)公司 AutoStore 宣布，軟銀已經(jīng)支付 28 億美元收購(gòu)其 40% 的股份。這筆交易由德意志銀行 (Deutsche Bank) 前交易員阿克謝 納赫塔 (Akshay Naheta) 牽頭。

熟悉交易內(nèi)幕的人士表示，這筆交易敲定的速度很快，符合當(dāng)前“軟銀文化，每個(gè)人都非?？释o孫正義留下深刻印象”。在這種情況下，交易是否合規(guī)成了次要問(wèn)題。

這些人還表示，納赫塔的主要業(yè)務(wù)是投資上市公司。在宣布這一消息時(shí)，軟銀沒(méi)有提到公司內(nèi)部的哪個(gè)實(shí)體完成了這筆資產(chǎn)收購(gòu)。

兩位接近軟銀的消息人士表示，這筆投資最終由第二支愿景基金負(fù)責(zé)。其中一名知情人士表示，這筆交易沒(méi)有異議。

除了 AutoStore，軟銀還在加速推進(jìn)第二支愿景基金投資其他標(biāo)的。第二支愿景基金擁有 400 億美元的軟銀自有資金。

但這支基金不包括外部投資者，公司內(nèi)部一些人質(zhì)疑其在投資時(shí)是否完成足夠的盡職調(diào)查程序，稱第二支愿景基金的文化與其前任的“野蠻投資”很像。

2020 年 11 月，軟銀通過(guò)第二支愿景基金向金融科技 Greensill 提供了 4.4 億美元緊急資金，結(jié)果僅僅 4 個(gè)月后這家公司申就請(qǐng)破產(chǎn)。

盡管第二支愿景基金的投資并不總是需要得到軟銀投資委員會(huì)的批準(zhǔn)，但投資 Greensill 的融資仍受到第二支愿景基金投資委員會(huì)和軟銀投資委員會(huì)的仔細(xì)審查。孫正義和愿景基金負(fù)責(zé)人拉杰夫 米斯拉（Rajeev Misra) 都是這兩個(gè)委員會(huì)的成員。

盡管 Greensill 內(nèi)部的問(wèn)題已經(jīng)浮出水面，但據(jù)一位知情人士透露，軟銀四人投資委員會(huì)得出了與第二支愿景基金幾乎相同的結(jié)論，這位知情人士表示：“盡管第二支愿景基金投資委員會(huì)的投資決定仍要提交給軟銀集團(tuán)的投資委員會(huì)，但人們并不認(rèn)為會(huì)有變數(shù)發(fā)生?！?/p>

與軟銀關(guān)系密切的人士也表示，即使軟銀對(duì)這些交易進(jìn)行審查，孫正義已經(jīng)在愿景基金層面做出的決定也很難再有異議。“如果孫正義已經(jīng)答應(yīng)了，我有什么理由反對(duì)呢？”一位人士說(shuō)。

軟銀則表示，公司及旗下實(shí)體在評(píng)估潛在投資時(shí)會(huì)進(jìn)行“非常徹底”的盡職調(diào)查和合規(guī)性審查。公司補(bǔ)充稱：“軟銀投資委員會(huì)還有幾名第二支愿景基金投資委員會(huì)之外的成員，他們會(huì)獨(dú)立決定批準(zhǔn)或拒絕任何特定交易。”

首席合規(guī)官兼首席法律官蒂姆 麥基（Tim Mackey）曾告訴員工，他希望打造一種透明文化，讓他們可以自由表達(dá)對(duì)合規(guī)性和公司治理的擔(dān)憂。一位接近該公司的人士表示：“孫正義也認(rèn)為，員工應(yīng)該直言不諱?！?/p>

但麥基本人的雙重角色造成了一種尷尬局面。當(dāng)他負(fù)責(zé)在法律層面批準(zhǔn)交易時(shí)，可能很難指出這筆交易存在的合規(guī)性問(wèn)題。

軟銀表示，雙重角色在全球范圍內(nèi)并不罕見(jiàn)。公司補(bǔ)充稱，麥基手下有一名副合規(guī)官專門負(fù)責(zé)合規(guī)性工作，以防存在任何利益沖突。

但公司內(nèi)部人士擔(dān)心，盡管麥基承諾要做到這一點(diǎn)，但他可能難以打造嚴(yán)格的合規(guī)文化。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。