前數(shù)字廣告行業(yè)高管蒂娜 · 斯里尼瓦桑 (Dina Srinivasan)的研究工作推動(dòng)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)谷歌和 Facebook 發(fā)起的反壟斷訴訟。
三年前,斯里尼瓦桑還是一位數(shù)字廣告高管,對(duì)自己的工作感到厭倦,并為行業(yè)的黯淡前景感到擔(dān)憂。三年后,蒂娜成為一名反壟斷學(xué)者,其工作為新一輪針對(duì)大型科技公司的反壟斷訴訟奠定了基礎(chǔ)。
“感覺(jué)好像 Facebook 和谷歌會(huì)贏,其他所有人都會(huì)輸?;I碼完全在大頭一邊。”斯里尼瓦桑說(shuō)。“我認(rèn)為這一點(diǎn)大家都沒(méi)有理解。”
于是斯里尼瓦桑辭去了世界上最大廣告公司 WPP 的工作,轉(zhuǎn)而開(kāi)始寫(xiě)法律論文。
斯里尼瓦桑沒(méi)有學(xué)術(shù)背景,只是對(duì)數(shù)字廣告有深入了解,還讀過(guò)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)籍。她用一個(gè)新理論寫(xiě)了一篇論文,關(guān)于 Facebook 為提供免費(fèi)服務(wù)而提取越來(lái)越多的個(gè)人數(shù)據(jù)、損害了消費(fèi)者利益。今年她在另一篇論文中指出,谷歌在廣告技術(shù)上的壟斷地位允許其進(jìn)行自我交易和內(nèi)幕交易,但這在金融領(lǐng)域是非法的。
她在論文中的觀點(diǎn)改變了人們對(duì)這些公司反壟斷的認(rèn)識(shí),而時(shí)機(jī)也恰到好處。
美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)科技巨頭的巨大權(quán)力表現(xiàn)出越來(lái)越多的不安。但由于公司的復(fù)雜性和它們所參與的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),監(jiān)管機(jī)構(gòu)在如何提起訴訟方面遇到了困難。因?yàn)檫@些公司的許多產(chǎn)品都是免費(fèi)的,所以要證明它們損害了消費(fèi)者的利益也很困難。
紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授托馬斯 · 菲利蓬(Thomas Philippon)曾寫(xiě)過(guò)關(guān)于企業(yè)權(quán)力過(guò)于集中的文章,他評(píng)價(jià)說(shuō),“斯里尼瓦桑所做的工作讓政策制定者能夠澄清自己的想法,從莫名的不安狀態(tài)集中到具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn),她的作品很有影響力。”
二十年來(lái),盡管科技公司巨頭積累了更多權(quán)力,不斷涉足新業(yè)務(wù),吞并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,但美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行反壟斷法時(shí)一直保持克制。但近幾個(gè)月來(lái),隨著對(duì)科技公司巨頭超大影響力的擔(dān)憂日益加劇,引發(fā)了一連串反壟斷訴訟,其中三起案件針對(duì)谷歌,兩起針對(duì) Facebook。
斯里尼瓦桑在其中的作用尤其明顯。
本月早些時(shí)候,紐約州總檢察長(zhǎng)利蒂夏 · 詹姆斯(Letitia James)在多個(gè)州對(duì) Facebook 提起的訴訟中指責(zé) Facebook 通過(guò)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手非法壓制競(jìng)爭(zhēng)。她指出,消費(fèi)者付出的代價(jià)是隱私保護(hù)程度降低。這種損害消費(fèi)者利益的概念正是斯里尼瓦桑在論文《針對(duì) Facebook 的反壟斷案件》中的觀點(diǎn)。
上周,德克薩斯州和其他 9 個(gè)州對(duì)谷歌提起反壟斷訴訟,訴狀中的許多論點(diǎn)與斯里尼瓦桑發(fā)表的論文《為什么谷歌主宰廣告市場(chǎng)》相同。該訴訟稱,谷歌控制了數(shù)字廣告渠道的每一部分,并利用其優(yōu)先考慮自家服務(wù),同時(shí)充當(dāng) “兩方球隊(duì)和裁判員”。
今年 9 月,斯里尼瓦桑成為德克薩斯州總檢察長(zhǎng)辦公室律師團(tuán)隊(duì)的技術(shù)顧問(wèn),負(fù)責(zé)對(duì)谷歌的調(diào)查。一位知情人士說(shuō),憑借她對(duì)經(jīng)濟(jì)和廣告市場(chǎng)的了解,斯里尼瓦桑幫助起草了訴狀。
“她是整個(gè)團(tuán)隊(duì)不可或缺的一部分,尤其是在我們完成訴狀的最后幾個(gè)月里,”德克薩斯州總檢察長(zhǎng)肯 · 帕克斯頓 (Ken Paxton)在一份聲明中說(shuō)。
法院是否采納斯里尼瓦桑的法律論點(diǎn)仍有待觀察。Facebook 曾表示,對(duì)其處理隱私和有害內(nèi)容的擔(dān)憂確實(shí)很重要,但這些都不是反壟斷問(wèn)題。谷歌表示,德克薩斯州發(fā)起的這起案件是 “沒(méi)有道理”且 “毫無(wú)根據(jù)的”。
在監(jiān)管機(jī)構(gòu)瞄準(zhǔn)科技巨頭的同時(shí),他們也在依靠像斯里尼瓦桑這種內(nèi)部人士的幫助,從而將 20 世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)用于 21 世紀(jì)的科技和市場(chǎng)。
現(xiàn)年 40 歲的斯里尼瓦桑曾獲得耶魯大學(xué)法學(xué)學(xué)位。當(dāng)她從法學(xué)院畢業(yè)時(shí),創(chuàng)辦了一家?guī)椭?dāng)?shù)仄髽I(yè)購(gòu)買(mǎi)線上廣告的公司。斯里尼瓦桑把這項(xiàng)技術(shù)賣(mài)給了 WPP 的一個(gè)部門(mén),并于 2012 年加入 WPP 子公司 Kantar Media 擔(dān)任高管。
2014 年 6 月,F(xiàn)acebook 宣布將開(kāi)始跟蹤互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為,以提高投放廣告的針對(duì)性。“誰(shuí)會(huì)同意讓一家公司在互聯(lián)網(wǎng)上追蹤他們呢,”斯里尼瓦桑當(dāng)時(shí)這么想。“他們之所以能夠這樣做,是因?yàn)樗麄儞碛袎艛嗔α浚梢宰鲆恍┟黠@違背消費(fèi)者利益的事情。”
2017 年離開(kāi)廣告業(yè)后,斯里尼瓦桑撰寫(xiě)了一篇論文,探討 Facebook 為何會(huì)成為壟斷企業(yè)。這很快引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意。2019 年 3 月,該報(bào)告發(fā)表一個(gè)月后,眾議院反壟斷小組委員會(huì)主席、民主黨眾議員戴維 · 西林 (David Cicilline)給聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì) (FTC)寫(xiě)了一封信,敦促該機(jī)構(gòu)以反壟斷為由對(duì) Facebook 進(jìn)行調(diào)查,理由包括斯里尼瓦桑的論文和其他材料。
今年,斯里尼瓦桑的一篇文章將目標(biāo)又對(duì)準(zhǔn)了谷歌。斯里尼瓦桑認(rèn)為,谷歌幾乎主宰了在線廣告市場(chǎng)的方方面面,不僅代表著買(mǎi)家和賣(mài)家,同時(shí)又運(yùn)營(yíng)著最大的 “交易所”。
她認(rèn)為,在線廣告交易在很大程度上不受監(jiān)管。谷歌的主導(dǎo)地位抬高了廣告價(jià)格——在德克薩斯州發(fā)起的跨州訴訟中,這一概念被描述為 “壟斷稅”。
猶他大學(xué)經(jīng)濟(jì)系助理教授馬歇爾 · 斯坦鮑姆(Marshall Steinbaum)認(rèn)為,斯里尼瓦桑的文章對(duì)最近向谷歌和 Facebook 提起反壟斷案件的影響重大。斯坦鮑姆說(shuō),“她的論文明確指出了平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)作及其競(jìng)爭(zhēng)意義。這對(duì)于執(zhí)法者很有幫助,而且她的觀點(diǎn)顯然與整個(gè)行業(yè)和事實(shí)情況相符。”
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長(zhǎng)
- MediaTek發(fā)布天璣8400 5G全大核智能體AI芯片,賦能高階智能手機(jī)
- 千方科技:擬以1.198億元受讓車(chē)聯(lián)網(wǎng)基金20%合伙份額
- 中國(guó)鐵塔:高同慶因年齡原因辭任公司非執(zhí)行董事等職務(wù)
- MediaTek發(fā)布天璣8400 5G全大核智能體AI芯片,賦能高階智能手機(jī)
- 榮耀官宣成為《哪吒之魔童鬧?!饭俜胶献骰锇椋?025魔法科技年貨節(jié)開(kāi)啟
- 榮耀Magic7 RSR保時(shí)捷設(shè)計(jì)發(fā)布:大王影像升級(jí),重塑影像創(chuàng)作與處理邊界
- VR和AR技術(shù)的未來(lái)趨勢(shì):重塑互動(dòng)與體驗(yàn)
- 6G技術(shù)和頻譜需求:解鎖下一代無(wú)線連接
- 關(guān)于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的四個(gè)驚人事實(shí)
- 千家周報(bào)|上周熱門(mén)資訊 排行榜(12月16日-12月22日)
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。