據報道，美國司法部周二對谷歌提起了備受關注的反壟斷訴訟，指控谷歌切斷競爭對手的關鍵分發(fā)渠道，以違法方式維持在搜索領域的壟斷地位。這起訴訟明顯借鑒了近20年前美國政府對微軟的反壟斷訴訟，但指控依據更加聚焦，因此比針對微軟的反壟斷訴訟更可能獲得支持。
針對微軟的反壟斷訴訟將幾方面問題合并在一起，而核心是微軟將IE瀏覽器和Windows操作系統(tǒng)捆綁，扼殺了網景等其他瀏覽器的機會。在經歷了一系列波折之后，微軟和美國政府于2001年達成了非常勉強的和解協(xié)議。這項協(xié)議并沒有明確說明，IE瀏覽器和Windows操作系統(tǒng)的捆綁是否違法，也沒有強制微軟將兩者解除捆綁。不過，和解協(xié)議限制了微軟在PC廠商分發(fā)Windows系統(tǒng)時的條款。
換句話說，美國政府對微軟的反壟斷訴訟也是關于產品的分發(fā)。
在針對谷歌的案件中，美國司法部明確關注谷歌如何利用分發(fā)渠道，尤其是移動端分發(fā)渠道，鞏固在搜索和搜索廣告領域所謂的壟斷地位。
“排他性協(xié)議”
美國司法部的起訴聚焦于，谷歌如何向移動設備制造商和電信運營商等分發(fā)渠道支付費用，確保它們將谷歌設置為默認搜索引擎。起訴書稱，作為交換，谷歌有時會要求這些分發(fā)渠道使用谷歌的應用，包括搜索應用，“并將其置于用戶最可能開始互聯網搜索的顯眼位置”。
具體而言：
- 根據指控，對于需要某些谷歌應用的手機廠商，谷歌會要求它們接受其他不想要的應用，并確保這些應用永久安裝在設備上，且給予這些應用和服務“在手機主屏上價值最大、最重要的位置”。
- 在某些移動設備中，谷歌禁止設備廠商和運營商預裝競爭對手的搜索應用，或將這些應用設為默認搜索服務。
- 起訴書還稱，超過80%的移動搜索查詢受到這種所謂“排他性協(xié)議”的影響。
起訴書還詳細列舉，谷歌如何對Android操作系統(tǒng)進行控制。谷歌此前依據開源許可協(xié)議開發(fā)并分發(fā)Android系統(tǒng)。
從理論上來說，開源許可協(xié)議意味著任何人都有復制、修改和重新分發(fā)軟件代碼的權利。然而，谷歌實際上提供了Android系統(tǒng)的多個不同版本。如果設備廠商愿意，它們可以選擇最基礎的版本，并隨意改動系統(tǒng)代碼。但如果想要使用特定的谷歌應用或服務，那么就必須簽署協(xié)議，在使用Android系統(tǒng)時受到諸多限制。
起訴書稱，谷歌利用這樣的控制權來推動搜索引擎和搜索廣告的分發(fā)。
微軟的先例
起訴書將谷歌的行為與20年前的微軟進行了具體類比，稱兩家公司都利用這些協(xié)議來封堵競爭對手的分發(fā)渠道。值得注意的是，起訴書回顧了當時哥倫比亞特區(qū)巡回法院，即上訴法院的裁決。這項裁決推翻了下級法院的大部分裁決：
“大約20年前，美國特區(qū)巡回法院在針對微軟的案件中確認，根據《謝爾曼法案》第二條，科技行業(yè)的壟斷者要求預設默認狀態(tài)（正如谷歌所做的）以及讓軟件不可刪除（同樣如谷歌所做的），從而切斷競爭對手有效分發(fā)渠道的反競爭協(xié)議是排他的、違法的。”
美國司法部的起訴書還稱，谷歌從微軟的錯誤中吸取了教訓，謹慎地通過特定話術來確保自己的行為不會被反壟斷監(jiān)管部門盯上。例如，起訴書援引谷歌首席經濟學家的說法。他曾告訴員工，避免發(fā)表“切斷空氣供應”這樣的言論。據稱這是微軟高管曾經發(fā)表的針對網景公司的措辭，不過微軟高管保羅·馬里茨（Paul Maritz）否認自己說過這樣的話。
此外，谷歌還指示員工在談論競爭的話術中避免使用“捆綁”和“扼殺”等措辭，同時避免分析在任何市場該公司擁有的“市場力量”。
聚焦的訴訟
谷歌是一家龐大的集團公司，擁有許多不同業(yè)務線，這往往會導致外界對該公司的關注點非常分散。
例如上個月，美國國會眾議院司法子委員會發(fā)布了一份關于反壟斷和大公司的報告，稱谷歌是一個“互鎖壟斷的生態(tài)”，提到了該公司許多涉嫌違法的行為，包括谷歌如何在搜索結果中傾向于自己的產品，對DoubleClick和AdMob等公司的收購，以及如何利用諸如Chrome、Android和Play商店的其他業(yè)務來鞏固自身的壟斷地位。
美國司法部的此次訴訟避免了這樣的做法，將重點明確放在谷歌最強大、最重要的業(yè)務上，這就是搜索和搜索廣告，并關注谷歌如何利用移動端分發(fā)渠道來阻止競爭。
通過聚焦于這個重點，并以微軟的案件作為參考，美國司法部更有可能在本案中勝訴，并且為未來其他領域的更多案件打開了一扇門。
此次訴訟的最終結果很可能并不是單一打擊，摧毀谷歌或引入新一波的競爭。相反，就像微軟的反壟斷案一樣，這很可能會是一輪長達10多年的反壟斷訴訟的開端。這可能會分散谷歌的精力，減緩它的發(fā)展速度，在與Facebook和亞馬遜等主要對手的競爭中變得更加脆弱。 
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
