精品国产亚洲一区二区三区|亚洲国产精彩中文乱码AV|久久久久亚洲AV综合波多野结衣|漂亮少妇各种调教玩弄在线

<blockquote id="ixlwe"><option id="ixlwe"></option></blockquote>
  • <span id="ixlwe"></span>

  • <abbr id="ixlwe"></abbr>

    反壟斷調(diào)查如影隨形,科技巨頭們難逃「宿命」

    不久之前,眾議院司法委員會(huì)發(fā)布其對(duì)數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況調(diào)查的最終報(bào)告。這份報(bào)告也是多年研究和聽(tīng)證會(huì)的最終結(jié)果。本質(zhì)上講,這里其實(shí)有三份報(bào)告:一份為民主黨派的多數(shù)意見(jiàn),另外兩份來(lái)自共和黨派的不同意見(jiàn)。盡管報(bào)告的政治性質(zhì)錯(cuò)綜復(fù)雜,但報(bào)告的主要信息還是相當(dāng)明確:蘋(píng)果、亞馬遜、谷歌和 Facebook 這四家科技公司已然發(fā)展地過(guò)于強(qiáng)大。這份 449 頁(yè)的報(bào)告也提到了如何控制科技公司的力量,以及使用反壟斷法這一傳統(tǒng)工具重塑數(shù)字世界。

    這份報(bào)告內(nèi)容復(fù)雜,針對(duì)每一家公司以不同角度提出不同問(wèn)題和不同的解決方案。盡管我們冠之以 “科技四巨頭”之名,但這四巨頭本質(zhì)上是四家截然不同的公司。通常的反壟斷措施對(duì)他們的影響也會(huì)各不相同。接下來(lái),我們會(huì)逐一分析,報(bào)告中提出的反壟斷方案會(huì)如何影響每一家公司。

    亞馬遜

    亞馬遜在美國(guó)的在線零售市場(chǎng)上擁有強(qiáng)大且持久的市場(chǎng)力量…… 該平臺(tái)對(duì)許多中小企業(yè)具有壟斷權(quán),后者除了選擇亞馬遜,幾乎沒(méi)有其他更好地觸及在線消費(fèi)者的途徑。

    新一輪的反壟斷措施始于亞馬遜,因此這份最新的報(bào)告將矛頭對(duì)準(zhǔn)了這家電商巨頭也不足為奇。對(duì)亞馬遜的反壟斷調(diào)查幾乎延續(xù)了法律學(xué)者麗娜 · 汗(Lina Khan)在其 2017 年的重要論文《亞馬遜的反壟斷悖論》(Amazon’s Antitrust Paradox)中提出的主題。麗娜 · 汗也是眾議院司法委員會(huì)的高級(jí)顧問(wèn)。(亞馬遜對(duì)報(bào)告的指控提出長(zhǎng)篇反駁,稱該公司也面臨著來(lái)自實(shí)體店的激烈競(jìng)爭(zhēng),并且該公司的龐大業(yè)務(wù)范圍更有益于消費(fèi)者。)

    麗娜的論文和委員會(huì)的報(bào)告均認(rèn)為,亞馬遜掌控著電商商品的市場(chǎng)路徑。如果你想要在線上銷售襪子,那么最好的平臺(tái)選擇就是亞馬遜。但是,當(dāng)亞馬遜也開(kāi)始出售自有品牌的襪子時(shí),情況就顯得有點(diǎn)尷尬了。用報(bào)告中的話來(lái)說(shuō)就是,這意味著 “哪怕是在亞馬遜本來(lái)毫無(wú)制定商業(yè)條款優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)內(nèi),依賴亞馬遜零售平臺(tái)的市場(chǎng)參與者實(shí)則也只能被迫接受亞馬遜的要求”。

    一貫以來(lái),亞馬遜的反對(duì)論點(diǎn)總是指向沃爾瑪這一類的實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在沃爾瑪這類實(shí)體店內(nèi),自有品牌和競(jìng)爭(zhēng)品牌也同時(shí)銷售。但報(bào)告認(rèn)為,數(shù)字市場(chǎng)的龐大范圍和廣泛影響力讓亞馬遜不能與沃爾瑪?shù)葘?shí)體店同一而論。

    “主流平臺(tái)可以收集實(shí)時(shí)數(shù)據(jù),鑒于平臺(tái)的用戶規(guī)模,這些數(shù)據(jù)相當(dāng)于近乎完美的市場(chǎng)情報(bào),”報(bào)告寫(xiě)道,“盡管有其他選擇的公司可能會(huì)希望保護(hù)他們的專有數(shù)據(jù),但主流平臺(tái)的市場(chǎng)力量讓他們首先不得不接受這類的數(shù)據(jù)收集。”

    根據(jù)技術(shù)反壟斷的標(biāo)準(zhǔn),這其中的問(wèn)題非常簡(jiǎn)單:亞馬遜同時(shí)經(jīng)營(yíng)著太多業(yè)務(wù)。報(bào)告提出了一些新的規(guī)則,將阻止亞馬遜這類中間機(jī)構(gòu)與依賴其基礎(chǔ)架構(gòu)的公司互相競(jìng)爭(zhēng),并且在某些情況下,甚至阻止亞馬遜等中間機(jī)構(gòu)涉足某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域(即報(bào)告 337 頁(yè)提及的 “結(jié)構(gòu)分離和行業(yè)限制”)。在平臺(tái)方面,報(bào)告呼吁采用新的非歧視性規(guī)則,以阻止公司為自有產(chǎn)品提供競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)——并一旦這樣做,公司將承擔(dān)法律責(zé)任。這兩項(xiàng)措施均是經(jīng)典的反壟斷措施,先前適用于鐵路公司、有線電視公司和銀行等。

    雖然我們知道這種監(jiān)管對(duì)鐵路行業(yè)的意義和作用,但對(duì)亞馬遜而言會(huì)怎樣卻很難說(shuō)。亞馬遜已經(jīng)成功推出 “Amazon Basics”自有品牌,不過(guò)剝離或削減這些品牌也不是不可能。在非歧視性規(guī)則下,亞馬遜的資產(chǎn)負(fù)債表無(wú)疑會(huì)受到打擊,但亞馬遜網(wǎng)站的主頁(yè)可能不會(huì)有大的變化。監(jiān)管的影響對(duì) Amazon Prime 可能會(huì)更加嚴(yán)峻。Amazon Prime 始于特惠交易和快速發(fā)貨,并逐漸蔓延至成熟的流媒體服務(wù)和自制電影等。一個(gè)沒(méi)有捆綁的 Prime 會(huì)是一個(gè)怎樣的會(huì)員服務(wù),沒(méi)人知道。甚至,Amazon Prime 未來(lái)可能會(huì)就此消失。

    FACEBOOK

    與 Facebook 相關(guān)的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)已經(jīng)使得市場(chǎng)趨向于壟斷。因此 Facebook 旗下產(chǎn)品——Facebook、Instagram、WhatsApp 和 Messenger——之間的競(jìng)爭(zhēng),實(shí)則比 Facebook 與其他對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈……Facebook 的壟斷地位已經(jīng)堅(jiān)不可摧,新的市場(chǎng)參與者或現(xiàn)有企業(yè)幾乎不會(huì)對(duì) Facebook 造成競(jìng)爭(zhēng)壓力…… 在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的局面下,F(xiàn)acebook 的品質(zhì)會(huì)隨著時(shí)間的推移而下降,從而導(dǎo)致用戶隱私得不到較好的保護(hù)以及平臺(tái)上虛假信息大肆泛濫。

    和亞馬遜相反,這份反壟斷報(bào)告似乎并沒(méi)有人們想象地那樣對(duì) Facebook 大肆口誅筆伐。正如谷歌的長(zhǎng)期反對(duì)者路德 · 洛(Luther Lowe)在 Twitter 上說(shuō)的那樣,該報(bào)告的 “主流在線平臺(tái)”部分聚焦 Facebook 的篇幅最少,只有 37 頁(yè);與之相比,關(guān)注亞馬遜的篇幅為 68 頁(yè),谷歌的為 71 頁(yè)。很大程度上,這是因?yàn)槲瘑T會(huì)的重點(diǎn)不在于數(shù)據(jù)隱私(事實(shí)上,監(jiān)管措施主要針對(duì)的就是 Facebook 的數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題),而且該公司的整體網(wǎng)絡(luò)力量也不太容易被傳統(tǒng)的反壟斷措施針對(duì)。

    而聽(tīng)證會(huì)上爆出的最重磅炸彈是對(duì) Instagram 收購(gòu)交易前后經(jīng)過(guò)的新調(diào)查。內(nèi)部往來(lái)郵件顯示,收購(gòu)是為了在 Instagram 構(gòu)成威脅前搶先扼殺潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。報(bào)告中討論 Facebook 的那部分內(nèi)容也主要集中于這方面,詳細(xì)解釋了該收購(gòu)對(duì) Facebook 而言意味著什么,以及為什么 Facebook 作為一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò),它的市場(chǎng)地位卻如此難以被撼動(dòng)。

    但是,拆分 Facebook 和 Instagram 更多的是司法部的工作。報(bào)告中提出的補(bǔ)救措施也幾乎不會(huì)改變現(xiàn)狀。報(bào)告建議,對(duì)未來(lái)收購(gòu)采取更加嚴(yán)格的審核。報(bào)告還建議引入互操作規(guī)則,讓美國(guó)的法律與歐洲的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》更加步調(diào)一致。但這些都不會(huì)對(duì) Facebook 的日常主導(dǎo)地位造成影響。最重要的措施或許是非歧視性規(guī)則,該規(guī)則可能會(huì)限制 Facebook 管理其網(wǎng)絡(luò)的方式。但跟谷歌的搜索或亞馬遜的商店相比,F(xiàn)acebook 的平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言其實(shí)沒(méi)那么重要。因此,司法委員會(huì)將 Facebook 的大多數(shù)問(wèn)題留給了其他機(jī)構(gòu)去處理。

    蘋(píng)果

    蘋(píng)果在移動(dòng)應(yīng)用商店市場(chǎng)上具有壟斷權(quán)力,控制著美國(guó) 1 億多部 iPhone 和 iPad 對(duì)應(yīng)用商店的訪問(wèn)權(quán)…… 在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的局面下,蘋(píng)果壟斷了 iOS 設(shè)備上的軟件發(fā)布,給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)?yè)p害,降低了應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的品質(zhì)和創(chuàng)新能力,并提高了應(yīng)用價(jià)格,減少了消費(fèi)者的選擇。

    7 月份,當(dāng)?shù)倌?· 庫(kù)克(Tim Cook)在司法委員會(huì)前作證時(shí),關(guān)于蘋(píng)果使用其應(yīng)用商店的優(yōu)勢(shì)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的典型案例還比較少。短短兩周之后,情況就發(fā)生了變化。8 月 13 日,蘋(píng)果與 Epic Games 反目,最終因?yàn)橹Ц短幚矸绞降募m紛,《堡壘之夜》的 iOS 版本從蘋(píng)果應(yīng)用商店被刪除。糾紛仍在等待法院的裁決,但蘋(píng)果對(duì) iOS 軟件的壟斷已不容忽視。

    報(bào)告中提及《堡壘之夜》一案的次數(shù)不多,但報(bào)告的大多數(shù)分析的背景中都有其影子,Basecamp 和 Protonmail 提出的類似指控也在其中。之前看似無(wú)害的行為如今也蒙上了一層陰影。例如,iOS 14 之后,Safari 成為 iPhone 上的永久性默認(rèn)瀏覽器。蘋(píng)果鎖定熱門(mén)的 iPhone 應(yīng)用已有很長(zhǎng)歷史,而這份報(bào)告清楚地表明,一些議員將這每一種案例均視為潛在的壟斷主張。

    如你所料,蘋(píng)果強(qiáng)烈反對(duì)人們對(duì)其的壟斷指控。“我們一向堅(jiān)持審查是合理且適當(dāng)?shù)?,但我們極度不認(rèn)同這份報(bào)告中與蘋(píng)果有關(guān)的結(jié)論,”蘋(píng)果發(fā)言人說(shuō),“在我們開(kāi)展業(yè)務(wù)的任何一個(gè)類別下,我們公司并未擁有占據(jù)主導(dǎo)地位的市場(chǎng)份額。”

    然而,建議的非歧視性規(guī)則將對(duì)蘋(píng)果造成相當(dāng)直接的影響。多年來(lái),蘋(píng)果一直拒絕讓第三方應(yīng)用在 iPhone 上使用 NFC。對(duì)于任何希望與 Apple Pay 競(jìng)爭(zhēng)的第三方支付應(yīng)用而言,這無(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵障礙。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會(huì)密切關(guān)注默認(rèn)的天氣和音樂(lè)應(yīng)用。蘋(píng)果應(yīng)用商店的排名應(yīng)該也會(huì)變得更加透明和公平。盡管影響顯著,但蘋(píng)果的核心硬件業(yè)務(wù)恐怕不會(huì)有任何改變。甚至,Apple Music 和 Apple TV + 這些服務(wù)也不會(huì)有任何改變,只不過(guò)這些服務(wù)未來(lái)面臨的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)更加激烈。

    更大的問(wèn)題在于,這一切對(duì) Epic 和所有其他長(zhǎng)期苦于 “蘋(píng)果稅”的公司而言,將意味著什么?Match Group、Spotify 以及其他眾多公司一直在呼吁取消蘋(píng)果的 30% 應(yīng)用商店傭金。委員會(huì)也同這些公司進(jìn)行了討論。但報(bào)告中并沒(méi)有要求終止該傭金。理論上,“結(jié)構(gòu)分離”部分的內(nèi)容也可適用于蘋(píng)果的應(yīng)用商店,但這也只是一種延伸,并且委員會(huì)的措辭也并沒(méi)有將蘋(píng)果視為一個(gè)特別的違規(guī)者。

    而且跟谷歌與 YouTube、Facebook 和 Instagram 的情況不一樣,人們也很難想象,監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)把蘋(píng)果的應(yīng)用商店拆分出來(lái),成立一家獨(dú)立的公司。iPhone 和應(yīng)用商店,這兩個(gè)產(chǎn)品之間的聯(lián)系過(guò)于緊密,在大多數(shù)情況下,報(bào)告都不曾提及拆分 iPhone 和應(yīng)用商店。如果 Epic 可以獲得蘋(píng)果給出的補(bǔ)償,那這補(bǔ)償很大程度上也是來(lái)自法院的判決。在國(guó)會(huì)針對(duì)這些建議采取行動(dòng)之前,法院應(yīng)該早已對(duì)該糾紛做出了判決。與此同時(shí),“蘋(píng)果稅”似乎并不在反壟斷調(diào)查的范圍之內(nèi)。

    谷歌

    谷歌在在線搜索和搜索廣告市場(chǎng)上向來(lái)處于壟斷地位。高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻是谷歌市場(chǎng)主導(dǎo)地位的護(hù)城河,這其中包括谷歌的點(diǎn)擊查詢數(shù)據(jù),以及谷歌在全球大多數(shù)設(shè)備和瀏覽器上贏得的默認(rèn)設(shè)置地位。大量實(shí)體——從主流的上市集團(tuán)到小型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者等等——都依賴谷歌獲取流量,并且他們也沒(méi)有其他可替代的搜索引擎可用。

    在參與 7 月份反壟斷聽(tīng)證會(huì)的科技四巨頭中間,谷歌受到的調(diào)查大概是其中之最。多年來(lái),歐洲反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直在試圖削弱谷歌的權(quán)力,美國(guó)的司法部也預(yù)期將在數(shù)周內(nèi)針對(duì)谷歌展開(kāi)自己的大規(guī)模調(diào)查。對(duì)其他科技而言,監(jiān)管行動(dòng)或許是一種假想的威脅;但對(duì)谷歌來(lái)說(shuō),那就是家常便飯。

    因此,谷歌針對(duì)報(bào)告的具體細(xì)節(jié)似乎也是做足了法律工作。谷歌與委員會(huì)周旋時(shí)的游刃有余,讓該公司的長(zhǎng)期批評(píng)者驚訝不已。首先,谷歌否認(rèn)自己在市場(chǎng)上占據(jù)主導(dǎo)地位,隨后又宣稱自己沒(méi)有跟蹤該指標(biāo),即便內(nèi)部郵件看似呈現(xiàn)了相反的情況。從某種程度上來(lái)說(shuō),這一切很是荒謬:毫無(wú)疑問(wèn),谷歌是最受歡迎的搜索引擎,Chrome 是最受歡迎的瀏覽器。所以,何必拐彎抹角呢?

    但是,如果你認(rèn)同谷歌在網(wǎng)絡(luò)上擁有的核心地位,那么其他許多行為就變得十分可疑了。這份報(bào)告詳細(xì)闡述了 Genius 和 Celebrity Net Worth 等網(wǎng)站上的大量數(shù)據(jù)抓取。事實(shí)上,這些網(wǎng)站幾乎成為了谷歌搜索的數(shù)據(jù)來(lái)源。谷歌自己的產(chǎn)品(如谷歌地圖和購(gòu)物等)也在逐步蠶食搜索頁(yè)面上的空間。與此同時(shí),谷歌向合作伙伴給出的交易條件越來(lái)越苛刻。一名合作伙伴作證說(shuō),2018 年末,谷歌地圖 API 的使用價(jià)格大幅上漲。那年 10 月到 12 月,賬單價(jià)格從每月 90 美元飆升至每月 2 萬(wàn)美元。對(duì)于可能的監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,要說(shuō)這其中不涉及壟斷權(quán)力,那幾乎不太可能。

    當(dāng)然,在這些交易中,軟實(shí)力也是一個(gè)影響因素。而且之前,這方面的因素也很少被曝光,所以人們也很難想象,沒(méi)有這些軟實(shí)力的谷歌會(huì)是一個(gè)什么樣的谷歌。司法委員會(huì)的報(bào)告中提出的補(bǔ)救措施與歐洲正在進(jìn)行的那些尤其相似,這些補(bǔ)救措施也十分有可能成為司法部針對(duì)谷歌一案的一部分。和大多數(shù)反壟斷行動(dòng)一樣,這些措施不利于打擊目標(biāo),但卻有利于競(jìng)爭(zhēng)。只是,最后會(huì)留下一個(gè)怎樣的谷歌呢?離開(kāi)了谷歌搜索,Chrome 還會(huì)是最受歡迎的那個(gè)瀏覽器嗎?離開(kāi)了 Android,谷歌搜索會(huì)面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)嗎?無(wú)論是谷歌還是行業(yè)觀察人士,都難以回答這些問(wèn)題。但隨著議員們的努力,我們或許可以找到答案。

    免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。

    2020-10-19
    反壟斷調(diào)查如影隨形,科技巨頭們難逃「宿命」
    反壟斷調(diào)查如影隨形,科技巨頭們難逃「宿命」,不久之前,眾議院司法委員會(huì)發(fā)布其對(duì)數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況調(diào)查的最終報(bào)告。這份報(bào)告也是多年研究和聽(tīng)證會(huì)的最終

    長(zhǎng)按掃碼 閱讀全文