C114訊 7月21日晚間消息（蔣均牧）英國(guó)議會(huì)情報(bào)與安全委員會(huì)（ISC）發(fā)表了《關(guān)于5G供應(yīng)商的聲明》，催促政府盡快對(duì)5G供應(yīng)商作出決策，并對(duì)華為大加贊許。該委員會(huì)主席表示，“關(guān)于是否允許華為向英國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)提供設(shè)備的爭(zhēng)論已經(jīng)拖得很長(zhǎng)，損害了英國(guó)的國(guó)際關(guān)系，新首相必須作為優(yōu)先事項(xiàng)做出決定”。

由于遭遇到同為“五眼聯(lián)盟”的美國(guó)和澳大利亞的禁令，華為是否被允許參與到5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中在英國(guó)始終存在爭(zhēng)議。不過(guò)華為已經(jīng)與所有英國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行了相關(guān)測(cè)試，目前已發(fā)布的英國(guó)電信/EE和沃達(dá)豐的5G網(wǎng)絡(luò)中也都采用了它的設(shè)備。

聲明中指出，一家中國(guó)公司是否可能利用網(wǎng)絡(luò)中的地位來(lái)監(jiān)視英國(guó)不是當(dāng)前最迫切的話題；英國(guó)需要一張安全的5G網(wǎng)絡(luò)，它可以抵御任何惡意行為——不論是來(lái)自內(nèi)部或外部的攻擊，甚至簡(jiǎn)單的人為錯(cuò)誤，但這不僅僅是一個(gè)技術(shù)決策，它事關(guān)地緣戰(zhàn)略。

聲明稱，這場(chǎng)辯論不能用“親中”或“反華”進(jìn)行劃分。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活力和全球影響力日益增強(qiáng)，是英國(guó)的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)和外交伙伴，必須持續(xù)維持這一關(guān)系。華為本身是一個(gè)卓越的公司，取得了非凡的技術(shù)進(jìn)步；一個(gè)行業(yè)中如果沒有了華為這樣的企業(yè)，可能會(huì)缺乏激烈的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。

英國(guó)議會(huì)情報(bào)與安全委員會(huì)認(rèn)為，限制特定的公司參與5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，將會(huì)帶來(lái)時(shí)間以及成本上的損失，政府必須權(quán)衡這些因素；并考量安全部門的建議，即單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)都可以在安全的體系下進(jìn)行管理；同時(shí)平衡地緣戰(zhàn)略問(wèn)題——可以說(shuō)傾向性已經(jīng)非常明確。

英國(guó)議會(huì)情報(bào)與安全委員會(huì)是議會(huì)法定委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)和安全活動(dòng)。該委員會(huì)最初是由1994年的情報(bào)服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)立的，并在2013年的司法和安全行動(dòng)中進(jìn)行了改革。

2019年4月，委員會(huì)宣布將對(duì)中國(guó)有關(guān)的國(guó)家安全問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查——這與公眾和議會(huì)對(duì)中國(guó)技術(shù)公司華為在英國(guó)5G電信網(wǎng)絡(luò)中的潛在作用有關(guān)。委員會(huì)如今決定就這個(gè)問(wèn)題發(fā)表聲明，因?yàn)樗J(rèn)為這一決定是必要的，并將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候發(fā)布更完整的報(bào)告。

關(guān)于5G供應(yīng)商的聲明全文如下：

最近關(guān)于中國(guó)技術(shù)公司華為是否被允許向英國(guó)的5G電信網(wǎng)絡(luò)提供設(shè)備，在公眾和議會(huì)上引發(fā)了大量的辯論。盡管政府在2017年宣布英國(guó)將成為全球5G的領(lǐng)導(dǎo)者，但至今還沒有做出決定哪些公司將被許可供貨。

從某種意義上說(shuō)，這并不奇怪。如果實(shí)現(xiàn)了全部潛力的話，5G將會(huì)改變我們的生活，它可能是我們未來(lái)繁榮的關(guān)鍵。因此，這樣一個(gè)重要的決定需要慎重考慮。然而，此事延誤的程度現(xiàn)在對(duì)我們的國(guó)際關(guān)系造成嚴(yán)重?fù)p害：必須作為緊急事項(xiàng)做出決策。

在公開辯論中，華為作為一個(gè)中國(guó)公司一直在遭遇懷疑。盡管在5G技術(shù)的發(fā)展中，華為已成為世界領(lǐng)導(dǎo)者，美國(guó)和澳大利亞仍禁止了該公司參與建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，原因是對(duì)華為與中國(guó)的關(guān)系的性質(zhì)和潛在的間諜或破壞活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)存在擔(dān)憂。

然而，國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心 (NCSC) ，作為GCHQ的一部分，提供的網(wǎng)絡(luò)安全建議清楚地表明，英國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)的安全不在于一個(gè)公司或一個(gè)國(guó)家：電信設(shè)備的“原產(chǎn)國(guó)”不是決定網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)鍵因素。這是合乎邏輯的，我們知道，例如俄羅斯對(duì)英國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了重大的敵對(duì)活動(dòng)，但在英國(guó)的網(wǎng)絡(luò)中并沒有俄羅斯設(shè)備。

到目前為止，在NCSC的聲明中指出，這并不是說(shuō)華為公司——或者不是任何具體某一家公司——可能希望、或者被指示來(lái)破壞英國(guó)網(wǎng)絡(luò)或利用它來(lái)窺探英國(guó)網(wǎng)絡(luò)，這是因?yàn)橛?guó)網(wǎng)絡(luò)必須禁得起從任意角落發(fā)起的攻擊，無(wú)論是來(lái)自網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)人的惡意行為，還是來(lái)自外部玩家的網(wǎng)絡(luò)攻擊，或者簡(jiǎn)單的人為錯(cuò)誤。實(shí)際上，需要假定所有最壞的情況下對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)。

在這樣做的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)中的某些部分將需要更大的保護(hù)：關(guān)鍵功能不能被置于風(fēng)險(xiǎn)之中。但是不那么敏感功能能夠承受更大的風(fēng)險(xiǎn)。(正確的定義是—通過(guò)介定功能是否敏感來(lái)決策安全需求，而不是網(wǎng)絡(luò)中那些功能所在的位置?！昂诵摹焙汀斑吘墶钡母拍钤谶@方面是錯(cuò)誤的)，因此我們應(yīng)該考慮不同級(jí)別的安全，而不是一個(gè)方案通打天下。網(wǎng)絡(luò)需要對(duì)攻擊具有韌性，這樣就不會(huì)有任何單一的操作可能導(dǎo)致系統(tǒng)失靈。

NCSC說(shuō)，最好的辦法是通過(guò)多樣化的供應(yīng)商來(lái)實(shí)現(xiàn)。這包括兩方面：減少過(guò)度依賴和增加競(jìng)爭(zhēng)。首先，網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該只依賴一個(gè)供應(yīng)商，因?yàn)檫@會(huì)使它變得不那么韌性；要求移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商使用來(lái)自多個(gè)廠商的設(shè)備，增加對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)，迫使他們提高其安全標(biāo)準(zhǔn)。這將整體提高網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)的門檻，并要求更嚴(yán)格的監(jiān)管政策并執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)。

然而，電信市場(chǎng)已經(jīng)被整合到少數(shù)幾個(gè)玩家：在5G的場(chǎng)景下，只有三個(gè)潛在的供應(yīng)商，諾基亞、愛立信和華為。在上述爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，若限制在兩家供應(yīng)商的基礎(chǔ)上，會(huì)增加過(guò)度依賴和減少競(jìng)爭(zhēng)。因此，引入第三家公司——即使你可能對(duì)他們有一些安全擔(dān)憂，并且必須在系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置一個(gè)更高的安全措施，仍將會(huì)帶來(lái)更高的整體安全性。

NCSC的立場(chǎng)是非常明智的：英國(guó)必須有一個(gè)安全的5G網(wǎng)絡(luò)，因此要整體考慮多方面的風(fēng)險(xiǎn)，而決不能只關(guān)注單個(gè)潛在的威脅。然而這不是單純的電信設(shè)備的決策，這是也一個(gè)地緣戰(zhàn)略的決定；在未來(lái)幾十年里，這種影響可能會(huì)持續(xù)產(chǎn)生作用。

首先，是我們與最親密的盟國(guó)的情報(bào)共享關(guān)系問(wèn)題。在我們的五眼伙伴中，美國(guó)和澳大利亞一直在關(guān)注英國(guó)可能在5G網(wǎng)絡(luò)中使用華為的問(wèn)題。我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，這不是任何用于情報(bào)交換的通信網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)——這與公共電信網(wǎng)絡(luò)都是完全分離的。事情的關(guān)鍵在于：五眼盟友需要視英國(guó)是值得信任的，我們不能做任何事情導(dǎo)致這方面產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)——伙伴關(guān)系的價(jià)值是無(wú)與倫比的。

還有一個(gè)問(wèn)題是，其他國(guó)家是否會(huì)效仿英國(guó)的決定。英國(guó)是全球網(wǎng)絡(luò)安全的領(lǐng)導(dǎo)者，因此，如果我們?cè)试S華為進(jìn)入5G網(wǎng)絡(luò)，我們必須小心，這不能被視為一種安全背書而供其他國(guó)家跟隨。這樣的網(wǎng)絡(luò)安全決定只能發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)本身建立在安全基礎(chǔ)上，并配以嚴(yán)格的規(guī)章制度進(jìn)行規(guī)范的情況下。

第三點(diǎn)，眾所周知，英國(guó)有著與中國(guó)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)關(guān)系的強(qiáng)烈愿望，進(jìn)而產(chǎn)生疑問(wèn)：是否該訴求會(huì)影響我們的判斷。公眾辯論認(rèn)為我們必須在與中國(guó)的良好經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和國(guó)家安全之間做出選擇；他們認(rèn)為，如果華為被排除出5G網(wǎng)絡(luò)，將不可挽回地破壞我們與中國(guó)的關(guān)系。這是一個(gè)過(guò)于簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)它的人實(shí)際上在給中國(guó)幫倒忙。作為一個(gè)實(shí)用主義的全球力量，中國(guó)清楚地認(rèn)識(shí)到在國(guó)際關(guān)系中互惠互利和相互尊重的重要性：中國(guó)政府不會(huì)允許英國(guó)公司在中國(guó)關(guān)鍵國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施中發(fā)揮同樣重要的作用，如果英國(guó)決定效仿，他們將會(huì)理解。在許多其他重要的領(lǐng)域，我們可以相互合作，共同受益。

因此，這場(chǎng)辯論不能用“親中”或“反華”進(jìn)行劃分。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活力和全球影響力日益增強(qiáng)，是英國(guó)的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)和外交伙伴，我們必須持續(xù)維持這一關(guān)系。華為本身是一個(gè)卓越的公司，取得了非凡的技術(shù)進(jìn)步；一個(gè)行業(yè)中如果沒有了華為這樣的企業(yè)，可能會(huì)缺乏激烈的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。

事實(shí)上，在目前關(guān)于5G的爭(zhēng)論中，英國(guó)政府必須學(xué)習(xí)的一個(gè)教訓(xùn)是：由于電信技術(shù)領(lǐng)域現(xiàn)在被少數(shù)幾個(gè)關(guān)鍵的玩家壟斷了，導(dǎo)致我們對(duì)中國(guó)技術(shù)的依賴過(guò)高。當(dāng)然我們不是唯一的一個(gè)，這是一個(gè)全球性的問(wèn)題，我們需要考慮如何在市場(chǎng)上創(chuàng)造更大的多樣性。這是需要長(zhǎng)期考慮的問(wèn)題——但我們現(xiàn)在需要開始。

就眼前問(wèn)題而言，限制特定的公司參與5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，將會(huì)帶來(lái)時(shí)間以及成本上的損失，政府必須權(quán)衡這些因素；并考量安全部門的建議，即單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)都可以在安全的體系下進(jìn)行管理；同時(shí)平衡地緣戰(zhàn)略問(wèn)題。我們必須做出正確的決定，因而需要采取必要措施：這場(chǎng)辯論沒有必要拖延，這已經(jīng)破壞了我們的國(guó)際關(guān)系。新首相無(wú)疑將在他上任的第一天有許多問(wèn)題要處理，本委員會(huì)敦促他決定哪些公司將獲許參與我們的5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，因?yàn)檫@將讓所有相關(guān)的問(wèn)題都得到推進(jìn)。

作者：蔣均牧   來(lái)源：C114通信網(wǎng)

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。