大名鼎鼎的紐約時報在今年8月初撰文稱，“終于輪到硅谷抄襲中國了”。該文舉例稱：

即時通訊服務(wù)Snapchat和Kik，通過讓用戶使用智能手機的攝像頭拍照，使用像喝醉的條碼來連接用戶和分享信息；Facebook正在Messenger應(yīng)用中植入約車和支付功能；Facebook與Twitter都已推出了視頻直播服務(wù)。所有的上述發(fā)展有一個共性：這些技術(shù)已率先在中國市場獲得流行。

文章指出，在中國的微信、支付寶、微博等APP中，早就集成了美國那些大小互聯(lián)網(wǎng)公司正在嘗試增加的業(yè)務(wù)功能。特別是微信和支付寶，他們不再像美國互聯(lián)網(wǎng)公司的APP那樣功能單一，幾乎都已成為一站式生活平臺，非常受用戶歡迎，它們背后的運營公司也因此大獲成功。

文章從美國互聯(lián)網(wǎng)公司開始模仿微信和支付寶的這種行為，認定美國的互聯(lián)網(wǎng)公司開始抄襲中國了。這是前所未有的現(xiàn)象。早些年，硅谷一直是中國科技創(chuàng)業(yè)公司抄襲和模仿的對象，C2C（Copy to China）模式一直被傳為笑談。不過紐約時報認為，2016年這一情況開始反轉(zhuǎn)。

那篇文章發(fā)布后，中國很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者和媒體觀察者猶如被打了雞血，紛紛站出來發(fā)表言論支持這種觀點。在他們的影響和帶動下，很多中國網(wǎng)民也開始相信，中國與硅谷的差距，正在無限逼近，或干脆已經(jīng)抹平，甚至超越硅谷。

然而剛剛過去兩個月，硅谷百年史的作者斯加魯菲卻站出來說，現(xiàn)在的中國，仍落后硅谷二十年。值得一提的是，他的這一言論并非發(fā)自美國本土，而是在中國參加一個相關(guān)的高峰論壇時發(fā)表的，“絲毫不給面子”。

斯加魯菲的第一個理由是，中國公司的影響力仍主要局限在中國，即便像微信這樣擁有海量用戶的應(yīng)用，在海外的用戶也絕大部分是華人。他指出，由于中國人口眾多，很多互聯(lián)網(wǎng)公司擁有不輸于硅谷科技公司的用戶規(guī)模，但單純比較數(shù)字是沒有意義的，還要看下一個大事件（next big thing）發(fā)生在哪個地方。當(dāng)前，中國的公司們還會主要參考美國及以色列，而美國則不會參照中國。

同時他認為，中國公司在打造國際品牌方面尚欠火候，而且潛意識里還有自卑感。這些影響了中國公司成為全球性的企業(yè)。他舉例說，像蘋果、谷歌這樣的公司做了VR設(shè)備，便會全球知曉；換做華為，還會有這樣的效果嗎？他指出，今天全球范圍內(nèi)最有價值的品牌中，排在最前面的都是硅谷企業(yè)，然后有少量日韓企業(yè)，中國公司在海外仍未打開局面。

到底是硅谷開始抄襲中國，還是中國仍然落后硅谷二十年呢？不同人心中肯定有不同的答案。其實就事論事，仔細回顧紐約時報和斯加魯斯發(fā)表各自言論所找尋的論據(jù)，可以說都有道理。

紐約時報主要討論的是互聯(lián)網(wǎng)公司，而且是偏互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用層而非技術(shù)層的公司。這方面，坐擁巨大人口紅利的中國互聯(lián)網(wǎng)公司們，并沒有感受到與硅谷同類公司之間有太大的差距，反而，由于中國政策對壟斷沒有太大的限制，使得微信、支付寶們能夠憑借雄厚資本及馬太效應(yīng)越做越大、越做越重，影響人們生活的方方面面。但如果把對比范圍擴大到技術(shù)層面，那么硅谷的優(yōu)勢還是比較明顯的。從核心的硬件芯片到軟件操作系統(tǒng)，硅谷仍然居于絕對壟斷地位。紐約時報沒有談到這點，顯然是有意回避了。所以那篇文章所謂的硅谷抄襲中國，很大程度上是指硅谷互聯(lián)網(wǎng)公司開始抄襲模仿中國互聯(lián)網(wǎng)公司。

斯加魯菲也明確指出在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用層對比用戶數(shù)沒有任何意義，因為中國用戶基數(shù)本身非常之大。他借全球范圍內(nèi)品牌知名度差異之說，本質(zhì)上是在講原創(chuàng)與非原創(chuàng)之間的差異。在他的潛臺詞里，原創(chuàng)是可以風(fēng)靡全球的，而非原創(chuàng)或模仿的東西，就有很大的局限性。這很好理解，當(dāng)跟隨者想要去進軍全球市場時，開創(chuàng)者們早已名聲在外。另外，具有巨大價值的品牌，本身就是原創(chuàng)的東西，鮮見有模仿的東西成為全球性領(lǐng)先品牌。

在過去的不到二十年時間里，互聯(lián)網(wǎng)勢力在硅谷抬頭，包括谷歌facebook亞馬遜在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)新星迅速成長為行業(yè)巨頭。但硅谷真正的內(nèi)涵，并不僅僅是“前臺”的互聯(lián)網(wǎng)公司，而是“后臺”的思科、英特爾、高通、德州儀器、微軟、IBM、甲骨文等軟硬件巨頭公司，它們牢牢把空著當(dāng)今全球商業(yè)的底層秩序，支持著全球的互聯(lián)網(wǎng)上層應(yīng)用公司“御風(fēng)而行”。毫不夸張地說，即便互聯(lián)網(wǎng)泡沫再次來臨，使全球的互聯(lián)網(wǎng)公司陷入低潮，但這些底層技術(shù)提供商，仍會笑坐釣魚臺，助推下一波浪潮。

忘掉中國經(jīng)趕上硅谷、硅谷開始抄襲中國這樣的言論吧，我們與硅谷的差距，可能還不止二十年。什么時候可以這樣說呢？等中國在不同關(guān)鍵領(lǐng)域擁有五六家華為這樣的公司，或者BAT把勢力范圍擴充到全球之后吧！

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。