極客網(wǎng)·極客觀察4月23日 美國(guó)時(shí)間周四上午，SpaceX星艦火箭發(fā)射升空，這枚火箭意義重大，它加注了約5000噸液氧和甲烷燃料，是人類有史以來(lái)最大的火箭。

遺憾的是火箭升空約4分鐘后爆炸了！火箭第一級(jí)內(nèi)置33臺(tái)Raptor 發(fā)動(dòng)機(jī)，剛開始便有幾臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)沒有點(diǎn)燃，大約2分鐘后更多發(fā)動(dòng)機(jī)失靈。當(dāng)火箭飛到接近40公里的高空時(shí)，已經(jīng)有8臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。到達(dá)最高點(diǎn)時(shí)一二級(jí)本來(lái)應(yīng)該分離，但此時(shí)火箭遇到了控制問題。也有可能液壓系統(tǒng)出現(xiàn)故障，火箭無(wú)法控制方向。

總之，火箭爆炸了！

馬斯克監(jiān)督火箭發(fā)射，他的表情有點(diǎn)耐人尋味?，F(xiàn)場(chǎng)SpaceX員工一片歡呼，因?yàn)轳R斯克之前說過火箭只要升空、不毀掉發(fā)射臺(tái)便是成功。也有很多人認(rèn)為發(fā)射明顯失敗，強(qiáng)說“成功”在邏輯上講不通。到底是成功還是失敗，一時(shí)間似乎成了比火箭故障更大的難題。

讓我們看看外媒是如何解讀這一問題的：

Arstechnica：普通人無(wú)法理解的成功

周四火箭爆炸之后，網(wǎng)上炸開了鍋。在許多網(wǎng)民看來(lái)，馬斯克的確做過一些讓人討厭的事，說過一些讓人憎惡的話，他們?cè)骱揆R斯克，看到SpaceX發(fā)射失敗彈冠相慶。面對(duì)如此壯觀的失敗，一群愚蠢的工程師居然歡天喜地，真是滑稽。

普通人持這樣的態(tài)度完全可以理解。對(duì)于像NASA這樣的機(jī)構(gòu)，它是無(wú)法承受巨大失敗的。當(dāng)NASA失敗時(shí)可能會(huì)死人，可能價(jià)值數(shù)十億美元的衛(wèi)星報(bào)銷，政府機(jī)構(gòu)造成“爆炸”是很糟糕的事情。

SpaceX不太一樣。如果你稍微了解火箭發(fā)射產(chǎn)業(yè)、了解迭代設(shè)計(jì)原理，就會(huì)相信Super Heavy和星艦上一級(jí)飛離發(fā)射場(chǎng)是多么巨大的成功。

星艦如此巨大，SpaceX員工要開會(huì)討論無(wú)數(shù)次，確?；鸺白銐蚝谩?，好到可以試飛。試飛會(huì)帶來(lái)數(shù)據(jù)，然后工程師才能判斷哪里出了問題，然后修正。你必須接受一些失敗。

SpaceX的研發(fā)速度實(shí)際上是很快的。你不妨比較一下：NASA花了幾十億美元和漫長(zhǎng)的時(shí)間建造Space Launch System火箭，2022年年末時(shí)成功首飛，除了發(fā)射場(chǎng)受損，整個(gè)過程幾乎完美。NASA遵循的是線性設(shè)計(jì)原理，摻雜著廣泛而昂貴的分析，因?yàn)镾LS的成敗關(guān)系著NASA的聲譽(yù)，印證著NASA的能力。

SpaceX可以承受失敗，它建造了至少三枚Super Heavy火箭，這些火箭幾乎已經(jīng)為發(fā)射做好了準(zhǔn)備。實(shí)際上當(dāng)NASA建造一枚SLS火箭時(shí)，SpaceX可以建造10枚Super Heavy一級(jí)。如果前五枚Super Heavy失敗了，后五枚成功了，是NASA更成功還是SpaceX更成功？如果在未來(lái)2-3年里SpaceX發(fā)射十多枚Super Heavy火箭，還讓火箭成功返回并著陸，而NASA每年只發(fā)射一次，誰(shuí)更成功？

不錯(cuò)，SpaceX火箭是爆炸了，但SpaceX會(huì)從中汲取教訓(xùn)，然后再次發(fā)射。

在下一次發(fā)射之前SpaceX還有不少問題要解決。Raptor發(fā)動(dòng)機(jī)的設(shè)計(jì)迭代速度雖然很快，但它現(xiàn)在還不穩(wěn)定，這是一個(gè)大難題。雖然發(fā)射場(chǎng)沒有完全被毀，但還是有相當(dāng)?shù)膿p傷，馬斯克需要重新考慮“基礎(chǔ)設(shè)施”。

CNN：SpaceX發(fā)射星艦真的成功了嗎？

航空咨詢公司Quilty Analytics的高管Caleb Henry認(rèn)為，縱觀整個(gè)航空產(chǎn)業(yè)，星艦測(cè)試任務(wù)不能說完全失敗。他認(rèn)為：“對(duì)此次發(fā)射的期待就是測(cè)試，僅僅是一次測(cè)試。在測(cè)試中失敗是很重要的，只有這樣未來(lái)才會(huì)有更大的成功機(jī)會(huì)?！?/p>

Caleb Henry補(bǔ)充說，整體來(lái)看航空社區(qū)對(duì)星艦事件的反應(yīng)基本是正面的。他還說：“整個(gè)產(chǎn)業(yè)很高興能看到項(xiàng)目取得進(jìn)展。沒有人認(rèn)為爆炸會(huì)延緩進(jìn)度……在內(nèi)部，大家會(huì)認(rèn)為這是一次測(cè)試，爆炸不是阻礙?！?/p>

從另一面看，爆炸對(duì)SpaceX的聲譽(yù)有所損害。前NASA宇航員、SpaceX顧問Garrett Reisman教授認(rèn)為，人們的“看法問題”可能會(huì)轉(zhuǎn)化為“財(cái)務(wù)問題”。SpaceX的聲譽(yù)還是很穩(wěn)固的，F(xiàn)alcon火箭和龍飛船為它贏得了良好聲譽(yù)。

至于SpaceX因?yàn)楸〒p失了多少錢，我們不得而知。不過2019年時(shí)馬斯克曾告訴CNN，說星艦的開發(fā)成本接近20或者30億美元，不是接近10億美元。

華盛頓郵報(bào)：為什么Starship是低于預(yù)期的成功

本來(lái)星艦爆炸應(yīng)該被視為失敗，但它為一款標(biāo)志性火箭帶來(lái)了更多資料，這枚火箭事關(guān)NASA重返月球計(jì)劃，甚至有可能引領(lǐng)人類飛向更遠(yuǎn)處。

美國(guó)航空航天博物館華盛頓分館空間歷史部門負(fù)責(zé)人Margaret Weitekamp說：“工程師會(huì)告訴你，他們從失敗中學(xué)到的東西和從成功中學(xué)到的一樣多。許多時(shí)候要從測(cè)試中學(xué)習(xí)。失敗是一個(gè)點(diǎn)，這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)可以告訴你之前發(fā)生了什么，問題出在哪里?！?/p>

法國(guó)宇航員Thomas Pesquet說：“不要把試錯(cuò)當(dāng)成失敗。”

結(jié)語(yǔ)

關(guān)于星艦發(fā)射的成功與失敗，許多大媒體都參與討論，但觀點(diǎn)大體保持一致：基本成功了。它們還發(fā)明一個(gè)有意思的詞匯：“Successful failure”（成功的失?。：娇蘸教旖?、美國(guó)大學(xué)教授們紛紛出動(dòng)，向公眾解釋為什么火箭爆炸仍然算作“成功”。此時(shí)此刻，恐怕也沒有哪家西方大媒體會(huì)跑出來(lái)喊一聲：“失敗就是失敗，哪來(lái)什么成功的失敗，自欺欺人?！边@不是自討沒趣嗎？讓人費(fèi)解的是，如此多的知名媒體紛紛給觀眾講課，生怕大家將“成功”解讀為“失敗”，真是蠻有趣。我們還是讓科學(xué)的討論回歸科學(xué)，將“成敗”之爭(zhēng)淡化，你覺得呢？再深入一想，也許這就是所謂的“輿論霸權(quán)”吧！

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。