極客網(wǎng)·極客觀察4月6日 谷歌員工在《自然》雜志發(fā)表的一篇研究論文指出，該公司開(kāi)發(fā)的人工智能（AI）軟件能夠比人類更快更好地設(shè)計(jì)芯片。這一結(jié)論近日遭到加州大學(xué)圣地亞哥分校（UCSD）研究人員的質(zhì)疑和批評(píng)。

早在2021年6月，谷歌宣稱開(kāi)發(fā)出基于強(qiáng)化學(xué)習(xí)的AI芯片設(shè)計(jì)系統(tǒng)，引發(fā)廣泛關(guān)注。當(dāng)時(shí)該公司聲稱，這一系統(tǒng)能夠自動(dòng)生成優(yōu)化的微芯片平面布局圖，已經(jīng)用于谷歌自主研發(fā)的TPU芯片設(shè)計(jì)，并取得優(yōu)異表現(xiàn)。

AI設(shè)計(jì)芯片比人工更快更好？谷歌《自然》雜志論文遭質(zhì)疑

芯片的布局非常重要，因?yàn)樗苯記Q定了性能。設(shè)計(jì)人員需要仔細(xì)地排列芯片中的電路塊，例如使信號(hào)和數(shù)據(jù)以理想的速率在這些區(qū)域之間傳輸。工程師通常會(huì)花費(fèi)數(shù)周或數(shù)月的時(shí)間來(lái)改進(jìn)他們的設(shè)計(jì)，試圖找到最佳配置，以開(kāi)發(fā)出更加強(qiáng)大、節(jié)能、小巧的芯片。

此前，芯片布局通常由人工和自動(dòng)化工具配合完成。谷歌的芯片團(tuán)隊(duì)試圖證明，其AI系統(tǒng)能夠做得比人類工程師更優(yōu)更快。

谷歌員工在《自然》雜志論文中寫道：“盡管進(jìn)行了50年的研究，芯片布局仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化設(shè)計(jì)，物理設(shè)計(jì)工程師需要數(shù)月的艱苦努力才能制作出可制造的布局……而在不到6小時(shí)的時(shí)間里，我們的AI系統(tǒng)自動(dòng)生成的芯片布局在所有關(guān)鍵指標(biāo)上都優(yōu)于或可與人類繪制的設(shè)計(jì)圖相媲美?！?/p>

這篇論文得到了電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化社區(qū)的關(guān)注，他們開(kāi)始將機(jī)器學(xué)習(xí)算法整合到他們的軟件套件中。但UCSD的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)對(duì)谷歌關(guān)于AI模型在芯片布局方面優(yōu)于人類的說(shuō)法提出了質(zhì)疑。

在UCSD計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程教授Andrew Kahng（在谷歌論文的同行評(píng)審過(guò)程中，Kahn曾擔(dān)任《自然》雜志的審稿人）的帶領(lǐng)下，這個(gè)團(tuán)隊(duì)花費(fèi)幾個(gè)月的時(shí)間對(duì)谷歌在《自然》雜志上描述的平面規(guī)劃布局進(jìn)行逆向工程。他們最終發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)谷歌原始代碼進(jìn)行的重新創(chuàng)造（在他們的研究中被稱為電路訓(xùn)練），谷歌的方法實(shí)際上比使用傳統(tǒng)工業(yè)方法和工具的人類工程師表現(xiàn)得更差。

是什么導(dǎo)致了這種差異呢？該團(tuán)隊(duì)指出，谷歌使用了Synopsys公司的EDA套件，創(chuàng)建了芯片邏輯門的起始布局，然后由谷歌的強(qiáng)化學(xué)習(xí)系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化。

谷歌在論文指出，在模型生成布局之后，使用了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的軟件工具和人工調(diào)整，主要是為了確保處理器能按預(yù)期工作，并最終完成制造。谷歌認(rèn)為，無(wú)論平面圖是由機(jī)器學(xué)習(xí)算法創(chuàng)建的，還是由人類工程師使用標(biāo)準(zhǔn)工具創(chuàng)建的，這都是必要的一步，因此這一AI模型值得稱贊，因?yàn)槠鋬?yōu)化了最終產(chǎn)品。

然而，UCSD的研究團(tuán)隊(duì)表示，《自然》雜志的論文中并沒(méi)有提到EDA工具是事先用來(lái)準(zhǔn)備模型布局進(jìn)行改進(jìn)的。換句話說(shuō)，Synopsys的這些工具可能給了AI模型一個(gè)足夠好的開(kāi)端，以至于AI系統(tǒng)的真實(shí)能力受到質(zhì)疑。

該大學(xué)團(tuán)隊(duì)在談到使用Synopsys的套件來(lái)為模型構(gòu)建布局時(shí)寫道，“這一點(diǎn)在論文評(píng)審過(guò)程中并不明顯，《自然》雜志也沒(méi)有提到。我們進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)表明，擁有初始位置信息可以顯著提高電路訓(xùn)練(CT)的結(jié)果?！?/p>

《自然》雜志對(duì)谷歌論文展開(kāi)調(diào)查，谷歌回應(yīng)UCSD質(zhì)疑

此后，一些學(xué)者敦促《自然》雜志根據(jù)UCSD的研究來(lái)審查谷歌的論文。在他們發(fā)給該雜志的電子郵件中，研究人員強(qiáng)調(diào)了Kahng教授及其同事提出的擔(dān)憂，并質(zhì)疑谷歌的論文是否具有誤導(dǎo)性。

德克薩斯大學(xué)達(dá)拉斯分校電氣工程高級(jí)講師Bill Swartz表示，《自然》雜志的論文讓很多研究人員蒙在鼓里，因?yàn)槠溲芯拷Y(jié)果采用了谷歌的專有TPU，因此無(wú)法驗(yàn)證。

他說(shuō)，“需要對(duì)使用Synopsy的軟件為谷歌的軟件進(jìn)行優(yōu)化這一合作進(jìn)行調(diào)查。我們都只想知道實(shí)際的算法，這樣就可以復(fù)制它。如果谷歌的說(shuō)法是正確的，那么我們希望能夠?qū)崿F(xiàn)。如果谷歌這一結(jié)論是科學(xué)而客觀和話，那么其結(jié)果一定是真實(shí)和有效的?！?/p>

《自然》雜志表示，正在調(diào)查谷歌的這篇論文。該雜志一位發(fā)言人稱，“出于保密原因，我們不能評(píng)論個(gè)別案例的細(xì)節(jié)。然而，當(dāng)有人對(duì)雜志上發(fā)表的任何論文提出質(zhì)疑時(shí)，我們都會(huì)按照既定的流程仔細(xì)調(diào)查。這一過(guò)程包括與作者協(xié)商，并在適當(dāng)?shù)那闆r下尋求審稿人和其他外部專家的建議。一旦我們掌握了足夠的信息，我們就會(huì)做出最合適的回應(yīng)，讓讀者清楚地了解我們的調(diào)查結(jié)果。”

信息顯示，這并不是該雜志對(duì)谷歌這篇研究論文進(jìn)行的第一次調(diào)查。2022年3月，改論文更正了作者，還增加了谷歌一些開(kāi)源CT代碼的鏈接，以供那些試圖遵循該研究方法的人員使用。

谷歌這篇論文的主要作者Azalia Mirhoseini和Anna Goldie說(shuō)，UCSD研究團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)他們的方法。他們指出，Kahng教授的團(tuán)隊(duì)得到的結(jié)果并不理想，是因?yàn)樗麄兏緵](méi)有在任何數(shù)據(jù)上預(yù)先訓(xùn)練他們的模型。

兩人在一份聲明中說(shuō)，“如果沒(méi)有從以前的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，基于學(xué)習(xí)的方法當(dāng)然會(huì)表現(xiàn)得更差。我們?cè)跍y(cè)試用例之前采用20個(gè)電路塊進(jìn)行了預(yù)訓(xùn)練?！?/p>

他們還指出，Kahng教授的研究團(tuán)隊(duì)也沒(méi)有使用與谷歌相同的計(jì)算能力來(lái)訓(xùn)練他們的系統(tǒng)，這也可能削弱了其模型的性能。

Mirhosini和Goldie還表示，他們?cè)凇蹲匀弧冯s志的論文中沒(méi)有明確描述使用EDA工具是因?yàn)闊o(wú)關(guān)大局不值得一提。他們說(shuō)，“我們的研究主要關(guān)注從物理合成到集群電路塊的初始放置。在使用任何放置方法之前，必須進(jìn)行物理合成，這是芯片設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)做法。”

然而，UCSD的研究團(tuán)隊(duì)表示，他們沒(méi)有預(yù)先訓(xùn)練其模型，是因?yàn)樗麄儫o(wú)法訪問(wèn)谷歌的專有數(shù)據(jù)。同時(shí)他們聲稱，他們?yōu)榇碎_(kāi)發(fā)的軟件已經(jīng)得到了谷歌的另外兩名工程師的驗(yàn)證，這兩名工程師也是《自然》雜志論文的共同作者。

谷歌論文在內(nèi)部引發(fā)爭(zhēng)議，被解雇員工稱其為了拿下合同

值得一提的是，谷歌在《自然》雜志上發(fā)表的這篇論文在該公司內(nèi)部也引發(fā)了爭(zhēng)議。

去年5月，谷歌AI研究員Satrajit Chatterjee自稱被公司無(wú)故解雇，原因是他批評(píng)了這篇研究論文，并對(duì)其結(jié)論提出了質(zhì)疑。解雇發(fā)生前，Chatterjee被谷歌告知不要發(fā)表批評(píng)這篇論文的文章。

谷歌的一些員工對(duì)他進(jìn)行了指責(zé)，聲稱他的批評(píng)行為太過(guò)分，例如他將這篇論文的嚴(yán)重性描述為“火車失事”。他也由于這種批評(píng)行為接受了谷歌人力資源部的調(diào)查。

Chatterjee隨后在加州圣克拉拉高級(jí)法院起訴谷歌，稱其被非法解雇。在Chatterjee被解雇之后，Mirhoseini和Goldie也在2022年年中離職。

Chatterjee上個(gè)月修改了對(duì)谷歌的訴狀，他的律師聲稱，谷歌正在考慮與“S公司”將其基于AI的平面圖生成軟件實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，同時(shí)正與S公司談判一項(xiàng)據(jù)稱價(jià)值1.2億美元的云交易。Chatterjee聲稱，谷歌支持這篇論文主要是為了幫助說(shuō)服S公司簽署這一重要的商業(yè)協(xié)議。

Chatterjee在給谷歌高層的一封電子郵件中寫道：“這篇論文在一定程度上是谷歌為了與S公司達(dá)成合作邁出的第一步。由于這項(xiàng)研究是在一筆潛在的大型云交易的背景下進(jìn)行的，當(dāng)我們的測(cè)試表明情況并非如此時(shí)，這表明谷歌擁有這一革命性的技術(shù)是不道德的?！边@封電子郵件作為訴訟的一部分已被披露。

他在法庭文件中指控谷歌夸大其研究結(jié)果，并故意向S公司隱瞞重要信息，以誘導(dǎo)其簽署云交易，實(shí)際上是通過(guò)這個(gè)存在問(wèn)題的技術(shù)吸引S公司開(kāi)展合作。

S公司在法庭文件中被描述為一家“電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化公司”。知情人士表示，S公司其實(shí)指的就是Synopsys。但Synopsys和谷歌均拒絕為此置評(píng)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。