極客網(wǎng)·極客觀察1月13日 羊毛還能不能薅暫且不知,不過現(xiàn)實比電視劇還要精彩倒是真的。
本因退市風波就茍延殘喘的瑞幸在新一輪“內(nèi)斗大戲”下還能不能順利挺過?業(yè)績開始回暖的當口真就要因為管理層的競爭而淪為犧牲品?
故事的開頭總是這樣,資本造血、風光無限,而故事的結(jié)尾又該何去何從呢?
聯(lián)名“逼宮”上演掌門之爭
1月6日晚,網(wǎng)上曝光一封《關(guān)于罷免郭謹一瑞幸咖啡董事會主席和CEO的請求信》,事實上也有媒體報道真正的“奪權(quán)”時間是在1月3日,由瑞幸咖啡7位副總裁、各地分公司經(jīng)理與核心業(yè)務(wù)總監(jiān)聯(lián)名簽署,信中主要要求罷免的原因在于以下幾點:
1.貪污腐敗、通過手套供應(yīng)商舞弊,損害公司利益;
2.濫用權(quán)力鏟除異己,黨同伐異;
3.因其能力低下和個人私利給公司造成巨大隱患。
信箋的末尾除了洋洋灑灑的眾高管簽名,還附上了各自的紅指印,在原本白底黑字的紙張上顯得格外醒目,讓人不免覺得這場大戲頗有些浩蕩之勢。這直搗黃龍的橋段可能連編劇都望塵莫及了。
在請求信被曝光的當天,郭謹一的回復(fù)也隨之而來,其信中的幾個重點在于:
1.舉報信是陸正耀、錢治亞組織起草,部分員工被裹挾簽字;
2.公司目前經(jīng)營穩(wěn)定,但可能會遭別有用心之人“得不到就毀掉”;
3.堅決推薦改革,和舊勢力徹底分割。
值得注意的一點是,在關(guān)于罷免郭謹一的這份請求信當中,有兩位在瑞幸咖啡舉足輕重的高管并未簽字。其一是楊飛,負責營銷體系,其二是曹文寶,負責運營體系。從相關(guān)媒體的報道中可以知道,這兩人與郭謹一共同構(gòu)成了瑞幸咖啡的“三駕馬車”。
而瑞幸咖啡董事會構(gòu)成分別為改組后的董事會,由莊偉元、邵孝恒、郭謹一、曹文寶、吳剛、查揚、劉峰7人組成。根據(jù)瑞幸公司的章程,舉行董事會議并且除當事董事以外,不少于5名董事投贊成票是可以罷免董事的。事情發(fā)展到這里其實就可以理解為高管層雖然聯(lián)名同意罷免郭謹一CEO一職,但董事會并未作出表決。
但其實在內(nèi)斗升級以前,郭謹一 一直被認為是陸正耀的人。從其經(jīng)歷上來看在2016年至2017年間郭謹一擔任神州租車的董事長助理,處理的都是陸正耀的核心事務(wù),隨后跟著陸正耀任職瑞幸咖啡副總裁。而其之所以可以坐上瑞幸CEO的位置,當初也是造假風波后的臨危受命。
從“親信”到“反目”,“權(quán)”字當頭?
原本是被陸正耀一手提拔上來的“自己人”,為何如今要“反目成仇”呢?這就涉及到了自古以來就存在的職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始人之間的沖突。在利益分配上、戰(zhàn)略思維上、事務(wù)認知上,這兩者之間都可能存在著巨大的差異,而郭謹一是“職業(yè)經(jīng)理人”,即便他一入神州系就擔任了重要崗位。但有知情人士稱,“因為并不是長久一起從業(yè)務(wù)線就走過來的鐵桿派,陸正耀對他也是不信任的。”
而這種“不信任”在陸正耀想要重新創(chuàng)業(yè)的時候或許自然而然就爆發(fā)了。神州租車也因“賣身”與陸正耀徹底沒有了聯(lián)系,瑞幸咖啡事件讓陸正耀被失去了對公司的掌權(quán),昔日的資本版圖到如今早已凋零。對于陸正耀來說,要想東山再起,創(chuàng)業(yè)成為了水到渠成的事情。
2021年1月6日,網(wǎng)上有認證為“前瑞幸咖啡員工”的用戶爆料稱陸正耀已經(jīng)開了新公司,直接把瑞幸的團隊挖過去。而這場擺在明面上的“宮斗戲”導(dǎo)火索似乎就是其欲把整個技術(shù)團隊“平移”帶新公司遭到了郭謹一的制止。有媒體稱在去年年末郭謹一特意飛到廈門穩(wěn)定軍心,而跨年日的一場談話讓陸正耀的挖角計劃未能成功,兩人的嫌隙一觸即發(fā)。
年初的這場宮斗戲其實還有一個人并未浮出水面,那就是黎輝。此次奪權(quán)背后,看似是陸正耀與郭謹一前任董事長與現(xiàn)任董事長之間因矛盾而產(chǎn)生的較量,但事實上陸正耀與黎輝這曾經(jīng)的“鐵三角”關(guān)系也受到了挑戰(zhàn)。這點在去年7月份召開的兩場臨時股東大會上就有了苗頭。
7月初黎輝、陸正耀、劉二海、邵孝恒不再擔任董事職務(wù)。而原本瑞幸董事會的名單中有曾英、楊杰兩人,這兩位獨立董事是陸正耀方提名的,不過隨后這兩名成員提出了辭職。而邵孝恒、查揚、劉峰其實都被看做是黎輝的“自己人”,且不談郭謹一到底是站在哪一方的,但隨著兩人之間的矛盾爆發(fā),陸正耀或許在董事會已經(jīng)慢慢失去了話語權(quán)。有媒體報道當初黎輝之所以會從瑞幸董事會名單中“出局”,也是因為陸正耀將其“踢”出了董事會。
事情發(fā)展至此,故事也還沒有結(jié)局。但這場內(nèi)斗到最終真的會有贏家嗎?只是苦了剛剛重回正軌的瑞幸咖啡,又要因此陷入迷茫的困境中。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 美媒:一些中國大模型已經(jīng)追平甚至超越美國產(chǎn)品
- 透過這場開發(fā)者圈的“年度盛典”,窺見華為開發(fā)者生態(tài)構(gòu)建之道
- 谷歌Willow量子芯片有進步 但離實用還很遙遠
- LLM很難變成AGI?科學家:創(chuàng)造AGI理論上可行
- PON在園區(qū)網(wǎng)絡(luò)的“先天不足”,無源以太全光來拯救!
- 英特爾CEO黯然退場背后:芯片制造陷泥潭,AI起大早趕晚集
- 開源5年樹立新里程 openEuler以智能 致世界
- 華為推出Mate 70手機引發(fā)高度關(guān)注 看外媒是如何評價的?
- 5G-A終端規(guī)模鋪開響應(yīng)“以舊換新”,湖北移動“機網(wǎng)套”協(xié)同刺激內(nèi)需
- 六載華為開發(fā)者大賽,“賽”出云上開發(fā)新生態(tài)
免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。