極客網(wǎng)·極客觀察7月18日，F(xiàn)acebook正在迎接一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。Libra加密貨幣作為Facebook力推的一個(gè)項(xiàng)目，正在不斷遭受質(zhì)疑。

自6月份公布面向全球的數(shù)字加密貨幣Libra以來(lái)，社會(huì)輿論便紛至沓來(lái)。有人支持有人懷疑，為了能夠贏得更多用戶的信任，也讓該項(xiàng)目的推進(jìn)更加順利，F(xiàn)acebook甚至還聯(lián)合了全球二十多家機(jī)構(gòu)共同發(fā)起，讓Libra穩(wěn)定幣可以在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行流通交易。

但還沒(méi)一個(gè)月的時(shí)間，F(xiàn)acebook首先就受到了來(lái)自政府的“關(guān)注”。

Facebook接受政府詢問(wèn)，馬克斯據(jù)理力爭(zhēng)

7月16日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院銀行住房和城市事物委員會(huì)傳喚了Libra項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人馬克斯，正式就該項(xiàng)目進(jìn)行聽(tīng)證詢問(wèn)。

據(jù)相關(guān)媒體表示聽(tīng)證會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)可以用“火藥味十足”來(lái)形容，雙方據(jù)理力爭(zhēng)，僵持不下。甚至還有議員提出“Facebook多次罔顧新聞主義，操縱用戶情緒來(lái)販賣廣告等行為已經(jīng)失去了消費(fèi)者的信任，而現(xiàn)在來(lái)做金融支付又憑什么讓用戶能夠繼續(xù)相信你。你們以往承諾要解決的問(wèn)題又有哪一個(gè)是真正得到解決的呢？”

甚至包括Libra的商業(yè)模式、Libra委員會(huì)的負(fù)責(zé)成員以及Libra要如何確保消費(fèi)者的數(shù)據(jù)安全不被敲詐或盜用等問(wèn)題都在此次會(huì)議中被提出來(lái)了。

面對(duì)這些政府官員的“狂轟亂炸”，Libra項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人馬克斯也一一回答了問(wèn)題。并且表示“Facebook之所以選擇做這件事情，不僅是因?yàn)樗匈Y源和能力來(lái)做，還因?yàn)樗J(rèn)為L(zhǎng)ibra是可以對(duì)世界有益的?！?/p>

為了向用戶證明Libra系統(tǒng)是值得信任的，馬斯克還稱愿意將自己的個(gè)人薪水和資產(chǎn)全部放在Libra上。不管在整個(gè)會(huì)議上遭到了什么“攻擊”，馬斯克始終表示Facebook一定會(huì)繼續(xù)推送項(xiàng)目的進(jìn)展。

在此次的聽(tīng)證會(huì)當(dāng)中，其實(shí)還有一個(gè)比較有意思的問(wèn)題。那就是Facebook將Libra的總部設(shè)在了瑞士而非美國(guó)，對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)這或許也是一個(gè)具有刺激性的行為。

畢竟Facebook是美國(guó)的企業(yè)而非其他國(guó)家，在他們看來(lái)，F(xiàn)acebook這樣做或許就是想要逃避金融監(jiān)管，想要和美國(guó)的金融體系做對(duì)抗。

針對(duì)這一問(wèn)題，馬克斯表示美國(guó)應(yīng)該擁有這樣的權(quán)利。但之所以選擇了瑞士更主要的原因在于“它在金融領(lǐng)域上是一個(gè)更自由開(kāi)放的國(guó)家，也是不少國(guó)際合作機(jī)構(gòu)總部的所在地?！?/p>

而這一說(shuō)法也受到了瑞士政府的回應(yīng)。瑞士數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的發(fā)言人表示Facebook并沒(méi)有與其監(jiān)管機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系。Facebook的發(fā)言人隨后也表示他們并未正式與瑞士聯(lián)邦數(shù)據(jù)和信息專員（FDPIC）會(huì)面。

雖然FDPIC沒(méi)有和Libra項(xiàng)目取得聯(lián)系，不過(guò)瑞士的金融市場(chǎng)監(jiān)管局（FINMA）卻表明他們一直和Libra項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人保持著聯(lián)系，并且該機(jī)構(gòu)才是Libra項(xiàng)目的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

不管政府人員如何責(zé)難，其實(shí)不難看出Facebook內(nèi)部對(duì)Libra項(xiàng)目實(shí)施的堅(jiān)定決心真的很難輕易撼動(dòng)。

國(guó)會(huì)連番犯難，扎克伯格正面交鋒

美國(guó)政府對(duì)Libra項(xiàng)目的“刁難”其實(shí)早在月初就出現(xiàn)端倪了。在美國(guó)政府看來(lái)，Libra的出現(xiàn)已經(jīng)成為了美國(guó)貨幣政策和美元的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，或許也正是基于這個(gè)觀點(diǎn)，美國(guó)政府在做出如此對(duì)抗。

美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)在給扎克伯格的郵件中表示要求Facebook立即停止對(duì)Libra項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。在信中，該委員表示“Libra在得不到監(jiān)管的情況下可能會(huì)對(duì)全球的金融穩(wěn)定性構(gòu)成威脅?！?/p>

盡管國(guó)會(huì)的態(tài)度強(qiáng)硬，但扎克伯格似乎仍然不為所動(dòng)。甚至在Facebook的回信中還提到“期待在推進(jìn)這項(xiàng)目的時(shí)候與議員們進(jìn)行合作?！?/p>

對(duì)于Facebook這樣的行為，其實(shí)無(wú)異于是在與國(guó)會(huì)對(duì)抗。但在Libra的理想藍(lán)圖中，F(xiàn)acebook是可以從中獲取巨大的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與利益的。否則的話，F(xiàn)acebook也沒(méi)必要因?yàn)樽约旱囊粋€(gè)項(xiàng)目而和政府處于敵對(duì)狀態(tài)。

Facebook遭遇信任危機(jī)，聲名狼藉很難洗白？

美國(guó)政府此次對(duì)于Facebook發(fā)行加密貨幣Libra持此態(tài)度的主要原因或許就是在于信任感。在聽(tīng)證會(huì)上，幾乎所有的議員都表達(dá)了對(duì)Facebook的強(qiáng)烈不信任，甚至還有人直截了當(dāng)?shù)闹赋觥癋acebook是一家十分危險(xiǎn)的公司，對(duì)Libra項(xiàng)目的推進(jìn)就是想要利用違反道德與法律來(lái)為自己謀取私利，對(duì)一切造成顛覆”。

不管Libra項(xiàng)目的技術(shù)是否完全獨(dú)立于Facebook之外，似乎這些都不能夠贏得議員們的相信。“信任是需要贏得的，而你們現(xiàn)在沒(méi)有贏得任何東西?！辈恢挂粋€(gè)議員在聽(tīng)證會(huì)上對(duì)馬克斯強(qiáng)調(diào)了“信任”一詞。

Facebook的聲名狼藉早已不是新聞。去年扎克伯格在美國(guó)聽(tīng)證會(huì)上接受了長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)，共44位美國(guó)參議院議員關(guān)于Facebook隱私方面的質(zhì)問(wèn)，這件事情不僅讓當(dāng)時(shí)的Facebook市值遭受巨大的蒸發(fā)，也開(kāi)始讓公眾對(duì)Facebook的信任感產(chǎn)生了懷疑。

即便扎克伯格在聽(tīng)證會(huì)上一次又一次的道歉，并且也保證會(huì)努力保護(hù)好用戶的隱私，但這一年多來(lái)其實(shí)Facebook大大小小的隱私事件卻也出現(xiàn)了不少。扎克伯格當(dāng)時(shí)的承諾在用戶看來(lái)似乎毫無(wú)價(jià)值。

在聽(tīng)證會(huì)的結(jié)尾，有位議員還引用了當(dāng)年扎克伯格剛剛在建立Facebook時(shí)說(shuō)的話，“我現(xiàn)在有超過(guò)4000個(gè)電子郵件、照片和地址，他們就這樣給我了，我不知道為什么，他們‘相信我’，一群**?！?/p>

不管是議員還是用戶，看到Facebook屢次犯下泄露隱私的錯(cuò)誤以及扎克伯格在自己的賬號(hào)公開(kāi)說(shuō)出這樣的話來(lái)，相信任誰(shuí)也會(huì)對(duì)他們提出質(zhì)疑。

總而言之，F(xiàn)acebook想要繼續(xù)推進(jìn)Libra項(xiàng)目勢(shì)必要迎來(lái)更多的挑戰(zhàn)與壓力。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。