極客網(wǎng)·極客觀察11月30日,自從與蘋果公司陷入訴訟、收到博通收購要約之后,高通這家半導(dǎo)體明星公司仿佛墜下神壇。業(yè)界飽受其“專利大棒”之苦的廠商們開始怠慢它,不交或滯交專利費;媒體開始扒皮,紛紛揭露這家“躺著賺錢”的公司的不公行為。儼然一副“千夫所指”的景象。
最新消息,昨日蘋果公司對高通發(fā)起了反訴,指控高通驍龍(Snapdragon)移動處理器侵犯蘋果的專利權(quán),高通又加訴iPhone X侵犯其專利,將雙方的專利大戰(zhàn)推向新階段。其實早在今年1月,蘋果就起訴高通并索賠10億美元。當(dāng)時蘋果認為,高通征收的一些專利技術(shù)費根本不合理。7月,高通也起訴蘋果,稱蘋果侵犯其數(shù)項專利技術(shù)。如今蘋果再出手,表現(xiàn)出硬懟高通的態(tài)度。
在蘋果的帶動下,有報道稱很多設(shè)備商、制造商都明里暗里站在了反對高通的陣營。包括蘋果在內(nèi)的多家公司向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)投訴高通,指控高通的定價策略不合理。更多海外的廠商,雖沒直接翻臉,但也放緩了向高通繳納專利費的步伐,擺出一副觀望的姿態(tài)。
高通為何會落得千夫所指?朱飛(vx:xjrclub)想來最重要的一個原因還是太高調(diào)——過于高調(diào)地展示其依靠專利賺錢的能力。結(jié)果,在整個半導(dǎo)體行業(yè)并不景氣的當(dāng)口,炫富者成了眾矢之的。
高通對專利創(chuàng)收的高調(diào)表現(xiàn)在幾大方面:一是露骨的財報披露。歷來的財報中,高通都沒想合理掩飾其專利驚人的賺錢能力,這都被“有心人”看在了眼里,記在了心頭。二是過激的維權(quán)行動。在過往的專利維權(quán)中,高通都表現(xiàn)出勢在必得、分毫不讓的架勢,這雖然收獲了近期的成功,但長遠看卻是處處樹敵。三是固化的商業(yè)模式。當(dāng)專利成為高通的現(xiàn)金牛,該公司似乎樂此不彼,以至于每一個技術(shù)浪潮的研發(fā)投入,呈現(xiàn)給公眾的印象都是奔著搶占專利而去。
凡此三點,然高通陷入了如今千夫所指、四面楚歌的境地。下面朱飛(vx:xjrclub)略微展開做分析。
露骨的財報披露
據(jù)極客網(wǎng)等多家媒體報道,依靠龐大的專利積累,高通是全球最大的專利公司。上市以來,高通1999-2017年的19個財年中,專利授權(quán)收入總計716.49億美元,年均37.71億美元。這一成績遠超愛立信、IBM、英特爾等巨頭。
在每年的財報中,高通也熱衷于披露公司從專利授權(quán)中獲取的巨大利益。比如在2015財年,高通的專利收入達到巔峰的79.47億美元。2016、2017財年高通遭遇多國反壟斷處罰、多起專利訴訟,專利費收入略有下降,但仍分別創(chuàng)收76.64億美元、64.45億美元。而且據(jù)高通預(yù)測,2020年該公司的專利收入可達100億美元。
“飯可以亂吃,話不可以亂說”,雖說專利收費理所當(dāng)然,但是當(dāng)你的商業(yè)模式“獨一無二”且獲利遠超同行時,保持低調(diào)是很必要的。朱飛(vx:xjrclub)猶記得當(dāng)年,當(dāng)谷歌遭遇針對搜索引擎方面的壟斷指控時,該公司極力將自己往廣告公司上引,結(jié)果其收入占整個廣告行業(yè)的收入根本構(gòu)不成壟斷。而“實誠”的高通,顯然沒學(xué)到這點。
過激的維權(quán)行動
五年前朱飛(vx:xjrclub)還在全球TOP5芯片公司任職時就聽到過一個說法——欠高通的專利費可以拖,但絕對賴不掉。這從一個側(cè)面反映出高通在專利生意方面的嚴格程度。實際上,在專利儲備差別不大的前提下,高通的專利收入幾乎是同期愛立信和IBM的5倍,亦可見該公司在這方面的經(jīng)營能力。
在與中國廠商的博弈中,高通也盡占上風(fēng)。愛立信曾經(jīng)在印度等海外市場發(fā)起對小米的專利訴訟,結(jié)果長時間沒什么進展,最終小米換芯高通后,問題便迎刃而解。而針對魅族,這家最早模仿蘋果iPhone的中國手機廠商,當(dāng)年逃脫了蘋果的追責(zé),卻沒有躲得過高通的專利維權(quán),最終不得不投入高通懷抱,接受高通的芯片和專利“打包”。
在遭遇中國政府反壟斷罰款的背景下仍搞定魅族,充分體現(xiàn)了高通專利團隊的能力,但也讓它與魅族結(jié)緣至深。雖然繳納了份子錢,但魅族高管在公開和私人場合,都表現(xiàn)出了對高通強烈的不忿。當(dāng)龍頭老大蘋果揭竿而起時,眾多廠商的不忿便一起發(fā)作,匯聚成一股洶涌澎湃的涌流。
固化的商業(yè)模式
靠專利創(chuàng)收不可恥,習(xí)慣性靠專利創(chuàng)收難免惹非議。在高通的營收構(gòu)成中,專利授權(quán)和芯片銷售是是兩大支柱。其中,專利授權(quán)在2013、2014和2015財年分別給公司貢獻了30%、29%和31%的業(yè)務(wù)營收。近年來,高通雖然試圖強化其他方面的業(yè)務(wù)矩陣和營收能力,譬如開發(fā)可應(yīng)用于手機之外的更多行業(yè)的芯片、收購NXP等,但一提起這家公司,業(yè)界對它的印象還是“躺著賺錢”的專利公司。
據(jù)集微網(wǎng)等媒體報道,在面向5G的轟轟烈烈的技術(shù)推進與宣傳造勢中,高通又迫不及待地公開了自家5G專利授權(quán)許可費率,其中單模5G手機的專利使用費費為2.275%,多模式(3G /4G/ 5G)手機專利使用費率3.25%。同時高通預(yù)計在2019年首批5G手機將商用。技術(shù)標準還未最終成熟就公布收費計劃,高通再一次表露了專利思維的慣性,這與時下華為、三星等5G主流廠商的套路十分迥異。
專利思維為何在高通受歡迎,主要是它的利潤率驚人。據(jù)媒體報道,根據(jù)2017財年Q4財報,高通芯片業(yè)務(wù)的毛利率只有21%,芯片毛利9.76億美元,而專利業(yè)務(wù)毛利高達68%,毛利8.25億美元。專利業(yè)務(wù)貢獻了整體利潤的45%。有此門路,難怪高通會樂此不疲。
蘋果會成為擊垮高通的最強一擊嗎?
蘋果與高通走向?qū)α⒚妫坪跏敲凶⒍ǖ?。一是?dāng)蘋果成為高通專利收入的最大貢獻者后,納稅人呼吁減稅水到渠成。而是從公司基因看,務(wù)實與務(wù)虛之間注定必有沖突。
據(jù)國外研機機構(gòu)Foss Patents最新報告顯示,蘋果每打造一部iPhone又或者是具有數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)功能的iPad時,都需要向高通交納40美元。自從2015年開始,iPhone產(chǎn)品線的年銷量就已經(jīng)在兩億以上,在沒有添加蜂窩版iPad的情況下其授權(quán)費用就達到了80億美元,等于高通年收入的三分之一。這個數(shù)據(jù)未知確否,但大體應(yīng)該不差,否則一向注重聲譽的蘋果不會耍賴慫恿產(chǎn)業(yè)鏈代工廠拒交專利費,同時親自出馬硬懟高通。
而不同于高通一半利潤來自務(wù)虛的“躺著賺錢“,蘋果奉行是務(wù)實的產(chǎn)品主義,絕大部分收入來自iPhone和iPad的直接銷售。在蘋果公司的網(wǎng)站上,有CEO關(guān)于隱私問題寫的一封公開信,庫克在信中說,“我們的商業(yè)模式非常直接:就是銷售出色的產(chǎn)品。我們不會根據(jù)你的電子郵件內(nèi)容或網(wǎng)頁瀏覽習(xí)慣來建立檔案,然后出售給廣告商。我們不會用你存放在iPhone或iCloud上的信息來賺錢。而且我們不會讀取你的電子郵件或信息,從中獲取資料來向你推銷相關(guān)商品。我們軟件和服務(wù)的設(shè)計初衷,是讓我們的設(shè)備更為出色。一切就這么簡單?!眱上啾日眨O果和高通一個天南、一個海北,沖突在所難免。
如果說中國開出的巨額罰單是高通公司的第一次大考,那么蘋果發(fā)起的這一波訴訟會是擊垮高通的最強一擊嗎?朱飛(vx:xjrclub)認為現(xiàn)在還很難預(yù)判,畢竟高通并沒有放松在新技術(shù)方面的儲備,比如在即將到來的5G時代,高通又是最大的Player之一,而蘋果的手機不可能放棄通信功能,因此兩家的博弈極有可能會曠日持久,短時間內(nèi)難分勝負。但毫無疑問的是,在帶頭大哥蘋果的“擠兌”下,高通的業(yè)務(wù)注定會深受影響,或?qū)⒋偈乖摴局匦聦徱曌陨砩虡I(yè)模式,加快開發(fā)其他業(yè)務(wù)的步伐。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- MIT想用AI設(shè)計電動汽車,大幅縮短設(shè)計時間并節(jié)省成本
- 美媒:一些中國大模型已經(jīng)追平甚至超越美國產(chǎn)品
- 透過這場開發(fā)者圈的“年度盛典”,窺見華為開發(fā)者生態(tài)構(gòu)建之道
- 谷歌Willow量子芯片有進步 但離實用還很遙遠
- LLM很難變成AGI?科學(xué)家:創(chuàng)造AGI理論上可行
- PON在園區(qū)網(wǎng)絡(luò)的“先天不足”,無源以太全光來拯救!
- 英特爾CEO黯然退場背后:芯片制造陷泥潭,AI起大早趕晚集
- 開源5年樹立新里程 openEuler以智能 致世界
- 華為推出Mate 70手機引發(fā)高度關(guān)注 看外媒是如何評價的?
- 5G-A終端規(guī)模鋪開響應(yīng)“以舊換新”,湖北移動“機網(wǎng)套”協(xié)同刺激內(nèi)需
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。