12月14日，央視CCTV13新聞播放了記者的調(diào)查報(bào)道《揭秘“套路貸”背后的罪惡利益鏈》，“套路貸”再次躍入大眾的視野之中。對于那些手頭緊張的人來說，手機(jī)上的各種小貸App無疑具有極大誘惑力，“無利息、無抵押，無擔(dān)保、放款快”。但一旦開始貸款，“餡餅”搖身一變成了“陷阱”，套路貸的噩夢從此開始。

今年4月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，提出要嚴(yán)厲懲處“套路貸”違法犯罪分子。今年8月在公安部舉行的新聞發(fā)布會上，公安部新聞發(fā)言人郭林表示，“套路貸”是新型黑惡犯罪的一種。在此會議上，公安部刑事偵查局政委曾海燕通報(bào)稱，“套路貸”違法犯罪活動隱蔽性強(qiáng)、獲利快、收益高且易于復(fù)制傳播，危害極大。

隨著司法機(jī)關(guān)嚴(yán)打套路貸，各地法院審理案件中，涉及套路貸的案件猛增，科技金融在線在中國裁判文書網(wǎng)上搜索顯示，2018年公布的涉及“套路貸”的案件有2519件，而今年截止目前已經(jīng)猛增到9648件，增加了7000多件。

多起職業(yè)放貸人放貸被定義為“套路貸”，不但一審案件判決結(jié)果，甚至二審終審判決結(jié)果也被撤銷，而且因?yàn)樯嫦犹茁焚J被移送公安機(jī)關(guān)，其中包括在2014年已經(jīng)審理完結(jié)的案件。涉及“套路貸”的公司中，其中不乏宜信等知名P2P平臺，就連中國人壽也被卷入套路貸案件。

“套路不深”也是“套路貸”！

“套路貸”與“高利貸”和“暴力催收”是不同的犯罪形式，關(guān)鍵問題是“套路”，沒有使用“套路”的，不屬于“套路貸”。

那么那些“套路”會被定義為“套路貸”呢？

在《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》中提出，“套路貸”,是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。

“套路貸”常見犯罪手法和步驟包括，制造民間借貸假象；制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)；故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約；惡意壘高借款金額；軟硬兼施“索債”，等等。

當(dāng)然，《意見》對“套路貸”是概括性稱謂，反映的是當(dāng)前一些“套路貸”案件的情況和特點(diǎn)，而非“套路貸”的嚴(yán)格界定。

具體實(shí)踐中，如何理解“套路”千差萬別。

今年7月份，浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理“套路貸”相關(guān)刑事案件若干問題的紀(jì)要》，對“套路貸”的構(gòu)成要素進(jìn)行了細(xì)致定義：

以非法占有為目的，假借民間借貸之名，以低息、無抵押、快速放貸等為誘餌，誘使或者迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”等相關(guān)協(xié)議，通過收取“家訪費(fèi)”“調(diào)查費(fèi)”“保證金”“中介費(fèi)”“行規(guī)費(fèi)”“安裝費(fèi)”“利息”“砍頭息”等一種或者多種費(fèi)用，虛增貸款金額、制造虛假給付痕跡、惡意制造認(rèn)定違約、多平臺借款平賬、毀匿還款證據(jù)等一種或者多種方式設(shè)置“套路”形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，屬于“套路貸”。

浙江省的《既要》提出，“套路貸”的立足點(diǎn)是“套路”，對于設(shè)置“套路”的，不管套路有多少、有幾種并不影響“套路貸”的認(rèn)定?！疤茁凡簧睢币膊坏扔跊]有“套路”。不是高利貸、沒有暴力催討等非法討債行為，不妨礙對“套路貸”的認(rèn)定。

隨著對“套路貸”的打擊力度加大，多起一審案件判決結(jié)果被各地法院撤銷，歸為套路貸。

多起判決結(jié)果被撤銷 再審歸為套路貸 時(shí)間追溯到2014年

案件一：

昨日中國裁判文書網(wǎng)公布了《張某飛、王某靜借款合同糾紛執(zhí)行實(shí)施類執(zhí)行裁定書》，裁定書顯示，根據(jù)之前法院的民事判決書，王某靜應(yīng)該于判決生效之日起五日內(nèi)償還張某飛借款20萬元，但是王某靜并未執(zhí)行法院判決，張某飛因此申請強(qiáng)制執(zhí)行。

法院經(jīng)過重新審理，依據(jù)上級法院傳達(dá)執(zhí)行精神，此案件系套路貸虛假訴訟案件。此類案件暫緩執(zhí)行。

案件二：

2018年8月，江蘇省東海縣人民法院在審理?xiàng)钅撑c馬某宇保證合同糾紛一案中，一審判令馬某宇償還原告楊某借款利息人民幣16504.1元。

但是今年12月16日，江蘇省連云港市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某與馬某宇的保證合同糾紛案涉嫌“套路貸”、虛假訴訟犯罪，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

案件三：

12月14日，鎮(zhèn)江市人民法院撤銷了揚(yáng)中市人民法院（2019）蘇1182民初20號民事判決，認(rèn)為黃某與王某楊之間的糾紛，不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。其中一個(gè)理由是“出具的借條是事先打印好的格式借條”。

案件四：

就連2014年已經(jīng)判決的案件，如今也被拿來重審，改為“套路貸”。

2014年，江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院審理了章某星與肖某、蘇某民間借貸糾紛一案，并于當(dāng)年9月作出（2014）云民初字第0946號民事判決書，當(dāng)時(shí)判決肖某、蘇某償還章某星借款本金45000元，并支付違約金15000元。

然而，2019年11月7日，徐州市云龍區(qū)人民法院對此案進(jìn)行再審，認(rèn)為章某星疑似職業(yè)放貸人，其放貸行為涉嫌“套路貸”違法犯罪，因此撤銷當(dāng)時(shí)做出的判決。

另外一起案件也因?yàn)樯婕奥殬I(yè)放貸人，而被改判涉嫌“套路貸”。江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院撤銷該院(2018)蘇11民終3430號民事裁定及句容市人民法院（2018）蘇1183民初878號民事判決，也就是把一審和二審判決結(jié)果都撤銷了。

原審認(rèn)為崔某偉與劉某之間的借貸系其真實(shí)意思表示，合法有效。劉某應(yīng)該歸還崔某偉借款230000元。

但是再審認(rèn)為，崔某偉系職業(yè)放貸人，以謀取高額利息為目的，涉嫌“套路貸”虛假訴訟的違法行為。

宜信普惠被法院認(rèn)定涉嫌“套路貸”等刑事犯罪

8月31日，裁判文書網(wǎng)發(fā)布了一則事涉宜信普惠的判決書，認(rèn)定宜信普惠系列公司涉嫌“套路貸”等刑事犯罪，需移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。

今年1月，在韓某起訴宜信普惠信息咨詢(北京)有限公司南陽分公司、宜信普惠信息咨詢(北京)有限公司、宜信惠民投資管理（北京）有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司案件借款合同糾紛一案中，河南省南陽市宛城區(qū)人民法院受理后認(rèn)為，因被告的行為涉嫌“套路貸”等刑事犯罪，本案需移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。

宜信惠民的大股東為唐寧，持股93.1%。

陽光保險(xiǎn)也沒有能逃脫，其作為大股東的浙江艾卡資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱浙江艾卡）也卷入“套路貸”案件。

湖南省邵陽市雙清區(qū)人民法院本月9日作出判決，認(rèn)定杭州信義融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱杭州信義）疑似涉嫌“套路貸”，即通過虛增債權(quán)債務(wù)、制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)，變相的虛增借貸金額。經(jīng)審判管理委員會討論，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理。

法院認(rèn)為在以杭州信義為原告，其他眾多當(dāng)事人為被告的一系列追償權(quán)糾紛案件中，涉及的法律關(guān)系有四個(gè)即被告與備胎公司的買賣合同關(guān)系、與備胎公司的租賃合同關(guān)系、與金華分行（指工商銀行金華分行）的貸款合同關(guān)系、與信義公司的擔(dān)保合同關(guān)系，原告及備胎公司、星系團(tuán)公司錯(cuò)綜復(fù)雜的操作體系，在被告等人不熟悉法律或者金融等相關(guān)知識的情況下，不能完全理解是情理之中的事。

根據(jù)該二被告陳述及原告等復(fù)雜的操作流程，該行為疑似涉嫌最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》明確的“套路貸”常見手段之一，即通過虛增債權(quán)債務(wù)、制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)，變相的虛增借貸金額。

杭州信義的大股東為袁惠菊，浙江艾卡持有41.67%的股份。但是從股權(quán)變更歷史看，浙江艾卡曾是杭州信義唯一股東，后來變更為袁惠菊。浙江艾卡創(chuàng)始人陶仙華也曾是杭州信義法人代表。

陽光人壽持有浙江艾卡28%股份，為最大單一大股東。在網(wǎng)上一則介紹浙江艾卡的文章中，浙江艾卡推出的車抵資產(chǎn)的網(wǎng)貸信息中介服務(wù)平臺悅財(cái)灣“已被納入陽光保險(xiǎn)集團(tuán)生態(tài)體系”。

P2P平臺投哪網(wǎng)兄弟公司前海眾誠國際融資租賃（深圳）有限公司（簡稱：眾誠國際）涉嫌套路貸，被江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院裁定移送警方調(diào)查。

中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，連云港市海州區(qū)人民法院對2018年一樁舊案進(jìn)行了再審。前述案件中，眾誠國際起訴被告劉某，要求歸還借款本金70400元，及借款利息和滯納金11874.13元，合計(jì)82274.13元。起因是劉某在2017年8月22日向出借人薛偉借款70400元用于經(jīng)營，月利率0.87%，借款期限24個(gè)月，即自2017年8月22日起至2019年8月21日止，還款方式為等本等息。合同簽訂后，薛偉委托投哪網(wǎng)通過第三方支付公司（網(wǎng)銀在線（北京）科技有限公司）向劉某賬戶轉(zhuǎn)賬70400元。之后薛偉將該筆債權(quán)全額轉(zhuǎn)讓給眾誠國際并通知了劉某。

后劉某不按時(shí)還款，故眾誠國際訴至法院。

連云港市海州區(qū)人民法院審查認(rèn)為，眾誠國際涉嫌套路貸虛假訴訟，駁回眾誠國際的起訴，移送公安。

尾聲

從這些判決或者改判的案件顯示，“套路貸”的“套路”顯然已經(jīng)不僅僅局限于“家訪費(fèi)”“調(diào)查費(fèi)”“保證金”“中介費(fèi)”“行規(guī)費(fèi)”“安裝費(fèi)”“利息”“砍頭息”等等，利息高、職業(yè)放貸人等等行為都可能被認(rèn)定“套路貸”，而且多年以前已經(jīng)終審的案件也被拿來再審改判。

12月25日，在公安部舉行的新聞發(fā)布會上透露，全國公安機(jī)關(guān)共打掉套路貸團(tuán)伙4205個(gè)，抓獲嫌疑人4.1萬名，破獲各類案件5.8萬起，查繳涉案資金577億元，監(jiān)測顯示，套路貸網(wǎng)絡(luò)平臺下降了77%。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。