近日，北大碩士畢業(yè)的李先生因質(zhì)疑原公司向其索賠提前離職補償金，希望將已繳納的13萬補償金追回一事，將原公司告上了法庭。據(jù)了解，李先生原公司在為其辦理北京戶口的同時，以協(xié)議的形式與李先生約定了工作年限與違約金額。按照約定，李先生提前離職的確需要賠償一定金額。但李先生認為，原公司發(fā)放工資遠低于承諾薪水違約在先，索要賠償并不合理。

對此，悟空問答網(wǎng)友、北京市京師律師事務所的@張新年 律師就本次事件中可能出現(xiàn)的多種情況，詳細地給出了專業(yè)分析與建議：

公司以為員工解決本地戶口為由在員工提前離職時向其索要13萬賠償，對于該事件，有兩個問題需要特別關(guān)注：一是公司是否有權(quán)向離職員工主張賠償；二是公司主張的賠償數(shù)額為13萬，合不合理。

就第一個問題而言，公司是否有權(quán)主張賠償，關(guān)鍵要看離職員工是否違約。無論是員工與公司簽訂的《勞動合同》，還是《補充協(xié)議》，只要是就雙方權(quán)利義務關(guān)系和內(nèi)容作出約定的，只要不違反法律強制性規(guī)定，則都屬于基于雙方意識自治而訂立的必須有效遵守的合同。如果事實真如員工所說，事情起因系公司未按照約定足額支付工資所致，在這種情況下，因公司違約在先，員工有權(quán)基于合同履行抗辯權(quán)主張合同解除，同時無需向公司支付賠償金。如果員工離職完全基于其自身因素導致，則其行為明顯有違誠實信用，不符合合同約定，構(gòu)成事實上的違約，個人認為其應當依法承擔違約責任，即此時公司有權(quán)向其主張賠償金。

在員工違約情況下，關(guān)于具體賠償金額，需要公司就損失予以舉證。民事訴訟遵循“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，故在員工事實違約的情況下，公司有義務就其損失的具體具體數(shù)額承擔舉證責任，如果舉證不能，則應承擔不利后果。就本案而言，個人認為，如果雙方未在合同中約定違約金的具體計算方法，則公司無權(quán)以員工惡意占用公司本地戶口指標為由向員工主張賠償；其次，本地戶口雖然是稀缺資源，但是該資源的價值是否可量化，是否可以轉(zhuǎn)化成金錢價值以及如何轉(zhuǎn)化問題，個人認為公司無權(quán)對此作出結(jié)論，即在無相關(guān)政策文件支持的情況下，公司以違約賠償金的名義向提前離職員工收取本地戶口指標占用費缺乏法律依據(jù)；再者，在占用本地指標之外，如果員工離職確實給公司造成現(xiàn)實損失的，只要公司證據(jù)確鑿充分，則員工應當就該部分損失承擔賠償責任。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。