未來的智能閱讀設(shè)備會是什么？電子閱讀器？平板電腦？國外媒體撰稿人布蘭登？凱姆（Brandon Keim）則稱，它可能會是在很多人看來勢必將被淘汰的紙質(zhì)書，有些研究發(fā)現(xiàn)在紙質(zhì)書上閱讀比在屏幕上效果更好，人們也覺得它更適用于深度閱讀。紙質(zhì)書也擁有屏幕電子書不具備的實體感，雙頁顯示，支持各類標(biāo)注。專家認(rèn)為這些視覺和觸覺體驗?zāi)軌蚋玫卮龠M(jìn)讀者的理解。

以下是文章主要內(nèi)容：

多年來，理論家、營銷者和嘗鮮者紛紛揚言紙質(zhì)書大限將至。宜家公司甚至重新設(shè)計了一個書架來容納書籍之外的東西。但在屏幕無處不在的年代，很多人依然更喜歡看紙質(zhì)書。

紙質(zhì)書體驗更佳？

當(dāng)需要深度閱讀的時候，我還是會選擇紙質(zhì)書。在紙質(zhì)書上閱讀會感覺內(nèi)容更加豐富。

而在屏幕上閱讀時感覺就沒那么好，仿佛我的大腦更容易吸收紙質(zhì)書上的內(nèi)容，屏幕上的像素則不然。究竟為什么會這樣呢？

通常的解釋是，聯(lián)網(wǎng)設(shè)備會分散注意力，或者近40歲的我并非真正的數(shù)字原住民，不是出生以來就生活在屏幕環(huán)境當(dāng)中。不過我在未聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備上閱讀也有注意力不集中的感覺。而調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的孩子更喜歡看紙質(zhì)書而非電子書。不管真相如何，該問題都不僅僅跟習(xí)慣有關(guān)。

另一個解釋則歸罪于我們的生活習(xí)慣的巨大變化：我們常常同時處理多個任務(wù)，注意力被分化，以至于大腦失去專注于長線性文本的能力。我的確有這種感覺，但如果我不像以往那么經(jīng)?；蛘吣敲摧p松地深度閱讀，那種情況還是會發(fā)生。它就是不會發(fā)生在屏幕上。

也許是時候開始以另外一種方式看待紙質(zhì)書和屏幕：不是將它們看做傳統(tǒng)技術(shù)及其不可避免的替代者的角度，而是看做不同的互補界面，各自能促進(jìn)特定的思維模式。也許紙質(zhì)書是尤其適合閱讀小說、論文和復(fù)雜文章的技術(shù)，而屏幕則適用于瀏覽和略讀。

“閱讀是人與技術(shù)之間的交互，”挪威斯塔萬格大學(xué)教授安妮？曼根（Anne Mangen）表示，“也許紙質(zhì)書的觸感和物理性產(chǎn)生了不同的認(rèn)知和情感體驗。”她說，這一點對于不能碎片處理、處處略讀但需要持續(xù)專注的閱讀尤其正確。

曼根是一小部分研究人們在不同媒介上的閱讀情況的研究人員之一。該領(lǐng)域可以追溯到數(shù)十年前，但還沒出現(xiàn)確鑿結(jié)論。人們在早期的屏幕上通常閱讀得比較緩慢，且效果不大好。該技術(shù)，尤其是電子書，已經(jīng)有了很大的改進(jìn)，速度和準(zhǔn)確性已經(jīng)不再是問題，但像記憶和理解這樣的深度問題則尚未得到解決。

令相關(guān)研究更加復(fù)雜的是閱讀類型很多。大多數(shù)的實驗都是關(guān)于學(xué)生在學(xué)校環(huán)境下的短文章閱讀，對于這類閱讀，部分研究發(fā)現(xiàn)屏幕和紙質(zhì)書之間沒有明顯的差別。而深度閱讀則不一定也是如此，畢竟還沒有人展開過這種復(fù)雜且曠日持久的實驗。

紙質(zhì)書與屏幕的主要差異

與此同時，其它的研究發(fā)現(xiàn)二者確實存在差別。2004年的一項研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在紙質(zhì)書上閱讀記東西會更全。另一項針對電子書閱讀的實驗和瑞典卡爾斯塔德大學(xué)心理學(xué)家埃里克？瓦斯倫德（Erik W?stlund）的研究也得出了同樣的結(jié)果。

瓦斯倫德發(fā)現(xiàn)，屏幕閱讀最重要的影響因素是讀者是否能夠看到全頁閱讀，需要滾動頁面的時候，他們的閱讀效果就會降低。

據(jù)他稱，滾頁有兩個影響，最根本的就是分散注意力。即使是像拖動鼠標(biāo)或者滑動屏幕這樣的細(xì)微動作也需要投入很少卻重要的注意力，所需的注意力要超過手動翻頁。上下滾動頁面也會打斷讀者的視覺注意力，迫使眼睛搜尋新的起始點，重新集中注意力。

當(dāng)然，電子閱讀自瓦斯倫德2005年結(jié)束的實驗以來已經(jīng)有了很大的變化。很多的應(yīng)用程序，如亞馬遜的Kindle軟件，都已棄用滾頁模式轉(zhuǎn)而模擬翻頁效果。不過曼根2013年對挪威青少年的研究發(fā)現(xiàn)，他們在紙質(zhì)書上閱讀時理解得更深。瓦斯倫德也指出，電子閱讀器無法復(fù)制紙質(zhì)書往往被忽略的一個方面：實體感。

從這個角度來看，紙質(zhì)感并不只是古典魅力。它是豐富的信息來源，讓讀者不知不覺知道自己在文本中的位置。閱讀專家稱，那種位置感很重要：它好比是概念上的腳手架，將資訊和記憶自動編排起來，在視覺和觸覺提示同時存在的時候它的作用最大。

“所有的那些提示，如頁面看起來如何，圖書摸起來感覺如何，能夠幫你拼湊起整個閱讀過程的印象。”美國布朗大學(xué)認(rèn)知心理學(xué)家瑪麗琳？雅格-亞當(dāng)斯（Marilyn Jager-Adams）說道，“Kindle或者平板電腦上則沒有這些東西。”

電子界面是有標(biāo)志性的進(jìn)度條或者剩余百分比數(shù)據(jù)，但這些只是視覺刺激物，而非觸覺。頁面也通常是單頁而非雙頁顯示，進(jìn)一步限制了空間表征。在某種意義上，電子閱讀器和平板電腦只有一個在不斷被改寫的頁面。這種非物質(zhì)性使得它們跟固定的紙質(zhì)文本有著很大的差別。

紙質(zhì)書也支持各類標(biāo)注：下劃線、書頁折角和在空白處注解。這對很多人來說都是深度閱讀不可或缺的一部分。屏幕閱讀軟件或許也支持注解，但過程上觸感則沒那么強--部分研究者稱觸感可能很重要。研究顯示，手勢與認(rèn)知之間存在密切聯(lián)系。

“特別是對于常常閱讀傳統(tǒng)紙質(zhì)書的人來說，實體書頁就像是深度理解的基礎(chǔ)。”英國謝菲爾德大學(xué)認(rèn)知科學(xué)家朱迪思？湯姆森（Judith Thomson）說道。他稱閱讀分三種理解程度：理解字詞、理解句子（這兩種在屏幕和紙質(zhì)書上應(yīng)該都差不多）和建立整個大框架。

那種框架就可以獲得更好的理解，對于一些人來說在紙質(zhì)書上更容易建立。

其它差異

其它研究則指向其它的差異。以色列理工學(xué)院的拉科菲特？阿克曼（Rakefet Ackerman）發(fā)現(xiàn)，在不同的媒介上閱讀，學(xué)生對于自己的學(xué)習(xí)過程的理解并不相同。在紙質(zhì)書上閱讀時，他們對于自己的理解程度似乎有更準(zhǔn)確的認(rèn)識。而在屏幕上閱讀時，他們覺得自己輕松吸收了資訊，但測試卻發(fā)現(xiàn)不一樣的結(jié)果。屏幕似乎會讓人過于自信。阿克曼說，通過練習(xí)這種情況可以得到糾正，但紙質(zhì)書上的自然學(xué)習(xí)過程比在屏幕上更加全面。

不過他還指出，偏好在當(dāng)中起到了重要作用。偏愛屏幕閱讀的學(xué)生在被要求閱讀紙質(zhì)書時學(xué)到的會變少，反之亦然。

這種研究基本符合我自身的情況，但科學(xué)上還遠(yuǎn)未有定論。布魯克波特大學(xué)心理學(xué)家薩拉？馬格林（Sara Margolin）的研究發(fā)現(xiàn)，不管是在紙質(zhì)書、電腦屏幕還是在電子閱讀器上閱讀，學(xué)生的理解程度都無差異。

紙質(zhì)書仍很有生命力

學(xué)術(shù)界還存在著很多的疑問。如果在屏幕還是在紙質(zhì)書上閱讀短文本真的是偏好問題，那深度閱讀也是這樣嗎？界面設(shè)計師能否找到更好的方法解決屏幕的物理限制問題？人們最終會適應(yīng)屏幕閱讀，在缺少觸覺的情況下找到建立內(nèi)容架構(gòu)的新方式嗎？

雅格-亞當(dāng)斯認(rèn)為，至少對很多人來說，深度閱讀可能最終還是離不開紙質(zhì)書。

“我們應(yīng)當(dāng)注意別這么斷言，‘不管怎么樣那都會是我們未來的閱讀方式，為什么要抗拒呢？’”曼根說道，“深度閱讀和深度思考有值得我們努力維持的東西。”我們是否需要紙張去實現(xiàn)那一點還不得而知。但至少從目前來看，紙質(zhì)書還很有生命力。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。