昨日（12月6日）晚間，面對沸沸揚揚的iPhone 6s手機自動關(guān)閉事件以及被曝出的少量幾例自燃事件，蘋果公司更新官網(wǎng)以及向媒體發(fā)布聲明，一方面再次對外公開iPhone意外關(guān)機調(diào)查的進度，另一方面也就上海市消費者權(quán)益保護委員會提出的幾例iPhone自燃案例做出緊急回應(yīng)。

【蘋果官網(wǎng)截圖】

蘋果回應(yīng)自動關(guān)機（意外關(guān)機）：電池元件有問題，但不是安全事件

極客網(wǎng)注意到，在這份言辭誠懇的問題說明中，蘋果先是承認(rèn)收到了“數(shù)量有限的iPhone意外關(guān)機報告”，并采取科學(xué)細(xì)致的問題核查，得出的結(jié)論是：少數(shù)于2015年9月到10月期間生產(chǎn)的iPhone 6s設(shè)備中，某項電池元件被裝進電池包之前在受控環(huán)境空氣中暴露時間過長。

這是什么意思呢？簡單說就是部分iPhone 6s設(shè)備的某個電池元件在組裝前受損了。什么損害呢？受控環(huán)境空氣中暴露時間過長。懂行的人都知道，不恰當(dāng)?shù)目諝獗┞叮ü庹杖諘?、溫度濕度）等，都會改變精密元器件的性能。這些改變在設(shè)備使用初期或許看不出來，但隨著時間的推移，不穩(wěn)定性就會顯現(xiàn)，所以在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠房亓鞒汤铮@類隱患是應(yīng)該被消除的，不能存僥幸心理。

在承認(rèn)問題及再次道歉后，蘋果自信滿滿地加了一句：值得強點的是，這并不是安全問題。

從結(jié)果來看，相比三星Note 7的爆炸事件，iPhone 6s的自動關(guān)機在人身傷害層面的確危害不大。但極客網(wǎng)認(rèn)為這并不能簡單得出“這不是安全問題”。這是因為，沒發(fā)生的不代表不會發(fā)生，靠近電池的元件有紕漏，相當(dāng)于炸藥庫旁邊放煙花，誰都無法保證到底會發(fā)生什么問題，以及什么時候發(fā)生。

寫到這里讓極客網(wǎng)小編我聯(lián)想到國產(chǎn)廠商華為榮耀對類似事件的處理方式。去年5月間，榮耀在深圳銷毀12845臺、價值超千萬的好手機，包括榮耀3C 、榮耀暢玩版等產(chǎn)品，加上上一批次中銷毀了4462臺手機，兩次銷毀總數(shù)量達到17307臺，總價值近2000萬元。銷毀原因是：榮耀這批手機是在運輸途中，發(fā)生了罕見的貨柜車輪胎起火事件，導(dǎo)致此批手機受到高溫影響。雖然經(jīng)檢測98%以上的手機都是外觀完全良好、功能滿足出貨標(biāo)準(zhǔn)，但榮耀仍決定全部銷毀這批手機，以免除意想不到的意外。

類似的問題，蘋果和華為，表現(xiàn)出了不同的處理方式和不同的風(fēng)險觀。當(dāng)然一個案例不能簡單說明華為榮耀比蘋果嚴(yán)謹(jǐn)，但考慮到兩家企業(yè)的背景，主業(yè)是消費市場的蘋果，在安全意識上可能還真沒先做企業(yè)市場再拓消費市場的華為嚴(yán)謹(jǐn)。

蘋果回應(yīng)iPhone自燃案例：明顯受過外部物理損壞從而導(dǎo)致自燃

另外，針對上海市消費者權(quán)益保護委員會的提到的iPhone自燃情況，蘋果在發(fā)給新浪科技的一份聲明中表示，蘋果公司稱取回了iPhone自燃案例樣機進行分析，所使用的方法包括斷層掃描、切片分析以及更多其它檢測方式，目前檢測結(jié)果是：這些設(shè)備明顯受過外部物理損壞而導(dǎo)致自燃。

蘋果公司針對上海市消費者權(quán)益保護委員會的提到的iPhone自燃個例回應(yīng)全文如下：

我們非常感謝顧客比以往任何時候都更加關(guān)注手機電池的性能和安全性。上海市消費者權(quán)益保護委員會近期發(fā)布了個別消費者反饋的 iPhone 自燃情況的報告。我們向顧客保證對于任何一個此類報告，我們都進行徹底的調(diào)查。我們一直與顧客保持聯(lián)系，取回這些設(shè)備并進行分析。

作為標(biāo)準(zhǔn)程序的一部分，我們進行了徹底的法證調(diào)查，包括斷層掃描、切片分析以及更多其它檢測。目前的檢測結(jié)果顯示這些設(shè)備明顯受過外部物理損壞，從而導(dǎo)致自燃。我們把安全放在首位，在這些設(shè)備中我們并沒有發(fā)現(xiàn)值得擔(dān)憂的起因。

對于遇到 Apple 產(chǎn)品相關(guān)問題的顧客，我們鼓勵您前往 Apple Store 零售店或 Apple 授權(quán)服務(wù)提供商，或聯(lián)系 Apple 技術(shù)支持尋求幫助。

明顯受過外部物理損壞從而導(dǎo)致自燃，這句話從目前已知的信息來看還很難理解透徹，譬如是多大的外力損壞？是掉在地上的碰撞力度就能導(dǎo)致自燃，還是要向手榴彈一樣扔出去觸碰地面才會自燃？

而從蘋果的措辭上看，“明顯受過外部物理損壞”還有點含沙射影的意思，可能暗指有用戶刻意為之，因為正常的使用失誤導(dǎo)致的跌落碰撞等損害，按理是不會造成自燃的，最多是碎屏或手機解體。當(dāng)然，這些都只是極客網(wǎng)小編的猜測，具體情況如何，可以等待蘋果進一步的詳細(xì)說明。

蘋果要步三星的后塵？對待問題的態(tài)度上的確有相似之處

在某調(diào)研機構(gòu)最新的全球智能手機利潤分布上，蘋果獨占91%，三星占0.1%居第五，中國的華為、OPPO和vivo處在中間。當(dāng)然，這份數(shù)據(jù)的精確性存疑，但大家從中都依稀看出一個結(jié)論：三星的遭遇成就了國產(chǎn)安卓手機?，F(xiàn)在的問題是：蘋果會不會步三星的后塵，給競爭對手送大禮包呢？

目前來看，由于蘋果單獨處在iOS王國，與安卓的競爭關(guān)系不那么激烈，另一方面考慮到iPhone事故的嚴(yán)重程度不那么高，目前還不宜用三星的遭遇適用蘋果。但是，兩家在處理同類問題時，的確表現(xiàn)出很多相似的態(tài)度，這不得不令人遐想。這其中最關(guān)鍵的，是它們兩家都不太懂中國人。

在三星Note 7爆炸門及隨后的逼跪風(fēng)波中，極客網(wǎng)曾撰文《爆炸門后又陷逼跪風(fēng)波 中國三星并不懂中國》指出：在余波未息的Note 7爆炸門事件中，三星在中國先是犯了一個區(qū)別對待的錯誤，在全球都宣布召回時獨獨漏掉中國。接下來又犯了一個“死不認(rèn)錯”的錯誤，當(dāng)中國也有個別爆炸事件發(fā)生后，三星沒有第一時間承認(rèn)問題，反而選擇推卸責(zé)任。而且在這整個過程中，三星都沒有舉辦一次像樣的媒體見面會來說明或澄清事件真相，只是發(fā)布了幾封簡單的書面聲明。

有三星的前車之鑒，蘋果現(xiàn)在的表現(xiàn)要好一些，做到了積極承認(rèn)、積極更新事態(tài)進展。但不完美之處在于，蘋果依然沒有放低身段，充分肯定自己的專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)，臆測涉事消費者的動機，說出“明顯受過外部物理損壞從而導(dǎo)致自燃”之類的“只可意會不可言傳”話語。而且，相比市場宣傳、拓展銷售時的高調(diào)，蘋果在處理“負(fù)面”時過于低調(diào)，只依賴一封封冷冰冰的聲明、說明，“前恭后倨”之意盡顯。

在中國人的哲學(xué)里，“先承認(rèn)，再證偽”被視為最高層次的人生修為，反其道而行則會受到道德層面的嚴(yán)厲批判。做君子還是做小人，只在一念之間。殘酷的現(xiàn)實在于：人們總會在同一個地方犯同樣的錯誤。（文/昊天）

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。