設(shè)計(jì)優(yōu)秀，內(nèi)容專業(yè)，名稱好記，模式也不老套的 Circa 從開始就是一副優(yōu)等生形象，然而這并不妨礙他們在高調(diào)上線三年不到的此時告別。從 90 萬美元，到 75 萬，再到融資困難尋求收購，這個仲永式的結(jié)局不免又引來一部分“嚴(yán)肅新聞已死，娛樂永生”的聲音。

無獨(dú)有偶，老牌專業(yè)新聞生產(chǎn)者 The Wall Street Journal 在不久前透露他們將迎來裁員，并組建新的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)新媒體內(nèi)容。一時間，似乎回到十四世紀(jì)前，以標(biāo)題黨和捕風(fēng)捉影為生的 BuzzFeed、BusinessInsider,甚至 Softpeida 一類網(wǎng)站備受追捧，原來的第一方新聞和評論生產(chǎn)者反倒成了“無趣”、“乏味”的代名詞，被口誅筆伐。

真的這樣嗎？

先來看看帶起近期這一次討論的 Circa ―― 仿報(bào)紙的配色和印刷字體，不分垂直領(lǐng)域的泛新聞熱點(diǎn)，用戶手動選擇需要跟進(jìn)的新聞，編輯人工采選后續(xù)“專業(yè)報(bào)道”（長文）跟進(jìn)。內(nèi)容消費(fèi)者和組織者雙方的成本都很高，內(nèi)容本身缺乏明確的形象，消息并沒有被再組織，只是將不同來源的傳統(tǒng)報(bào)道堆砌在一起。這并不叫新聞革命，這只是傳統(tǒng)新聞的次優(yōu)化。同樣作為集約化新聞的代表，F(xiàn)lipboard、Feedly 的盛極而衰已經(jīng)證明了國外市場對不生產(chǎn)第一方內(nèi)容的平臺缺少粘性，Circa 不過是這類產(chǎn)品的重運(yùn)營第三形態(tài)。往前追溯到 Google Reader?別忘了，當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)消息還很分散，TheVerge 還叫做 Engadget,ZDNet 還沒改版，AOL 和 Yahoo! 還是英語世界互聯(lián)網(wǎng)的核心，只有專業(yè)人士才消費(fèi)得起專業(yè)新聞，才需要特殊工具。

新聞和內(nèi)容確實(shí)正在變革的時間檔口上，但別忘了，HuffingtonPost 和 TechCrunch 都在尋找買家，而且他們不缺買家，而 Circa 并沒有成功找到歸屬。人們對具備第一方內(nèi)容和獨(dú)立人格的媒體帶有認(rèn)同感和歸屬感，這是 The Wall Street Journal、Bloomberg 轉(zhuǎn)型線上后依然占據(jù)絕對強(qiáng)勢地位的原因。

問題到底在哪？

上面講聚合平臺的時候已經(jīng)闡釋過一部分：傳統(tǒng)新聞冗長，信息密度不高，并不適合這個信息爆炸的年代。“信息爆炸”和“好奇心旺盛”看似是相輔相成的甲乙雙方關(guān)系，但在實(shí)際內(nèi)容消費(fèi)中卻是根本矛盾所在，始終得不到滿足的好奇心需要的是更多不同信息，而不是在同一件事上耗費(fèi)過多時間，那也與移動化的碎片閱讀場景不相符。讀者一次又一次地追捧新內(nèi)容平臺，內(nèi)在的需求是尋找新的新聞生產(chǎn)平臺，而不是無關(guān)新聞的過度包裝。

BuzzFeed 和 BI 早已不如當(dāng)初那樣風(fēng)光，標(biāo)題黨和娛樂化吸引了過多本不屬于特定領(lǐng)域的關(guān)注，質(zhì)量又遠(yuǎn)不如專為打發(fā)時間而生的雜志，這些決定了他們一時聚攏的讀者多只會是過路流量。名利場（《Vanity Fair》）那篇《The Empire Reboots: Can C.E.O. Satya Nadella Save Microsoft?》震撼了多少人？線上科技媒體并沒有生產(chǎn)如此高質(zhì)量內(nèi)容的能力。TheVerge、The Information,這些新興品牌正因?yàn)楸３衷瓌?chuàng)、專業(yè)、高質(zhì)量的標(biāo)簽得以延續(xù)至今。

文藝復(fù)興的三種姿勢

1. 專業(yè)新聞短平快

走在這個方向上的恰好是原來分別代表各自派系的兩家媒體：其一是正在裁員并組建新媒體團(tuán)隊(duì)的 WallStreetJournal 和同樣組隊(duì)朝嚴(yán)肅新聞發(fā)展的 BuzzFeed.非連續(xù)化的消費(fèi)時間決定了受眾需要在最短時間內(nèi)通過最精益的方式獲取信息，然而要在短篇幅內(nèi)準(zhǔn)確表達(dá)信息往往需要最專業(yè)的團(tuán)隊(duì)來生產(chǎn)，豐富的閱歷和敏銳的判斷力是實(shí)現(xiàn)持續(xù)快內(nèi)容的核心。

2. 徹底分布式、社會化

Twitter 曾經(jīng)一定程度上顛覆了當(dāng)時的新聞行業(yè)，每個人都成為一個自媒體，彼此關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立，有很強(qiáng)的傳播性。在 Twitter 上，因?yàn)槟硞€原因關(guān)注一個用戶，就會發(fā)現(xiàn)這個 “Tweeter” 真正把自己當(dāng)作一個個性化信息漏斗，他們專注于這個領(lǐng)域的資訊，而不是像微博一樣，每個大 V 都標(biāo)榜自己排斥“公知”,又都在身體力行地扮演“公知”.Twitter 近期的 Project Lightning,就是要將這一屬性通過個性化推薦和運(yùn)營再放大。

同屬于這一范疇的，另有一個極端案例叫做 GrassWire.他們實(shí)時抓取 Twitter 上的熱門話題，全天滾動呈現(xiàn)，變成一個草根新聞平臺。這一點(diǎn)和走了視頻方向，收購 Directr 之后與 Storyful 合作帶來 Newswire 的 YouTube 很類似。

3. 金字塔頂?shù)姆?wù)者，服務(wù)頂尖人才

The Information 是這個領(lǐng)域里新興代表：他們毫不妥協(xié)地采取完全訂閱化形式，不提供免費(fèi)內(nèi)容，或者通過搜索引擎訪問全文的 Workaround,憑借完全排他的第一手消息和專業(yè)行業(yè)分析來刺激用戶需求。他們一年的訂閱費(fèi)用是 400 美元 （搜索微信公眾號“投黑馬”專注于文創(chuàng)領(lǐng)域的眾籌平臺 ）―― 是啊，如此優(yōu)秀的內(nèi)容生產(chǎn)者和承載平臺，憑什么不能直著腰板掙錢？

資訊的存在，并不是滿足好奇心和增加談資這么簡單，他們承載著輔助決策和連接信息雙方的角色。人的每一步行為、每一個決定都需要基于信息完成，媒體作為新聞的媒介，本質(zhì)是要完成將消息準(zhǔn)確傳達(dá)給另一方任務(wù)。也許，在人類實(shí)現(xiàn)意識溝通之前，信息冗余都是不可避免的，但人類正在通過一次又一次的自身革命將信息損耗和歪曲可能性降到更低。（文章來源：36氪）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。