這兩天，聯(lián)想在5G信道編碼方案上棄投華為，導致華為輸?shù)舳檀a方案的話題火了，對聯(lián)想的譴責鋪天蓋地。批判的核心是，在3GPP會議短碼投票中，聯(lián)想和其控制的摩托羅拉棄權，導致華為23:24輸給了高通；如果聯(lián)想不棄權，就能讓華為25:24反勝，聯(lián)想導致我國落選5G短碼方案，是謂漢奸賣國。

我也愛國，并且愛得深切，所以想把事情弄得更明白些。于是我去查閱了3GPP與編碼方案討論相關的3次會議記錄，卻發(fā)現(xiàn)事實與傳言完全不同。無意為誰洗白抹黑，只是希望還原事實，別讓人消費了我們的愛國心。

為了把事情弄清楚，首先得了解一下基本的背景情況。

這件事情發(fā)生在2016年8-11月，歷經3次3GPP會議。

3GPP （3rd Generation Partnership Project）是一個通信行業(yè)的國際標準化機構，由全球7大標準制定組織合作形成，這7大組織包括中國、美國、歐洲、日本（2家）、印度和韓國的國內標準協(xié)會，其中作為中國代表的是中國通信標準化協(xié)會（CCSA）。

要想成為3GPP的公司會員，必須得先成為這7大組織其中之一的會員，像我們國家移動、聯(lián)通、電信，還有這次的主角華為和聯(lián)想，其實都是CCSA的會員，也進而是3GPP的會員。

移動通信行業(yè)需要全球互聯(lián)，天然要求統(tǒng)一的標準，而3GPP的主要作用就是提供各個國家的標準化組織一個溝通平臺，接受各個會員單位提出的技術路線提案，并且通過討論協(xié)商的機制，確定全球通信行業(yè)的技術路線。路線確定之后，再由各國的標準化協(xié)會在各國的區(qū)域內分別落實。

在目前全球由4G向5G升級的過程中，3GPP自然就肩負起了確定5G標準的任務，而信道編碼方案就是其中一項。

編碼是干什么用的呢？聯(lián)想華為事件，可能很多人爭論了半天，卻連編碼是干什么用的還不知道。

無線通訊的本質是信息的發(fā)送和接收，但是在這個過程之中，難免會因為各種干擾造成部分信號的丟失或錯誤，比如我想發(fā)個數(shù)字1000,很可能因為干擾接收到了就變成了1001.為了解決這個問題，就需要一套編碼方案，把信息先編碼再發(fā)出去，在編碼過程中即添加了冗余的信息，接收方收到之后，需要進行解碼，被干擾了的錯誤結果是沒有辦法成功解碼的，而如果成功解碼無誤，才說明發(fā)來的信息是對的。

編碼方案又分為數(shù)據(jù)信道編碼和控制信道編碼。數(shù)據(jù)信道用來傳輸所有的數(shù)據(jù)，我們發(fā)送的文本、圖像、視頻都是數(shù)據(jù)信道的內容。控制信道則主要是為了傳輸指令或者同步數(shù)據(jù)。

在4G時代，編碼方式還是由歐洲主導，數(shù)據(jù)信道的編碼方式是Turbo,控制信道的編碼方式是TBCC.Turbo是一種編碼簡單，但解碼稍微復雜的方案，它在解碼過程中需要固定次數(shù)的迭代運算。5G時代要求的傳輸速度20倍于4G,對于發(fā)送到基站的數(shù)據(jù)都要進行解碼，通信基站在單位時間內需要處理的數(shù)據(jù)量大幅提高，就對基站數(shù)據(jù)處理能力提出了更高要求，且解碼延時較長，對5G的低延時要求挑戰(zhàn)也較大。因此，如果能有一種比Turbo更好的方法能夠提高解碼速度，當然是更理想的方案。

LDPC編碼和Polar編碼就是這樣兩個方案。LDPC方案是MIT教授、美國人Robert Gallager提出的，它在解碼時不再需要固定的迭代次數(shù)，可以更好的支持并行處理，相較Turbo可以提高速度，因此更適合5G的要求。Polar方案是Robert Gallager的學生、土耳其人Erdal Arikan提出的，這種編碼方案在理論上更優(yōu)，編碼和解碼都很簡單，但是發(fā)展時間比較短，完全沒有經過商用驗證，還不夠成熟。

在編碼方案之爭中，歐洲自然還是希望支持Turbo的升級方案，而美國以高通為首則支持LDPC,中國以華為為首支持Polar.但是LDPC和Polar并不屬于高通或者華為，兩家公司只是分別在各自的領域積累了更多的專利，但是彼此都有滲透，比如華為在LDPC領域也享有很多專利權。這些專利權就是將來5G商用之后，收取專利費的基礎，因此各家都希望自己專利占優(yōu)的編碼方案被采納。

了解了背景之后，現(xiàn)在我們說回聯(lián)想和華為的問題，來看3次3GPP會議的情況。由于技術上的優(yōu)勢，實際上編碼方案之爭就集中在了LDPC和Polar之間，Turbo的支持者寥寥。

第一次是86會議，2016年8月22日至26日在瑞典哥特堡舉行。這次會議是編碼技術方案的一次預討論，僅討論了數(shù)據(jù)信道，而沒有討論控制信道。大部分公司都支持LDPC作為數(shù)據(jù)信道的編碼方案，既包括高通、三星、英特爾這些巨頭，也包括中國背景的中興通訊、信威科技、Vivo、Oppo和小米。

同時，華為及旗下的海思科技、中國移動、中國聯(lián)通、德國電信、意大利電信、沃達豐、展訊，排除Turbo方案的主推者法國Orange,也提出了一項議案，即讓Polar作為一項候選的編碼方案。

在這次會議上，聯(lián)想并未表態(tài)，會員在討論技術方案時，也并沒有出現(xiàn)明顯的按國家選邊站。會議最終的結論是編碼方案留待下一次會議86b再解決，會議記錄截圖如下：

第二次會議是2016年10月10日至14日，在葡萄牙里斯本，即網上截圖曝光最多的86b會議。這次會議上，仍然是集中于數(shù)據(jù)信道的討論，先是從技術出發(fā)，大家先是充分陳述對比了各個技術的優(yōu)缺點。在討論的時候，大家有一個想法，就是將數(shù)據(jù)信道的編碼方案按照長碼和短碼分開，不再采用單一的編碼方案，長碼和短碼各采用一種編碼，然后在提案時就分成了兩派。

第一派的提案內容是由LDPC作為唯一的數(shù)據(jù)信道編碼，不再選其他的編碼方案，這個方案的支持者包括高通、三星、諾基亞等業(yè)界大佬，同時也有聯(lián)想和它控制的摩托羅拉，一共28家。在這里，聯(lián)想是支持采用LDPC單一方案的。

第二派的提案內容是把Polar加進去也作為一種編碼方案，這個方案的支持者就是華為和旗下海思科技、中國聯(lián)通、中國電信、中興通訊及Nubia、Vivo、Oppo這些中國背景企業(yè)，也仍然有德國電信、阿聯(lián)酋電信，以及美國通信專利巨頭InterDigital,一共27家。

下面是分別支持這兩種提案的陣營截圖：

3GPP的運作方式是大家討論協(xié)商達成一致為主，并不是碼人頭看哪邊支持者多，因為會員分歧較大，就又做了一次意向測試。

意向性測試提出了一個問題：數(shù)據(jù)信道到底應該選幾種編碼方案？

愛立信、諾基亞、三星、英特爾、高通這些巨頭加上聯(lián)想都選擇了1種，就是長碼短碼都是LDPC;華為也選擇了1種，認為長碼短碼都用Polar就行，但是沒有其他人支持華為的選擇。

中興、小米、oppo、阿聯(lián)酋電信這些廠商則選擇了LDPC長碼+Polar短碼的方案，另外也有Orange等一些少數(shù)廠商選擇LDPC長碼+Turbo短碼的方案。

意向測試部分的會議記錄截圖如下：

總之，大家意見還是不一致，于是為了了解大家的反對意見，接下來又做了一次否決性投票，給出了三種方案，讓大家選擇一定不同意哪種方案。

方案1:長碼短碼都只選LDPC

華為、中國移動、中興、Oppo、小米、信威等都不同意，Orange也不同意。

方案2:長碼用LDPC,短碼用Polar

三星、英特爾、高通、諾基亞、聯(lián)想等不同意。

方案3:長碼用LDPC,短碼用Turbo

基本上大家都不同意，Turbo注定是悲催打醬油了……

討論來討論去，會開到凌晨，大家依然爭論不休，所以最后的結論就是把能達成共識的部分先確定下來。既然大家都對數(shù)據(jù)信道長碼用LDPC沒有意見，那就長碼用LDPC,短碼用什么，下次87會議再討論，控制信道這次會議就沒涉及。

到這兒為止，聯(lián)想的態(tài)度很清晰，一直是支持LDPC作為數(shù)據(jù)信道的唯一編碼方案，但Polar碼沒有被確定選用，只是留待下次會議再討論，不能歸咎是聯(lián)想的責任，因為缺少英特爾、高通等巨頭支持，即便聯(lián)想支持Polar方案，會議同樣無法達成一致。

下面是否決性投票和會議結論的記錄截圖：

時間一晃就到了11月，14日至18日，第三次也就是87會議在希臘雅典舉行。這次會議將是華為爭取Polar作為短碼方案的最后機會。

在短碼方案的討論中，兩方仍然針鋒相對。華為有備而來，在會議前和多家機構協(xié)商，爭取到了很多支持，因此連同華為自己共有55家公司支持在短碼使用Polar的方案，包括所有中國背景的公司，也包括聯(lián)想和旗下的摩托羅拉。因此，聯(lián)想聲明其在投票中支持了華為主導的Polar方案屬實，并且是在短碼中就支持了華為。

另一方面，高通、愛立信、諾基亞和三星等31家公司也提出了一項提案，就是采用LDPC作為唯一的編碼方案，即短碼也用LDPC.

華為提案中，最開始提出短碼的長度上限是1024 bits,也就是說短于1024 bits的都使用polar編碼，但隨后高通方表示反對，認為至少256 bits之上的應歸屬于長碼范圍，使用LDPC.隨后，華為的提案變更為短于255 bits的使用Polar編碼。

可是高通方仍然堅持短碼也應該使用LDPC,但為了達成一致也開了口子，說不排除將來可以把Polar碼作為額外補充的編碼方案。

這部分會議內容見下圖：

隨后，華為等55家公司又提出一份議案，建議在控制信道中使用Polar編碼，而高通、愛立信等則建議在控制信道中仍然使用原來的TBCC編碼，但是支持的公司不多。其他公司又陸續(xù)提出了幾種建議方案，比如數(shù)據(jù)信道短碼上行和下行分別使用LDPC和Polar、控制信道上行和下行分別使用Polar和TBCC等，但是也沒有達成一致。

最后，中國聯(lián)通、中國電信、中國移動、愛立信、德國電信等提出，數(shù)據(jù)信道短碼用LDPC,但是保留將來加入其它編碼方式的可能，控制信道上行和下行都用Polar.

這一部分的會議內容見下圖：

最終，87會議達成一致，就是大家都知道的結果，基本和最后一個提案的方案相同：數(shù)據(jù)信道無論長碼還是短碼都用LDPC,控制信道都用Polar,至此5G eMBB編碼之爭告一段落。

會議結論截圖如下：

縱觀3次會議全程，再對比之前的傳言，實在不知道短碼投票聯(lián)想棄權，導致華為23:24輸?shù)舳檀a這段情節(jié)是怎么增添上去的了。最接近的情節(jié)，是在86b會議上，有28家公司（包含聯(lián)想和旗下摩托羅拉）支持LDPC作為唯一編碼，有27家公司支持可以將Polar編碼作為一種候選方案。但這只是討論性的提案，供大家發(fā)表自己的看法，把這視為決定編碼方案的投票，認為因為這一票華為輸?shù)袅硕檀a，就是完全不了解3GPP工作方式的行為。如果真的可以數(shù)人頭投票，那么87次會議上，華為及聯(lián)想等55家公司支持將Polar作為短碼方案，而高通等只有31家公司支持LDPC方案，那么短碼方案早就應該花落Polar,成為華為的囊中之物了。路漫且長，高通、三星、愛立信這些巨頭的話語權，遠遠不就是靠拉一些小兄弟就能擺平的。

編碼方案之爭的背后，既是技術路線的的競爭，也是商業(yè)利益的爭奪。如果華為主導的Polar方案能夠作為數(shù)據(jù)信道短碼的編制方案，無疑能夠增強5G時代華為的競爭力，有利于我國5G事業(yè)的發(fā)展。但最終Polar未獲短碼編制方案，也絕不應該歸咎于聯(lián)想，這是國力、企業(yè)利益多層博弈的結果。如果聯(lián)想一家就能影響最終結果，說句玩笑話，未免也太看得起這家公司了。

關于聯(lián)想一事，我無意再去講是或非，只是再陳述幾個基本事實：大部分企業(yè)在86會議上均支持LDPC作為數(shù)據(jù)信道編碼方案；聯(lián)想在86b會議上支持了LDPC作為數(shù)據(jù)信道唯一編碼方案；聯(lián)想在87會議上支持了Polar作為數(shù)據(jù)信道短碼方案和控制信道方案。只要不歪曲事實，基于事實如何作出價值判斷，罵聯(lián)想也罷，哀華為也好，是各位的自由。

但有一件事要知道，一味在媒體上宣揚民族主義，對我國未來在國際平臺上發(fā)聲，有害無益。3GPP本身是技術驅動的標準化平臺，會員企業(yè)基于技術路線和商業(yè)利益開展討論、共同協(xié)作，這其中當然也存在博弈。但如果一定要在其中加入過多的民族主義，給人以“中國企業(yè)就是抱成一團”的印象，那么一定會遭到其他國家的抵制。輕者別人聯(lián)合抱團，重者別人再成立一家新的國際合作平臺，不帶你玩。這些，恐怕都是我們不愿意看到的。這一點，在華為的公告最后一段中，說得很明白：

這兩天很多媒體、帖子都在討論這個事件。沒錯，愛國情緒最容易調動，煽動民族主義最容易激發(fā)傳播。但是，尊重事實是一切的底線。作為一個投資類財經公眾號，我的讀者大多都是做理財投資的，其實在這個領域，我們最需要具有的是對真相的挖掘和獨立的思考，謹以此事，與諸君共勉。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。