分享，自古就是一大人類智慧。新時(shí)期的資本主義據(jù)此做了一項(xiàng)重大發(fā)明，名曰“分享經(jīng)濟(jì)”（sharingeconomy）。即利用科技，將原本互不相干的個(gè)體以互利互惠的形式，或至少是以抱團(tuán)取暖的形式連接起來(lái)。
在西方世界，“分享經(jīng)濟(jì)”的最佳例子，要數(shù)在線打車應(yīng)用Uber和在線租房應(yīng)用Airbnb。與許多硅谷起家的企業(yè)一樣，它們口氣很大。Airbnb聯(lián)合創(chuàng)始人布賴恩·切斯基（BrianChesky）常用“革命”和“運(yùn)動(dòng)”這樣的詞匯來(lái)描述他的公司。號(hào)稱將顛覆酒店業(yè)的Airbnb如今估值高達(dá)130億美元，僅略低于在全世界100個(gè)國(guó)家擁有酒店、旗下囊括威斯汀和喜來(lái)登等品牌的喜達(dá)屋集團(tuán)。
事實(shí)上，“分享經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語(yǔ)的歷史不過(guò)10年，但根源卻在上世紀(jì)90年代，蘊(yùn)含在以下這些口號(hào)中：舊有等級(jí)制度的扁平化、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)的崛起、世界的去中心化。這些概念由托馬斯·弗里德曼（ThomasFriedman、《世界是平的》作者）等人引入。從那時(shí)起，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)被當(dāng)成社會(huì)的典范，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)互動(dòng)開(kāi)始沖擊傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但在互聯(lián)網(wǎng)革命時(shí)期，這些技術(shù)烏托邦還主要圍繞經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)端，夢(mèng)想讓世界變得更適合創(chuàng)造和協(xié)作。
如今更新版的“分享經(jīng)濟(jì)”，則更圍繞消費(fèi)端。事實(shí)上，它的另一個(gè)名字叫做“協(xié)同消費(fèi)”（collaborativeconsumption）。“協(xié)同消費(fèi)”可指眾多消費(fèi)者組織在一起，以各自較小的代價(jià)獲得商品的部分所有權(quán)或使用權(quán)，也可指供求雙方點(diǎn)對(duì)點(diǎn)匹配，所有者出賣自己的閑置物品，或暫時(shí)讓渡閑置資產(chǎn)的使用權(quán)。
克林頓基金會(huì)前市場(chǎng)總監(jiān)瑞秋·波茲曼（RachelBotsman）和風(fēng)險(xiǎn)投資家盧·羅杰斯（RooRogers）曾把這一術(shù)語(yǔ)用到了分時(shí)租車公司Zipcar和在線影視服務(wù)提供商N(yùn)etflix（捧紅了《紙牌屋》）身上。“協(xié)同消費(fèi)，”他們寫(xiě)道，“讓人們以較小的代價(jià)享受所有權(quán)的好處（比如部分所有權(quán)或使用權(quán)），被證明是傳統(tǒng)購(gòu)買和所有權(quán)形式的有力替代品。”
“分享經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)深深改變了大眾生活。但它在便利一部分人群的同時(shí)，也在損害另一部分人群的利益。如果細(xì)看每一個(gè)具體的案例，可以發(fā)現(xiàn)，相比20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，如今“分享經(jīng)濟(jì)”的烏托邦色彩淡了許多，少有改善人類生活、縮小貧富差距這樣的宏大口號(hào)，多的是幫人租房、打車、找工作這樣的實(shí)際用途。對(duì)于全人類而言，這樣的技術(shù)發(fā)展，只能是喜憂參半。
Airbnb讓租房變?nèi)菀祝?/b>
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，Airbnb是“協(xié)同消費(fèi)”的最佳體現(xiàn)。它在許多華人社區(qū)被稱作“空中食宿”。這樣的翻譯也算貼切，因?yàn)?ldquo;空中食宿”為大量短租游客聯(lián)系到了家有空房出租的房東，盡管它的服務(wù)并不僅限于此。
Airbnb看起來(lái)深受房東和租客的喜愛(ài)。在美國(guó)，房東通過(guò)這一租房平臺(tái)，年收入可達(dá)1.5萬(wàn)~7.5萬(wàn)美元。租客當(dāng)然也樂(lè)意給錢，因?yàn)檫@比住酒店還是便宜多了。
但Airbnb的發(fā)展絕非一帆風(fēng)順。在供求關(guān)系緊張的超級(jí)大城市，它就遇到了一些問(wèn)題。去年10月，紐約州總檢察長(zhǎng)埃里克·施奈德曼（EricSchneiderman）發(fā)布了一項(xiàng)追蹤Airbnb在紐約市發(fā)展情況的報(bào)告。報(bào)告顯示，紐約市存在著大量非法出租行為。這原本也不算多大的事，直到它開(kāi)始擾亂租房市場(chǎng)。
施奈德曼稱，許多住宅并非租給了個(gè)人，而是租給了大型商業(yè)組織，這些組織再通過(guò)Airbnb出租住房，使正常的房源減少。Airbnb則回應(yīng)稱已經(jīng)制止了這類轉(zhuǎn)租問(wèn)題，而且稱相比租房市場(chǎng)上的220萬(wàn)個(gè)房源，這類轉(zhuǎn)租的影響很小。
這聽(tīng)起來(lái)還算合理，但并非完全令人信服。220萬(wàn)個(gè)房源聽(tīng)起來(lái)很多，但根據(jù)紐約市最近的調(diào)查，其中只有6.8萬(wàn)個(gè)是空房。更微妙的是，有一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生在布魯克林高檔住宅區(qū)租了一套兩居室公寓，他把其中一居出租出去就能抵上自己的全部租金。他還有一個(gè)朋友，在某高檔住宅區(qū)租了一個(gè)四居室公寓，然后轉(zhuǎn)手租掉了其中三居。
上述這些行為令許多住宅退出了正常的租房市場(chǎng)，同時(shí)令高檔住宅區(qū)不斷上漲的租金變得“可以承受”。還有洛杉磯的房東也反映了類似的情況，她表示Airbnb并未真正制止這類轉(zhuǎn)租問(wèn)題，有一些專業(yè)的“房蟲(chóng)”，輕而易舉地就能把自己扮成普通租客。
毫無(wú)疑問(wèn)，Airbnb正在加速紐約和洛杉磯等大城市工薪階層社區(qū)的解體，盡管面臨擾亂租房市場(chǎng)的質(zhì)疑，它卻獲得了不少年輕人和背包游客的歡迎。
Airbnb希望人們把它視作一個(gè)社區(qū)，而非僅僅是一個(gè)商業(yè)生態(tài)。Airbnb的社區(qū)負(fù)責(zé)人道格拉斯·阿特金（DouglasAtkin）曾寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，把蘋(píng)果這樣的品牌比作其擁躉的宗教，主要目的已經(jīng)從利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的商業(yè)行為，轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造一個(gè)有強(qiáng)烈歸屬感的組織。但如果Airbnb志在如此，果真能夠?qū)崿F(xiàn)某種社區(qū)主義，還是化身一個(gè)進(jìn)一步賺錢的工具，目前還很難說(shuō)。
打車軟件是把雙刃劍
在波茲曼和羅杰斯關(guān)于“協(xié)同消費(fèi)”的文章問(wèn)世3年后，紐約大學(xué)教授阿倫·桑德拉拉賈（ArunSundararajan）撰文稱，“協(xié)同消費(fèi)”模式已經(jīng)在“汽車分享”領(lǐng)域超越了自有車隊(duì)模式的Zipcar。
Uber目前被認(rèn)為是“汽車分享”領(lǐng)域的霸主，而且非常善于“上頭條”。比如在去年11月的一場(chǎng)紐約晚宴上，Uber的一位副總裁對(duì)新聞聚合網(wǎng)站Buzzfeed的總編輯本·史密斯（BenSmith）說(shuō)，Uber應(yīng)該拿出100萬(wàn)美元，雇用研究人員去挖記者私生活的“黑材料”。他針對(duì)的是那些寫(xiě)文章批評(píng)Uber的記者。如此大嘴巴的副總最終令Uber陷入一場(chǎng)公關(guān)危機(jī)。在法國(guó)，Uber在做推廣時(shí)被指搞色情應(yīng)用。
盡管面對(duì)種種非議，但并未影響特拉維斯·克拉尼克（TravisKalanick）作為一個(gè)成功的硅谷創(chuàng)業(yè)者的形象。根據(jù)圈內(nèi)傳說(shuō)，2009年他在巴黎的一個(gè)雪夜與合伙人一起創(chuàng)辦了Uber。Uber做的是O2O（線上到線下）平臺(tái)，將有需求的乘客通過(guò)智能設(shè)備和有閑暇的私家車車主撮合到一起。
Uber起初做的是高端專車服務(wù)。克拉尼克在早年的一次聚會(huì)上如此描述：“按下按鈕，車就出現(xiàn)。”在發(fā)展過(guò)程中，Uber很快遭遇了其他“汽車分享”服務(wù)提供商的低成本競(jìng)爭(zhēng)，隨后也開(kāi)始做普通汽車服務(wù)。Uber如今已經(jīng)在超過(guò)200座城市擁有數(shù)十萬(wàn)注冊(cè)司機(jī)。
克拉尼克也不改“大炮”本色，近日豪言其他類似的服務(wù)商并非Uber的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因?yàn)閁ber最終將會(huì)成為汽車廠商的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，“我們的目標(biāo)是讓汽車被最大程度地利用，對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這比自己買一輛車便宜多了”。
但司機(jī)們對(duì)Uber的不滿也在與日俱增。由于要面對(duì)私家車主的競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)的出租車司機(jī)在美國(guó)和歐洲的多個(gè)城市發(fā)起了示威游行，其中尤以巴黎的出租車司機(jī)表現(xiàn)激烈，不時(shí)發(fā)生暴力事件。
即便是Uber的注冊(cè)司機(jī)也有諸多不滿。有一些美國(guó)私家車主反映，一周干60小時(shí)的全職司機(jī)扣除各項(xiàng)開(kāi)支后的時(shí)薪僅為12美元左右，大致相當(dāng)于美國(guó)許多城市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而且Uber為了招攬生意還在削減資費(fèi)。但在紐約，由于所有司機(jī)必須得到出租車和豪華轎車委員會(huì)的認(rèn)證，并且攬客的車必須是出租車或者是汽車租賃公司的車，因此不存在私家車主攬私活的現(xiàn)象。幾乎每位司機(jī)都愛(ài)Uber，因?yàn)樗o許多顧客帶來(lái)了方便。
Uber司機(jī)還對(duì)乘客打分制度頗有微詞。如果一個(gè)司機(jī)的評(píng)分不夠高，可能會(huì)被Uber“停工”。碰到挑三揀四的乘客，司機(jī)隨時(shí)可能喪失五星評(píng)級(jí)，更糟糕的是，司機(jī)卻沒(méi)有申訴機(jī)制。而且如果車太舊的話，也有可能被Uber“停工”。
今年早些時(shí)候，Uber雇用了奧巴馬競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的前任經(jīng)理大衛(wèi)·普魯夫（DavidPlouffe）掌管其公關(guān)、戰(zhàn)略和游說(shuō)部門。克拉尼克把普魯夫稱為Uber的完美人選，因?yàn)?ldquo;在‘汽車分享’領(lǐng)域，每天都在競(jìng)選”。
科技烏托邦？
當(dāng)今世界的“分享經(jīng)濟(jì)”，亦可被視作理查德·巴布魯克（RichardBarbrook）和安迪·卡梅倫（AndyCameron）20年前提出的“加州意識(shí)形態(tài)”的更新版。這是一種全新的信念，源自舊金山的文化波希米亞主義和硅谷高科技產(chǎn)業(yè)的奇異融合。“加州意識(shí)形態(tài)，”他們宣稱，“混合了放任自流的嬉皮士精神和實(shí)干創(chuàng)業(yè)的雅皮士熱情”，兩者被一種共同的理念結(jié)合起來(lái)，許諾了一個(gè)“時(shí)尚且富裕”的未來(lái)。
對(duì)于巴布魯克和卡梅倫來(lái)說(shuō)，這一科技烏托邦在某種程度上是美國(guó)“嬰兒潮”的產(chǎn)物，根植于20世紀(jì)70年代，以及20世紀(jì)80年代崛起的新右翼自由至上主義。不過(guò)如今這個(gè)最新版本的“加州意識(shí)形態(tài)”，已經(jīng)不像互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期那樣充滿烏托邦色彩：20世紀(jì)90年代，科技被寄望于使工作變得有意義、結(jié)束經(jīng)濟(jì)衰退，以及增進(jìn)人類的相互理解；如今，科技以一種傷害傳統(tǒng)出租車司機(jī)的方式，讓你更容易打到車。這或許會(huì)讓你感到時(shí)尚，但這只會(huì)讓少數(shù)人變得富裕。
當(dāng)然，“分享”領(lǐng)域的企業(yè)家心中并非完全沒(méi)有烏托邦，切斯基有關(guān)Airbnb的豪言壯語(yǔ)可見(jiàn)一斑。但盡管有綠色社區(qū)主義這樣的呼吁，如今的“分享經(jīng)濟(jì)”相比互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的前輩總是差了點(diǎn)神韻。這可能是因?yàn)樵?0世紀(jì)90年代，工作并不難找，工資持續(xù)上漲，所以到處彌漫著樂(lè)觀情緒。
可如今，盡管美國(guó)政府宣稱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇已經(jīng)持續(xù)5年，“分享經(jīng)濟(jì)”帶給某些人群的只有灰暗：出租車司機(jī)面對(duì)著收入下降的前景，有一間空臥室的人們，需要為自己找個(gè)陌生室友彌補(bǔ)收入不足。
如今的“分享經(jīng)濟(jì)”是貪婪的資本家以慷慨之名，冠冕堂皇地將后危機(jī)時(shí)代人們的絕望貨幣化的良機(jī)，并制造出一種人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)成社區(qū)的幻象。
所以不難理解，人們需要出租臥室補(bǔ)貼家用，還有人不得不在“跑腿外包”網(wǎng)站上出賣勞力。其中一個(gè)例子是創(chuàng)建于2008年危機(jī)期間的TaskRabbit，旨在把有“跑腿”需求的人，通過(guò)其平臺(tái)與有閑暇想打雜的人匹配起來(lái)。
關(guān)于TaskRabbit，網(wǎng)上有一段介紹很有趣：“2008年2月，波士頓的一個(gè)寒夜。比斯屈發(fā)現(xiàn)她的拉布拉多已沒(méi)狗糧。她想了想，‘要是我能在網(wǎng)上聯(lián)系到我的鄰居那就好了，說(shuō)不定現(xiàn)在正好有誰(shuí)在商店里，那他就能幫到我了’。”感謝TaskRabbit，通過(guò)它，比斯屈可能就能找到愿意大冷天出門幫她買狗糧的“鄰居”，盡管這輩子可能再也見(jiàn)不到這位“鄰居”了。
許多在TaskRabbit上接任務(wù)的人，在2008年前都有一份不錯(cuò)的工作。根據(jù)去年的統(tǒng)計(jì)，其中70%是大學(xué)畢業(yè)生，5%有博士學(xué)位。如今他們都在城鎮(zhèn)里各自跑著腿。提供類似服務(wù)的還有亞馬遜的MechanicalTurk，它使人能夠在線競(jìng)標(biāo)創(chuàng)意性工作，例如設(shè)計(jì)圖表或者檢查代碼。但問(wèn)題是，許多找人干活的公司不用對(duì)他們負(fù)任何責(zé)任，并且還能輕而易舉地拒收他們的勞動(dòng)成果。
如今的“分享經(jīng)濟(jì)”，好比是古典自由主義對(duì)新自由主義的回應(yīng)：個(gè)人主義和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。它把所有人視作微型企業(yè)家，在一個(gè)充滿敵意的世界里保護(hù)自己。它試圖在后衰退時(shí)代找到機(jī)遇。劇本賣不出去怎么辦？周末開(kāi)車去接客！還在讀書(shū)付不起房租怎么辦？租個(gè)兩居室公寓再轉(zhuǎn)租一居。
沒(méi)有20年前的那種宏偉藍(lán)圖，談?wù)摽萍几纳迫祟惷\(yùn)的年輕人已經(jīng)屈指可數(shù)，如今的加州正變得越來(lái)越務(wù)實(shí)，越來(lái)越關(guān)注眼前。但盡管這種技術(shù)進(jìn)步值得懷疑，但其中蘊(yùn)含的商機(jī)卻無(wú)法否認(rèn)。
可以回想一下Airbnb的切斯基所說(shuō)的，當(dāng)今一代人視所有權(quán)為“負(fù)擔(dān)”。人們不為自己的房子或車子感到自豪，卻為朋友圈里的照片分享感到驕傲。切斯基預(yù)計(jì)：“在未來(lái)，人們只會(huì)擁有他們想要負(fù)責(zé)的東西。他們最想負(fù)責(zé)的是他們的名譽(yù)、友情、社交和經(jīng)歷。”情感需求戰(zhàn)勝了物質(zhì)需求。切斯基援引弗里德曼的話說(shuō)，你可能沒(méi)有工作，但你會(huì)有更為復(fù)雜的“收入流”，在大多數(shù)情況下，更像是涓涓細(xì)流，而非洪水激流。
- 特斯拉Model Y新版預(yù)售，iPhone 18 Pro系列升級(jí)，汽車界與科技界碰撞新火花
- 小鵬汽車何小鵬回應(yīng)特斯拉 Model Y 撞臉風(fēng)波：設(shè)計(jì)碰撞，靈感碰撞，究竟誰(shuí)更勝一籌？
- 日本車商2024年新車銷量下滑，本田跌至近10年最低位，中國(guó)市場(chǎng)面臨挑戰(zhàn)？
- 英偉達(dá)批評(píng)美政府AI芯片出口限制：限制不利己，全球轉(zhuǎn)向替代技術(shù)之風(fēng)
- 特斯拉煥新Model Y難敵華為問(wèn)界R7，智能科技誰(shuí)領(lǐng)風(fēng)騷？
- 開(kāi)源巨頭聯(lián)手打造Chromium聯(lián)盟，推動(dòng)Linux生態(tài)創(chuàng)新發(fā)展
- 曹德旺巨資辦校，福耀科技大學(xué)引領(lǐng)行業(yè)新風(fēng)向，培養(yǎng)未來(lái)之星
- 愛(ài)馳汽車陷股權(quán)凍結(jié)風(fēng)波，能否順利復(fù)工復(fù)產(chǎn)引關(guān)注
- 小鵬汽車CEO何小鵬：雷軍不僅直言不諱，還勸我多做營(yíng)銷，不失為良師益友
- 馬斯克大膽計(jì)劃：未來(lái)十年內(nèi)特斯拉機(jī)器人產(chǎn)能提升10倍，300億機(jī)器人將顛覆各行各業(yè)
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。
