極客網(wǎng) 北京時間2月2日早間消息，美國一名聯(lián)邦法官上周五表示，專車服務(wù)Uber的司機可能應(yīng)當(dāng)享有正式員工的待遇，而不應(yīng)當(dāng)作為獨立合同工為其提供服務(wù)。就在一天前，舊金山的另外一名法官也對專車服務(wù)Lyft發(fā)出了類似的警告。

這兩家公司都在利用智能手機應(yīng)用來撮合司機和乘客達成交易，并展開了激烈的競爭。但這類服務(wù)的很多司機都提起訴訟，認為他們應(yīng)當(dāng)享有最低工資、費用報銷和其他福利。

“有人說Uber只是一個軟件平臺，但我認為這沒有說服力。”美國地區(qū)法院法官愛德華·陳(Edward Chen)上周五說。

隨著Uber、Lyft和其他專車公司對美國出租車市場展開顛覆，他們遭到的訴訟也在逐步增多。美國市場研究公司IbisWorld估計，美國專車市場的規(guī)模達到110億美元。Uber創(chuàng)立于2009年，是美國估值最高的一家科技公司。該公司上月以400億美元的估值完成了最新一輪12億美元的融資。

由CEO特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalanick)領(lǐng)導(dǎo)的Uber已經(jīng)通過這種獨特的智能手機應(yīng)用，顛覆了全球各地的運輸市場，并引發(fā)多地出租車司機的抗議。

加州法律

自家司機的不滿也對專車服務(wù)的發(fā)展構(gòu)成了障礙。舊金山的Uber和Lyft司機原本希望代表全美司機起訴這兩家公司，但被法官將訴訟主體限制為舊金山司機。他們指控這兩家公司違法加州勞動法，而他們的代理律師也已經(jīng)提出上訴，仍然希望將訴訟主體列為全美司機。

在周四的Lyft案聽證會上，美國地區(qū)法院法官文思·查布里亞(Vince Chhabria)表示，雖然使用歷史工作描述和定義來歸類員工有些過時，但早先案例的判決使他認為，這些專車服務(wù)的司機應(yīng)當(dāng)被歸類為員工。他并未透露何時會發(fā)布正式裁決。

愛德華·陳上周五表示，有很多規(guī)定都可以認定Uber司機究竟是員工還是合同工，包括他們是否為Uber提供了服務(wù)，以及Uber能否控制他們的工作。愛德華·陳正在考慮Uber有關(guān)駁回此案的請求。

Uber控制

他指出，Uber制定了司機的收費費率，并對其進行檢查。沒有這些司機，Uber就無法創(chuàng)收，而且Uber也可以解雇這些司機。

“我認為司機服務(wù)于Uber。”愛德華·陳說，“如果你只是銷售一款應(yīng)用，可以在應(yīng)用商店內(nèi)銷售，但Uber的做法并不局限于此，不是嗎？”

Uber代理律師羅伯特·亨德里克斯(Robert Hendricks)表示，Uber是一家知識產(chǎn)權(quán)公司，不是運輸企業(yè)。司機并不服務(wù)于該公司，司機也是該公司的客戶。

他表示，由于Uber受益于使用該應(yīng)用的司機，所以這些司機都是他們的客戶。“我們通過授權(quán)軟件賺錢，當(dāng)他們成功使用軟件時，我們就可以獲得補償。”他說，“通過交易獲利與通過服務(wù)獲利是兩種不同的模式。”(書聿)

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。