原標(biāo)題：新零售巨頭同床異夢(mèng)：張勇說阿里全力以赴，馬化騰說騰訊只做連接

除了區(qū)塊鏈，時(shí)下最火熱的科技商業(yè)話題當(dāng)屬新零售了。如果說在區(qū)塊鏈上阿里巴巴和騰訊還只是暗中發(fā)力、互相較勁，那么在新零售層面兩家的競爭可謂全面鋪開、爭鋒相對(duì)了。

日前招商證券總結(jié)了一份中國新零售市場(chǎng)的參與者圖譜，得出AT爭霸的局面已經(jīng)形成，雙方過自創(chuàng)或投資并購，已經(jīng)形成了龐大的兩軍對(duì)壘局面。在上一篇文章（《阿里騰訊對(duì)壘新零售 這幾個(gè)信號(hào)值得警惕》）中筆者簡要分析了兩家做新零售“初心”的不同，指出騰訊的一些做法值得警惕，沒想到很快雙方高管就各自表態(tài)，親自闡述了自家的新零售策略。

簡言之，阿里巴巴集團(tuán)CEO，同時(shí)也是高鑫零售董事會(huì)主席的張勇發(fā)表股東信認(rèn)為，正是因?yàn)槿娜獾叵嘈判铝闶鄣奈磥?、全心全意地以用戶和合作伙伴為中心，才使得使阿里巴巴在新零售?zhàn)略的推進(jìn)中有“充足的信心”、“清晰的路徑”和“全力以赴的投入”。

這仿佛再一次印證了馬云當(dāng)年的那句“不是因?yàn)榭匆姸嘈牛且驗(yàn)橄嘈哦匆?。”在這一信念下，早在今年1月的阿里管理者戰(zhàn)略溝通會(huì)上張勇就說，“所以，我們的所有投資、業(yè)務(wù)布局就是三個(gè)原則：第一，能否激發(fā)商業(yè)的革新；第二，能否提升用戶體驗(yàn)，特別是服務(wù)體驗(yàn)；第三，是否是變革性技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。”

簡言之，阿里做新零售是全心相信、全力以赴、變革創(chuàng)新、落到實(shí)處，激發(fā)新的商業(yè)空間。

反觀騰訊，馬化騰25日在2018中國（深圳）IT領(lǐng)袖峰會(huì)上表示，很多人看不懂騰訊在新零售的布局，為什么會(huì)花這么多錢去買新零售？“因?yàn)槲覀兛吹搅撕芏嘈枨笤谧兓?，我們的主要目的并非是做新零售，我們看中的點(diǎn)是希望微信用戶與線下實(shí)體商鋪連起來，這里面就有很多利益商機(jī)?！?/p>

馬化騰還補(bǔ)充說，包括云計(jì)算未來的發(fā)展都需要大數(shù)據(jù)的支持，連接的好，還有廣告收入，未來會(huì)用數(shù)字化方式在社交體系里投放廣告，意味著我們的廣告收入也會(huì)增加，騰訊做的是連接。

簡言之，騰訊做新零售的主要目的不是做新零售，而是做連接，力爭讓流量更好地應(yīng)用。

通過雙方高管的直白不難發(fā)現(xiàn)，盡管AT對(duì)決新零售大勢(shì)已成，但兩家的策略可以說大相徑庭，可謂“同床異夢(mèng)”。再通俗地講：阿里是做深，騰訊在做淺；阿里自己也上陣，騰訊只做背后支撐；阿里要?jiǎng)?chuàng)造新商機(jī)，騰訊是發(fā)現(xiàn)新商機(jī)。

這兩種策略孰優(yōu)孰劣？相信不同人有不同的看法。客觀地講，阿里和騰訊畢竟出身不同，做出這樣不同的戰(zhàn)略打法也在情理之中。然而小菲認(rèn)為，若從公司長遠(yuǎn)規(guī)劃、行業(yè)變革發(fā)展的更高層面去看，阿里在新零售上的所作所為明顯領(lǐng)先了騰訊一個(gè)時(shí)代。如果說騰訊的新零售是新零售1.0，那么阿里已然步入了新零售2.0時(shí)代。

一方面，正如王興首談并被大家認(rèn)可的互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)理論所說，互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)要求互聯(lián)網(wǎng)公司深耕線下，融入到各行各業(yè)的信息化、數(shù)字化、智慧化變革中去，才能抵御線上流量枯竭帶來的損失，同時(shí)創(chuàng)造新的商業(yè)機(jī)遇。很顯然，依靠騰訊的小程序、二維碼等以接口、流量為目的的輕解決方案，至多停留在信息化層面，離數(shù)字化和智慧化相去甚遠(yuǎn)。

反觀阿里的做法，除了同樣的投資并購?fù)?，還自己孵化、親自開設(shè)了盒馬鮮生、無人超市、天貓小店等新物種，身體力行探索數(shù)字化、智能化如何和傳統(tǒng)零售相結(jié)合。垂直行業(yè)的從業(yè)者都知道，若不懂具體的業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)、不具備深厚的行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，單純的互聯(lián)網(wǎng)+就是空中樓閣，治標(biāo)不治本。

另一方面，從海外成功經(jīng)驗(yàn)來看，收購全食的亞馬遜走了一條和阿里巴巴類似的道路，即先親自“下海”——比如設(shè)計(jì)開設(shè)無人智慧門店，從生鮮著手改造出新物種樣本——而從未見谷歌或Facebook單憑流量在這個(gè)行業(yè)做出大動(dòng)靜，至少目前還沒有。

熟悉谷歌發(fā)展的可能知道，這家流量巨頭曾經(jīng)嘗試在搜索結(jié)果中加入Buy按鈕，意圖截流電商用戶，但最終也沒掀起多大動(dòng)靜，歸根結(jié)底就是“淺嘗輒止”玩不轉(zhuǎn)復(fù)雜多變的零售行業(yè)。線上電商如此，線下零售更是如此。

綜上，表面上中國新零售市場(chǎng)已形成AT對(duì)決局面，但實(shí)際上兩家是“同床異夢(mèng)”，初心和玩法大不相同。孰優(yōu)孰劣小菲先拋了一塊磚，接下來希望看到讀者諸君的洞見。（朱飛）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。