總部位于英國倫敦的咨詢公司凱度(Kantar)近日發(fā)布了一份調查報告，發(fā)現(xiàn)只有1/3的受訪者將社交網站和即時通訊應用作為可信任的新聞源，意味著有高達2/3的用戶都不相信社交網絡渠道散播出來的新聞或消息。

考慮到奧巴馬和特朗普這兩任美國總統(tǒng)均被成為“社交網絡總統(tǒng)”，相繼通過社交網絡的“恰當使用”獲得選民支持最終勝出，朱飛認為，Kantar的這份報告可能一定程度上印證了兩種截然不同的結果：

一是人們在真實生活和社交網絡上的表現(xiàn)大相徑庭，以至于他們雖然不信任社交網絡上的傳聞（假新聞），但他們仍然做出了正確的選擇。

二是社交網絡因其生產信息的廉價性、規(guī)模性，以及它基于關系鏈的易傳播性，以至于它被認為地打造成了假新聞的集散地，因而不被信任。

對于第一點，考慮到不同國家和地區(qū)的文化差異，朱飛不敢給出統(tǒng)一的論斷。從中國過去幾年曝光出來的一些典型案例可見，東方文化的社交網絡用戶熱衷于在互聯(lián)網上呈現(xiàn)一個不同于真實生活中的身份，是比較常見的。當然，這里排除了那些故意偽裝，試圖實施詐騙或其他犯罪目的的部分。當然，西方世界里也時有類似的事件發(fā)生，可見這并非東方特有的現(xiàn)象。但目前似乎還沒有相關的調查研究去精準分析這部分用戶的比例。

對于第二點，從Kantar調查的更多發(fā)現(xiàn)看，朱飛認為是大概率已經發(fā)生或正在發(fā)生的事件。無論是東方的還是西方的社交網絡，如今都被更多的商業(yè)、娛樂、政治等因素介入，變得越來越不可信任。

Kantar在這份針對巴西、法國、英國和美國8000名成年人對政治和選舉新聞的態(tài)度的調查中發(fā)現(xiàn)，與社交網絡和即時通信的受信賴情況相反，傳統(tǒng)媒體——從電視新聞、廣播新聞到報紙新聞、雜志新聞——均取得超過2/3的被信任率。其中，雜志新聞被信任率以72%居首，接下來是電視直播的69%，然后是廣播的68%。

有趣的是，同樣是電視、廣播，還是報紙、雜志的新聞，一旦它們被放上網絡，其被信任率就呈現(xiàn)出下降趨勢，被信任率分別有幾個點到10個點的下跌。原生于互聯(lián)網的網絡新聞，正好一半一半，取得50%的被信任率。

這不得不讓人聯(lián)想到，新聞信息的可信任程度，是否與它們產生的難易程度呈正相關？因為眾所周知，社交新聞信息的發(fā)布和傳播最為容易，幾乎人人都可以隨時隨地參與；而雜志報紙、電視廣播新聞信息或節(jié)目的制作及傳播成本，要比社交網絡高出很多。

Kantar的調查沒有給出這個結論，但朱飛相信這之間存在強關系。人們生產制造和傳播假新聞、假消息，背后總有其方方面面的目的，注重門檻和成本效益，實屬意料中事。

實際上，包括Facebook、Google+、Twitter在內的全球性社交網絡都開始注意到假新聞在其平臺肆意傳播的嚴峻性。尤其是在經歷特朗普大選勝出導致人們相信其不正當地利用了社交網絡的報道后，這些社交巨頭背負了更多的責任。

由于沒有投入太多的人力，以及不太希望在全球各地做出差異化的監(jiān)管，這些大平臺的當前采取的主流方式是借助人工智能系統(tǒng)，用機器的力量來幫助平臺進行管理、凈化網絡。然而道高一尺魔高一丈，加之目前人工智能的思考能力有限，朱飛預計三五年內社交網絡仍然難逃流言滿天飛的境地。要想成為可信賴的新聞源，巨頭們還有很長的路要走！

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。