日前，2017年中國專利年會在京召開，與專利有關(guān)的話題也成為了媒體熱議的焦點。據(jù)統(tǒng)計，2016年中國技術(shù)合同成交額突破1萬億元，同比增長16%，創(chuàng)下了知識產(chǎn)權(quán)交易的歷史紀(jì)錄，專利的價值愈發(fā)突出。

同樣是在2016年，一件圍繞著專利侵權(quán)進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案也創(chuàng)下了北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決的賠償紀(jì)錄，這一案件就是2016年12月8日作出一審判決的北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司(簡稱“握奇”)訴恒寶股份有限公司(簡稱“恒寶股份”)U盾專利侵權(quán)案，賠償金額高達(dá)5000萬元。

目前該案的二審正在進(jìn)行之中，一審判決未生效，而決定該案件關(guān)鍵的專利無效申請裁決結(jié)果至今尚未公布，在社交媒體上已引發(fā)廣泛熱議。有法律界人士認(rèn)為，參照國內(nèi)外專利案件的判例，國家知識產(chǎn)權(quán)局對握奇專利做出無效裁決的可能性較大，而這一裁決一旦作出，該案的二審結(jié)果也將明了。

在國外專利申請屢遭駁回的技術(shù)在國內(nèi)獲得授權(quán)

根據(jù)目前公開的資料顯示，握奇于2005年9月23日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了名稱為“一種物理認(rèn)證方法及一種電子裝置”，專利號為ZL200510105502.1的USBkey（U盾）發(fā)明專利申請。四年之后的2009年，握奇獲得了專利授權(quán)。

不過，幾乎同一時間段，握奇向國外專利局申請專利卻屢屢遭遇駁回。2007年9月，握奇向美國提交了專利申請。2011年11月22日美國專利商標(biāo)局引用了一篇美國專利(US20050232471)向握奇發(fā)出駁回意見通知書，握奇修改申請文本后再次提交申請，但美國專利商標(biāo)局未接受握奇的修改，發(fā)出最終駁回意見書，握奇于2012年2月7日被迫向美國專利商標(biāo)局提交放棄取得專利權(quán)的聲明。

2007年9月11日，握奇向歐洲提交專利申請，歐洲專利局審查該專利的過程中，進(jìn)行檢索則發(fā)現(xiàn)，在握奇申請該專利之前，已有三家公司就該技術(shù)申請了專利，且進(jìn)行了公開，在歐洲專利局發(fā)布的補(bǔ)充檢索報告中引用了三篇公開的專利文件：WO00/42491A1、US2004/129787A1、US2004/186995A1，并指出握奇專利申請相對于已經(jīng)公開的技術(shù)不具有新穎性和創(chuàng)造性，2012年2月16日，握奇專利在歐再次被駁回。

專利不當(dāng)授權(quán)救濟(jì)措施——專利無效申請

在歐美等國際市場均被駁回的專利申請，在國內(nèi)2009年9月16日卻被授予了專利。這是為什么呢？中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所高級專利顧問路傳亮在接受媒體采訪時表示，國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)該專利時五局共享審查成果項目尚未開始，國內(nèi)審查該專利申請時沒有檢索到相應(yīng)的現(xiàn)有技術(shù)，也沒有合適的途徑參考國外的檢索結(jié)果而授予專利權(quán)。作為不當(dāng)授權(quán)的救濟(jì)，專利制度專門設(shè)立了無效宣告請求制度，任何人認(rèn)為已授權(quán)的專利不符合專利法的授權(quán)條件都可以請求專利復(fù)審委員會宣告其無效。

據(jù)了解，握奇在獲得專利之后，國內(nèi)有多家機(jī)構(gòu)以及個人向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了對握奇公司專利宣告無效的申請，但目前國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委正在進(jìn)行細(xì)致審查，尚未出具正式結(jié)論。

值得關(guān)注的是，本案中的無效申請自提交至今已逾14個月。從近年來國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委的復(fù)審時效來看，專利無效申請的認(rèn)定通常會在3-4個月之內(nèi)公布，最遲不會超過半年。如今年3月，艾美科技起訴友寶在線等三家企業(yè)侵犯其專利設(shè)計，隨后，友寶在線等三家企業(yè)分別于2017年3月21日、2017年3月31日和2017年4月11日分別向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出了無效宣告請求。過了4個月左右，專利復(fù)審委便以“該專利與‘現(xiàn)有技術(shù)’不具有明顯區(qū)別”為由作出了專利無效的決定。

同樣，浙江蘇泊爾家電制造有限公司（以下簡稱蘇泊爾）與杭州九陽生活電器有限公司（以下簡稱九陽）關(guān)于電水壺（J系列）外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案中，九陽于2014年7月4日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提起了宣告專利無效請求，專利復(fù)審委于2014年11月15日就發(fā)布了審查決定，宣布蘇泊爾涉案專利無效，其審查時間也是4個月左右。

2013年12月，浙江索立工貿(mào)有限公司提出了碩興工業(yè)股份有限公司黃油槍專利無效宣告的請求，復(fù)審委在6個月左右便出具了無效宣告請求審查決定。

由此可以看出，握奇與恒寶之爭中的專利無效審查嚴(yán)重超過了正常審查時間。盡管逾期的原因不得而知，但專利的有效性與否對于這件專利案的影響卻是決定性的，而這也是本案中雙方爭執(zhí)的焦點。

無效審查結(jié)果成案件焦灼關(guān)鍵亟待落地

根據(jù)2016年4月生效的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》顯示，當(dāng)出現(xiàn)專利權(quán)糾紛時，當(dāng)事方有權(quán)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提起專利無效請求，再次審理涉案專利的有效性。如果該專利被發(fā)現(xiàn)其具有不符合專利法及其實施細(xì)則中有關(guān)授予專利權(quán)的條件，經(jīng)專利復(fù)審委員會復(fù)審確認(rèn)后，可被宣告無效，隨即失去專利權(quán)享有的所有法律權(quán)益，案件也隨即終止（裁定駁回訴訟請求）。

基于現(xiàn)有的材料，專家認(rèn)為，握奇專利權(quán)利要求的技術(shù)方案被之前的專利文獻(xiàn)公開，不具有新穎性，不應(yīng)該授予專利權(quán)。這意味著握奇涉案專利的穩(wěn)定性仍存在眾多疑問，其專利的有效性也存在眾多的不確定性。

該案曾于去年12月8日，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判決恒寶股份賠償握奇經(jīng)濟(jì)損失4900萬元，律師費(fèi)100萬元。不過，恒寶股份不服一審判決，并于2016年12月21日，向北京市高級人民法院提起了上訴，法院已立案受理，目前案件正在依法審理當(dāng)中，一審判決并未生效。如果，恒寶股份與握奇的專利之爭中涉案專利被宣告無效的話，握奇訴恒寶股份U盾專利侵權(quán)案或?qū)⒊霈F(xiàn)劇情逆轉(zhuǎn)。記者也將持續(xù)關(guān)注此案的最新進(jìn)展。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。