筆者經(jīng)常看到一些科技媒體和自媒體在自己的平臺上探討媒體該怎么做，幾乎每天都能看到這樣的討論。討論的具體話題包括傳統(tǒng)媒體是如何走向衰落的？面臨著什么樣的問題？自媒體到底靠譜不靠譜？科技媒體扯淡不扯淡等等？

同樣作為媒體從業(yè)者，筆者從這些討論中獲益良多，可是竊以為很多討論或多或少偏離了一些最基本的問題，而是顯得有些抽象化和概念化。或許，他們討論的出發(fā)點都比較高，不屑于去關注一些基本的東西。

筆者是某手游媒體的主編，由于地處南京，跟本文所提到的這些遠在帝都科技媒體和自媒體沒有打過什么交道。本文只是筆者作為一個旁觀者的個人意見，如有偏頗，歡迎探討。這些想法比較雜亂，這里通過三個小標題把它們串起來：

一、最重要卻最被忽視的

筆者不太能想得通的是，為什么國內的科技媒體都是年輕人當家，而且樂此不疲。據(jù)我了解，國外的科技媒體，如連線雜志、TechCrunch以及最近倍受關注的Re/code基本都依賴于一個資深且專業(yè)的編輯團隊，這些團隊都是由一個年齡較長的頭兒帶領。

比如連線雜志的前主編凱文·凱利和克里斯·安德森，TechCrunch創(chuàng)始人兼前主編邁克爾-阿靈頓，Re/code的卡拉·斯韋舍和大名鼎鼎的莫博士，其中莫博士已經(jīng)到了退休的年齡--66歲。據(jù)報道，Re/code剛創(chuàng)建沒幾天，其估值就達2500萬至3500萬美元。秘訣就是一個資深而專業(yè)的編輯團隊。

對于一個互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司來說，年輕的團隊意味著有活力、有創(chuàng)意、有干勁、有體力，可是對于媒體來說，資深記者或者飽經(jīng)風霜的業(yè)內人士卻是多多益善的。這一點我想無需多言。

問題在于，我們的媒體在主觀上似乎并不在乎這一點？例如，虎嗅網(wǎng)招聘編輯的條件是“最好生于1985后”.其他科技媒體的編輯團隊也主要是由年輕人組成。筆者認為，編輯團隊的年輕化和缺少業(yè)內經(jīng)驗是制約國內科技媒體發(fā)展的主要因素。

二、“自媒體”對羅振宇真的那么重要？

2013年討論最多的是自媒體，倍受關注的也是自媒體。一些人認為自媒體不靠譜，另一些人認為自媒體代表未來。羅振宇的羅輯思維橫空出世，讓很多原本看低自媒體的人閉上了嘴?？墒?，羅振宇的成功真的因為他是自媒體？羅振宇真的想做自媒體嗎？或者說，他真的只想做一個自媒體嗎？我表示懷疑。

對于“羅振宇是否想做自媒體”這個問題，答案似乎是肯定的。筆者看過羅振宇在推出羅輯思維前的策劃會議錄像，羅振宇力主做個人脫口秀，不要談話類節(jié)目，不要搞群演，堅決一個人上。而且羅振宇本人也是自媒體的大力支持者。

可是單人脫口秀不等于自媒體，周立波也是單人脫口秀，你怎么不說他是自媒體？單人脫口秀在電視行業(yè)早已不是什么稀罕玩意，很多國內外電視臺都有這種節(jié)目。

羅輯思維的特色在于其傳播渠道和形式：一是微信公眾號的語音功能，二是優(yōu)酷網(wǎng)的視頻。羅振宇自己也認為，羅輯思維的一大成功秘訣在于，通過語音和視頻充分地發(fā)揮了其人格魅力。

可是語音和視頻有什么了不起？語音就像收音機，視頻就像電視機，在中國都已經(jīng)普及幾十年了。

來自傳統(tǒng)電視行業(yè)的羅振宇的秘訣在于把收音機、電視機和互聯(lián)網(wǎng)結合了起來。這也算是一種“互聯(lián)網(wǎng)思維”吧。是不是很簡單？

可這看似簡單，卻是浸身互聯(lián)網(wǎng)的國內眾多科技媒體和傳統(tǒng)的博客作者所忽視的。

我們看看國外的科技媒體，就會發(fā)現(xiàn)，他們早就開始做視頻節(jié)目，我本人就會看商業(yè)周刊和TechCrunch的視頻節(jié)目?？墒腔仡^看看國內的網(wǎng)絡媒體，自制視頻卻少得可憐。除了鳳凰網(wǎng)會借用鳳凰電視臺的視頻，力推“全媒體”戰(zhàn)略，其他四大門戶很少有自己的視頻作品。

視頻作品本身的內容沒有什么了不起，最重要的是這個形式。就像羅振宇說的，相比文字，語音和視頻更具有人格特征。

如何來理解這一點？這里舉一個簡單的案例。

經(jīng)常看科技媒體的都知道有一個叫魏武輝的人，因為他經(jīng)常到處發(fā)表文章，也有自己的獨立博客。他的頭像就是他本人的照片。說句實話，魏老師不要生氣，那張照片有一種欠揍的感覺（這也許和魏老師經(jīng)常發(fā)表批判性文章有一定關系，給人感覺居高臨下）?？墒钱敼P者看了魏老師在Ted的演講視頻，那感覺和他的頭像完全不一樣，還是很平易近人和正常的?？戳怂囊曨l演講，筆者對他的內容更有一種親近感。這就是視頻所表現(xiàn)出來的人格特征起到了作用。

還有獨立博客的作者，你看了他幾年的文章，但是可能根本不知道這個人長什么樣。你可以引用錢鐘書的話來反駁我：“如果你吃了一個雞蛋感覺不錯，何必要認識那只下蛋的母雞呢？”可是你又不得不承認，在現(xiàn)實生活中，你往往就是先看看那只母雞是什么樣，然后才去判斷它的蛋的。

再舉一個典型的例子：某個互聯(lián)網(wǎng)大佬放了個屁，但是我們總還習慣于從中找到正確的成分；相反，某個不知名的作者寫了篇好文章，我們總還習慣于雞蛋里挑骨頭。人就是這樣。

所以羅振宇成功的主要因素并不在于他是個自媒體，自媒體只是一個噱頭，一種奠定個人魅力和品牌的手段。當羅老師有了足夠的積累和資源，他召集一幫自媒體做一個網(wǎng)絡電視臺又何妨？羅振宇的微信號只有100萬粉絲，做一個電視臺，就可以輕松破千萬粉絲，影響力成倍增長，何樂而不為呢？

作為媒體從業(yè)者，相比計較于“自媒體”這種概念，我們更應該關注的是具體的傳播方式和途徑。

三、國內這些科技媒體的成功能否復制？

下面說一些更加具體的，如果你現(xiàn)在要在中國做一個新的科技媒體，你應該怎么做？先讓我們看看目前已有的一些科技媒體。這里說三個最典型的：36氪、虎嗅網(wǎng)和Pingwest.

先說36氪，這是個很奇葩的網(wǎng)站。之所以我們都早已不覺得他奇葩，是因為習慣了。習慣了他整天翻譯別人的文章，習慣了其他媒體也紛紛效仿?？墒窍胂?，一個媒體單純靠翻譯就能崛起，是不是真的很奇葩？你能想象一個美國媒體靠翻譯虎嗅網(wǎng)就能成功嗎？

現(xiàn)在的36氪又做產(chǎn)品庫，又提供創(chuàng)業(yè)場地，大概也是意識到光靠翻譯是做不長的。如今國外出來一篇文章，國內媒體就爭相翻譯。所以你想復制36氪，那是行不通的。

再說虎嗅網(wǎng)，最先知道這個媒體，還是通過它在月光博客的投稿，據(jù)說它和百度也有合作?？傊?，它一開始就通過不同渠道弄來很多流量，所以大家都愿意去投稿，因為曝光率高。再者，在傳統(tǒng)雜志浸淫多年的創(chuàng)始人李岷深知傳統(tǒng)媒體的弊病，于是選稿更靈活更大膽，這也吸引了不少業(yè)內人士投稿。

但虎嗅的成功最終還在于“業(yè)內人士”這四個字，李岷知道光靠一幫小屁孩是寫不出能讓業(yè)內人士正眼去看的文章的。于是“以夷制夷”,讓業(yè)內人寫給業(yè)內人看，也就是打造一個投稿平臺。

可是很快，這一招也被其他媒體學去了，那些喜歡碼字的業(yè)內人成為各大媒體爭搶的香餑餑。例如鈦媒體打出“自媒體平臺”的旗號，召集一幫“自媒體”去碼字，而且“尺度”比虎嗅更大。最近筆者就經(jīng)?？吹解伱襟w發(fā)一些有關“網(wǎng)站如何做SEO”的文章，不禁唏噓。網(wǎng)站如何做SEO,這個話題早已經(jīng)被SEO博客們寫濫了，現(xiàn)在連這些博客都懶得再寫，沒想到一個科技媒體會接下這個光榮而艱巨的任務，您可千萬別學《士兵突擊》里的李夢說：“光榮在于平淡，艱巨在于漫長。”這個話題寫不長的。

最后說說Pingwest,這是個很特別的網(wǎng)站。如果你在它剛剛創(chuàng)建時就訪問過它，你也會有同樣的感覺。那時Pingwest用的是一個普通的不能再普通的Wordpress模板。很長一段時間內，我都以為那是個人博客。也許創(chuàng)始人是想暗示他們要發(fā)揚個人獨立博客樸素的原創(chuàng)精神。

Pingwest確實很有原創(chuàng)精神，基本所有的文章都是他們編輯團隊自己寫的。創(chuàng)始人駱軼航原本是《第一財經(jīng)周刊》駐硅谷的記者，號稱7年科技報道經(jīng)歷，這在國內算資深的，但相比國外動輒十幾年、二三十年的報道經(jīng)驗還是少了點。目測其團隊成員也都只有二三十歲。那為什么這幫“小屁孩”就可以寫原創(chuàng)，而不用像虎嗅那樣依賴外部投稿呢？筆者觀察得出的結論是：除了這個編輯團隊本身較有水準外，他們的優(yōu)勢在于常駐硅谷。從他們的報道中也能看出這一點，他們經(jīng)常親臨硅谷現(xiàn)場，對產(chǎn)品進行報道，對業(yè)界名人進行采訪。

這是一種很討巧而且正確的做法。如果是寫評論，別說是不經(jīng)世事的年輕記者，就連業(yè)內人士，稍有不慎也會被罵的狗血噴頭。寫出新意得出結論總不是那么容易的事。而做報道就能很好地彌補這一點。

以上就是這三個科技媒體的三條崛起之路：翻譯、投稿和原創(chuàng)。你想復制哪條路？前兩條路基本已經(jīng)不能再復制成功，最后一條原創(chuàng)則需要獨特的報道資源，當然也要加上本文第一部分中所說的強大的編輯團隊，以及第二部分所說的更好的展現(xiàn)方式。

下一個牛逼的國內科技媒體，也許就是這樣崛起的。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。