極客網(wǎng) 北京時(shí)間11月22日上午消息，據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，多名美國(guó)現(xiàn)任和前任情報(bào)官員透露，早在愛(ài)德華·斯諾登(Edward Snowden)披露“棱鏡門(mén)”之前好幾年，美國(guó)國(guó)家安全局(以下簡(jiǎn)稱“NSA”)的部分官員就曾對(duì)該項(xiàng)目表達(dá)過(guò)激烈反對(duì)。

由于“棱鏡”大規(guī)模監(jiān)控項(xiàng)目秘密搜集了美國(guó)人的通訊記錄，而NSA的主要職責(zé)是展開(kāi)海外間諜活動(dòng)，因此這些官員認(rèn)為，該項(xiàng)目有越權(quán)之嫌，而且對(duì)反恐活動(dòng)幫助不大。

此項(xiàng)異議于2009年提出，由一名NSA高級(jí)官員領(lǐng)導(dǎo)，并有多人參與其中。他們希望促使奧巴馬政府終止這一項(xiàng)目，但最終并未成功。

媒體此前從未報(bào)道過(guò)這一內(nèi)部爭(zhēng)論。美國(guó)參議院上周二否決了一項(xiàng)政府提案——該提案希望遏制“棱鏡”項(xiàng)目，并將通訊記錄保留在電話公司而非政府手中，其基本內(nèi)容與2009年被奧巴馬政府秘密否決的提議相同。

那位現(xiàn)已退休的NSA高官是從密碼破解員一路晉升到高級(jí)管理層的。雖然該項(xiàng)目是在2001年“9-11”恐怖襲擊發(fā)生后設(shè)立的，但他直到2009年才發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目。隨后，他向時(shí)任NSA局長(zhǎng)的基斯·亞歷山大(Keith Alexander)表示，存儲(chǔ)美國(guó)人的通話記錄將從根本上改變NSA的性質(zhì)——該機(jī)構(gòu)的設(shè)立初衷是監(jiān)視外國(guó)人，而非美國(guó)人。

這位NSA前高官稱，亞歷山大禮貌地表達(dá)了不同意見(jiàn)。

這位前高官表示，沒(méi)有證據(jù)顯示該項(xiàng)目被用作其規(guī)定目的(調(diào)查美國(guó)的恐怖主義線索)之外的其他領(lǐng)域。不過(guò)，他和他的同事都認(rèn)為，此舉超越了NSA的權(quán)限范圍。

由于這些通訊信息涉及很多個(gè)人隱私，包括美國(guó)人撥打給精神病醫(yī)生、愛(ài)人和自殺熱線的電話，因此一旦此事敗露，必將引發(fā)軒然大波。

亞歷山大從2005年開(kāi)始擔(dān)任NSA局長(zhǎng)，去年剛剛退休。雖然他并不認(rèn)同這位前高官的觀點(diǎn)，但也并未與之發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。“的確有人向我提過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他也很有道理。”亞歷山大對(duì)美聯(lián)社說(shuō)，“我要求包括他在內(nèi)的技術(shù)人員關(guān)注此事。”

多位NSA前官員表示，到2009年，針對(duì)這個(gè)所謂的“215項(xiàng)目”的質(zhì)疑已經(jīng)在NSA內(nèi)部廣為流傳，導(dǎo)致該項(xiàng)目的情報(bào)價(jià)值受到質(zhì)疑。從技術(shù)上講，這的確有一定的道理，因?yàn)镹SA并沒(méi)有獲取多數(shù)的手機(jī)通話信息，而這類信息在美國(guó)本土通話中的占比越來(lái)越高。

亞歷山大表示，異見(jiàn)人士向NSA領(lǐng)導(dǎo)者提出，是否可以不再搜集和存儲(chǔ)本土固定電話的通話記錄，轉(zhuǎn)而在必要時(shí)通過(guò)電信公司獲取通話記錄。NSA就此事咨詢了美國(guó)司法部、國(guó)會(huì)和白宮——彼時(shí)，奧巴馬剛剛?cè)胫靼讓m。

但亞歷山大和其他NSA前官員表示，政府最終決定不作調(diào)整。該項(xiàng)目會(huì)搜集美國(guó)所有固定電話通訊信息的元數(shù)據(jù)——來(lái)電號(hào)碼、接電號(hào)碼和通話時(shí)長(zhǎng)。有人估計(jì)，這個(gè)項(xiàng)目一天內(nèi)搜集的通話數(shù)可達(dá)30億次。

2006年，該項(xiàng)目開(kāi)始受到美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭(FISC)的監(jiān)督。NSA表示，他們只會(huì)搜索與海外恐怖組織的可疑號(hào)碼有關(guān)的通訊信息。

按照名為“聯(lián)系人鏈鎖”的流程，分析師會(huì)查看與“黑號(hào)”有過(guò)聯(lián)系的號(hào)碼，以及與這些號(hào)碼存在聯(lián)系的二級(jí)號(hào)碼。在今年之前，這個(gè)項(xiàng)目有時(shí)會(huì)擴(kuò)大到“第三級(jí)”——對(duì)數(shù)以百萬(wàn)的美國(guó)通話數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。奧巴馬今年1月將這一流程限制在“第二級(jí)”，并要求每次搜索數(shù)據(jù)都需要獲得法院許可。

NSA官員表示，只有30位情報(bào)員工有權(quán)接觸這些數(shù)據(jù)，每年大約為300次。

至于這一通話搜索行為是否有助于阻止組織恐怖襲擊，現(xiàn)任和前任情報(bào)官員在認(rèn)識(shí)上存在分歧。美國(guó)迄今為止完全通過(guò)本土通話記錄破獲的恐怖主義案件只有一起：一名家住加州阿納海姆的出租車司機(jī)因?yàn)橄蛩黢R里基地組織分支匯錢(qián)，而在今年被判6年監(jiān)禁。

為了解決這一擔(dān)憂，這幾位前NSA官員和其他的NSA異見(jiàn)人士在2009年起草了一份計(jì)劃，其內(nèi)容與上周二被參議院否決的奧巴馬提案內(nèi)容類似。這些官員希望NSA停止搜集通訊記錄，轉(zhuǎn)而構(gòu)建一套制度，使得NSA可以在必要時(shí)快速向電信公司發(fā)出請(qǐng)求，向其索取相關(guān)信息。

然而，與周二的提案不同的是，他們希望要求電信公司以標(biāo)準(zhǔn)化的方式提供元數(shù)據(jù)，以便能夠在緊急情況下快速處理和分析恐怖主義陰謀。很多共和黨人和前情報(bào)官員表示，缺乏這一條款正是他們反對(duì)2014年的最新立法提案的原因之一。

NSA前官員表示，美國(guó)司法部的律師2009年底認(rèn)為，除非修改法律，否則無(wú)法既把數(shù)據(jù)保留在電信公司手中，又能讓該項(xiàng)目發(fā)揮作用。但美國(guó)國(guó)會(huì)的關(guān)鍵議員無(wú)意修改相關(guān)法律——事實(shí)上，不僅公眾，甚至連很多國(guó)會(huì)議員都不知道有這樣一部支持大規(guī)模監(jiān)控項(xiàng)目的法律存在。

美聯(lián)社曾在今年早些時(shí)候報(bào)道稱，2011年，當(dāng)《愛(ài)國(guó)者法案》中的大規(guī)模信息搜集條款即將進(jìn)行重新授權(quán)時(shí)，參議院情報(bào)委員會(huì)秘密索要過(guò)修改電話記錄項(xiàng)目的修改權(quán)，但最終還是決定不對(duì)其進(jìn)行修改。上述NSA前高官表示，他的提案曾經(jīng)短暫復(fù)活，并被提交給國(guó)會(huì)，但最終再次遭到否決。

NSA對(duì)美國(guó)人通訊信息的大規(guī)模搜集項(xiàng)目最早由斯諾登曝光。倘若該計(jì)劃在斯諾登曝光前便終止，斯諾登的爆料引發(fā)的反響可能會(huì)大為降低。

美國(guó)科學(xué)家聯(lián)合會(huì)的情報(bào)專家史蒂文·阿夫特古德(Steven Aftergood)認(rèn)為，由于政府隱瞞該項(xiàng)目是斯諾登爆料的主要?jiǎng)訖C(jī)，因此倘若美國(guó)政府在2009或2011年抑制該項(xiàng)目，整個(gè)“棱鏡門(mén)”或許根本不會(huì)發(fā)生。

“整個(gè)項(xiàng)目都與美國(guó)政府的官方定位相悖，”他說(shuō)，“正因如此，才引發(fā)了斯諾登的爆料。”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。