12月16日消息，隨著電商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)加劇，各大平臺(tái)陸續(xù)推出“僅退款”服務(wù)，然而這一服務(wù)卻滋生了惡意“薅羊毛”行為，“僅退款”服務(wù)被濫用。

據(jù)了解，“僅退款”服務(wù)是指在電商平臺(tái)購物過程中，當(dāng)遇到商品質(zhì)量問題、與描述不符等情況，并符合平臺(tái)相關(guān)政策時(shí)，消費(fèi)者可以選擇向賣家提出僅退款請(qǐng)求，而無需將商品退回給賣家的一種服務(wù)。它簡(jiǎn)化了售后服務(wù)流程，降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，使消費(fèi)者在遭遇商品質(zhì)量問題時(shí)能快速獲得賠償，有效保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

據(jù)央視新聞報(bào)道，近日，浙江省平陽縣人民法院，調(diào)解了一起某電商平臺(tái)商家起訴消費(fèi)者惡意使用“僅退款”的買賣合同糾紛案件。

2022年9月，買家邱某在商家蔡某開設(shè)的某電商平臺(tái)店鋪下單了一款價(jià)值13元的磁吸燈，收到貨后，買家邱某以燈開關(guān)接觸不良為由申請(qǐng)退款。

盡管商家蔡某提供了處理方法，甚至提出免費(fèi)換貨，但邱某并未理會(huì)，而是直接申請(qǐng)了“僅退款”。退款成功后，商家蔡某多次要求邱某退回貨物，卻未得到回應(yīng)。同年11月，買家邱某再次在同一家店鋪以同樣的方式利用“僅退款”服務(wù)進(jìn)行退款后，商家蔡某多次聯(lián)系邱某要求退還貨物或貨款，邱某均予拒絕，商家蔡某無奈將此事訴至法院。

平陽縣人民法院水頭人民法庭法官 陳靈敏：像這種“僅退款”行為，違反了民法典的誠信原則，構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，如退賠貨款、賠償合理的經(jīng)濟(jì)損失等。

經(jīng)過法院的居中調(diào)解，買家邱某最終認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，表示愿意退還商家蔡某的相關(guān)貨款，并賠償蔡某為訴訟支出的各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)800元，買家邱某的行為，為不法分子惡意使用“僅退款”條款的行為敲響了警鐘。（御風(fēng)）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。