3月19日消息，在過去幾年里，TikTok為應(yīng)對美國聯(lián)邦政府對其應(yīng)用可能帶來的國家安全風(fēng)險的審查，已投入高達(dá)15億美元，并對業(yè)務(wù)架構(gòu)進(jìn)行了大刀闊斧的調(diào)整。然而，這一切努力似乎并未取得預(yù)期效果。

此前，TikTok為確保美國業(yè)務(wù)的安全，設(shè)立了繁瑣的內(nèi)部審查機制，從應(yīng)用更新到創(chuàng)作者郵件的每一環(huán)節(jié)都需經(jīng)過專門的數(shù)據(jù)安全部門嚴(yán)格把關(guān)，這無疑給員工帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，也引發(fā)了他們的不滿情緒。

如今，這種策略的局限性已暴露無遺。上周，美國眾議院以壓倒性多數(shù)通過了一項針對TikTok的法案，要求其與母公司字節(jié)跳動徹底切割，否則將面臨美國的全面禁令。這一結(jié)果凸顯了TikTok管理層在解讀美國政治形勢時的嚴(yán)重失誤。他們曾認(rèn)為，通過專注于數(shù)據(jù)安全等技術(shù)層面的問題，將美國用戶數(shù)據(jù)隔離在甲骨文管理的服務(wù)器上，便能化解危機。然而，現(xiàn)實卻遠(yuǎn)非如此。

事實上，國會議員們更為關(guān)注的是該應(yīng)用的所有權(quán)問題。在TikTok內(nèi)部，員工們開始反思，為何沒有更早地積極游說國會，以爭取更多理解和支持。此前，公司的公共政策團(tuán)隊曾多次敦促高層采取更為積極的行動，但這些建議在很大程度上被忽視了，這讓員工們倍感沮喪。

雪上加霜的是，負(fù)責(zé)起草禁令的關(guān)鍵人物之一是副檢察長麗莎·莫納科（Lisa Monaco），她曾作為美國外國投資委員會（CFIUS）的代表，親自監(jiān)督與TikTok的談判。這意味著，莫納科對TikTok為保護(hù)美國用戶數(shù)據(jù)所做的努力有著深入的了解，但其卻依然支持禁令。

如今，TikTok內(nèi)部員工深感自己陷入了進(jìn)退兩難的境地。公司無法撤銷數(shù)據(jù)安全部門，因為這樣做只會引來立法者更多的攻擊。盡管該部門的維護(hù)成本高昂，且并未能有效抵御外部攻擊，但解散它顯然不是明智之舉。更令人擔(dān)憂的是，一些TikTok員工對在美國數(shù)據(jù)安全部門工作持保留態(tài)度，認(rèn)為這個部門前景黯淡，不太可能獲得公司內(nèi)部額外的資金支持。這個美國數(shù)據(jù)安全部門是“得克薩斯計劃”(Project Texas)下設(shè)立的子公司，旨在確保美國用戶數(shù)據(jù)的安全。

在過去的一年里，TikTok一直公開強調(diào)其通過“得克薩斯計劃”來保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的決心。然而，一些政界人士指出，有關(guān)TikTok仍與字節(jié)跳動員工分享美國數(shù)據(jù)的報道，已經(jīng)證明這種安排并不奏效。眾議院禁令的共同提案人之一，眾議員拉賈·克里希納莫西（Raja Krishnamoorthi）上周表示，TikTok關(guān)于美國用戶數(shù)據(jù)無法被中國員工獲取的保證已被“證明是錯誤的”。去年夏天，另一位共同提案人眾議員邁克·加拉格爾（Mike Gallagher）在給參議員馬可·盧比奧（Marco Rubio）的信中，稱“得克薩斯計劃”不過是一種“煙幕安全措施”，實際效果堪憂。

TikTok發(fā)言人在一份聲明中指出，：“公司主動發(fā)起了一項重要舉措，旨在為美國用戶數(shù)據(jù)打造一個安全無虞的環(huán)境，確保平臺不受外部影響，并對我們的內(nèi)容推薦和審核工具實施額外的保障措施。目前，美國用戶的數(shù)據(jù)默認(rèn)存儲在Oracle云以及公司專設(shè)的美國數(shù)據(jù)安全基礎(chǔ)設(shè)施中?！边@位女發(fā)言人進(jìn)一步補充說，TikTok在過去一年中已經(jīng)采取了積極行動，允許甲骨文公司全面訪問其源代碼和算法。如今，美國的算法存儲在甲骨文的云基礎(chǔ)設(shè)施中，專門用于處理美國用戶數(shù)據(jù)，并由美國數(shù)據(jù)安全公司的專業(yè)員工進(jìn)行監(jiān)督。

“得克薩斯計劃”未能奏效

CFIUS對TikTok的審查起源于字節(jié)跳動對音樂應(yīng)用Musical.ly的收購。這一收購動作將Musical.ly整合到了當(dāng)時初出茅廬的TikTok應(yīng)用中，雖然當(dāng)時兩者均為中國公司，但Musical.ly已在美國擁有大量用戶，并在加州圣莫尼卡設(shè)有辦事處。這一交易在2019年底引起了CFIUS的注意，當(dāng)時TikTok正憑借吸引年輕用戶的優(yōu)勢，迅速在美國市場擴張。

TikTok的迅速崛起及其所有權(quán)問題引發(fā)了美國對國家安全問題的擔(dān)憂。2020年中期，時任總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）發(fā)布行政命令，意圖禁止TikTok，除非字節(jié)跳動將其出售給美國買家，這一舉措導(dǎo)致該應(yīng)用一度面臨被拍賣的境地。隨后，微軟退出收購談判，特朗普政府轉(zhuǎn)而考慮讓甲骨文成為TikTok在美國的“值得信賴的技術(shù)合作伙伴”。然而，隨著TikTok成功起訴政府并阻止行政命令的執(zhí)行，以及喬·拜登（Joe Biden）在2020年底贏得總統(tǒng)選舉，這一禁令威脅逐漸消退。

在拜登政府時期，TikTok與CFIUS的談判仍在繼續(xù)。字節(jié)跳動和TikTok駐美國的總法律顧問埃里希·安德森（Erich Andersen）在談判中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，他于2020年初從微軟加入該公司。為了緩解監(jiān)管機構(gòu)對第三方可能訪問美國用戶數(shù)據(jù)或影響應(yīng)用內(nèi)容的擔(dān)憂，TikTok在2020年底左右開始制定“得克薩斯計劃”這一數(shù)據(jù)安全舉措。該計劃的核心在于，甲骨文將負(fù)責(zé)存儲美國TikTok用戶的受保護(hù)數(shù)據(jù)，并審查該應(yīng)用的軟件算法，以確保數(shù)據(jù)安全和內(nèi)容合規(guī)。

2021年5月，當(dāng)年3月加入字節(jié)跳動的前銀行家周受資成為TikTok的新任首席執(zhí)行官。他與字節(jié)跳動的淵源可以追溯到十年前，當(dāng)時他在DST Global為億萬富翁、投資者尤里·米爾納（Yuri Milner）工作，而米爾納的投資公司正是字節(jié)跳動2013年某輪融資的領(lǐng)投方。

隨著時間的推移，TikTok的業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，但也面臨著越來越多的監(jiān)管挑戰(zhàn)。2021年底，一些深知“得克薩斯計劃”內(nèi)幕的經(jīng)理們建議公司高層公開宣布這一舉措，因為當(dāng)時大多數(shù)TikTok員工對此一無所知。這些經(jīng)理認(rèn)為，公開宣布將是一個向外界展示公司決心采取措施認(rèn)真解決國家安全問題的好機會。然而，鑒于TikTok與CFIUS的談判仍在持續(xù)中，公司領(lǐng)導(dǎo)層決定保持一切信息的保密性。

然而，保密并沒有持續(xù)太久。2022年3月，新聞聚合網(wǎng)站BuzzFeed爆出了“得克薩斯計劃”的存在。這篇報道還關(guān)注了字節(jié)跳動在中國的高管如何繼續(xù)控制TikTok，這使得一些TikTok經(jīng)理感到遺憾，他們認(rèn)為公司錯過了主動公布和解釋“得克薩斯計劃”的機會，以便在華盛頓獲得更多支持和認(rèn)可。

在2021年和2022年，TikTok美國公共政策團(tuán)隊的部分成員多次建議總法律顧問安德森，希望周受資及其他高管能更積極地參與公司在華盛頓的游說活動。然而，TikTok的領(lǐng)導(dǎo)層主要聚焦于與CFIUS的直接溝通進(jìn)展，對其他形式的公關(guān)活動持保守態(tài)度。

在內(nèi)部管理層會議上，安德森和周受資均表達(dá)了對TikTok與CFIUS談判的樂觀態(tài)度。特別是在2022年上半年的一次會議上，周受資向其他高管透露，他認(rèn)為CFIUS方面的情況已經(jīng)得到了有效控制，TikTok離達(dá)成最終政府協(xié)議的目標(biāo)已經(jīng)越來越近。

基于這種樂觀的預(yù)期，TikTok于2022年8月向CFIUS提交了最終的數(shù)據(jù)安全提案。這份提案詳細(xì)闡述了與甲骨文合作單獨管理美國用戶數(shù)據(jù)的計劃，旨在消除監(jiān)管機構(gòu)對數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂。當(dāng)時，TikTok的高管們普遍預(yù)計，該提案將順利通過包括CFIUS在內(nèi)的不同政府部門的審查，并期待收到積極的反饋。

然而，事情并未按照TikTok的預(yù)期發(fā)展。提交提案后，CFIUS方面突然停止了與TikTok的接觸，并且從未正式批準(zhǔn)其提議。盡管如此，TikTok仍決定繼續(xù)推進(jìn)“得克薩斯計劃”，將其視為一種自愿的、展現(xiàn)善意的舉措，以維護(hù)其在美國市場的運營和用戶信任。

美國數(shù)據(jù)安全部門處于兩難境地

2022年底，周受資正式從安德森手中接過了TikTok公共政策團(tuán)隊的管理權(quán)。這一變化在團(tuán)隊內(nèi)部得到了積極的響應(yīng)，成員們普遍對安德森過去的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格表示了不同看法，認(rèn)為他過于謹(jǐn)慎，缺乏讓團(tuán)隊代表TikTok積極游說的決心。

進(jìn)入2023年，隨著眾議院一個委員會邀請周受資參加計劃于3月舉行的國會聽證會，TikTok的領(lǐng)導(dǎo)層終于加大了在華盛頓的游說力度。周受資本人在聽證會前的一個月內(nèi)，投入大量時間，與數(shù)十名眾議院委員會的議員進(jìn)行了面對面的深入交流。與此同時，TikTok還在華盛頓展開了廣泛的廣告宣傳，旨在強化該公司對信任和安全承諾的形象。

在內(nèi)部評估中，周受資的聽證會被普遍認(rèn)為是成功的。這次聽證會不僅提升了TikTok在國會的知名度，還有助于激起對《限制法案》的反對聲音。在此之前，參議院已通過了一項兩黨共同支持的法案，該法案擬授權(quán)商務(wù)部長對來自被視為外國對手的國家的技術(shù)產(chǎn)品，包括TikTok，進(jìn)行禁止或限制。

然而，在周受資的聽證會之后，情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變。一些參眾兩院的議員開始表達(dá)對該法案的疑慮，認(rèn)為它可能賦予政府過多的權(quán)力。他們主張，美國需要一項更加全面、適用于所有社交媒體平臺的聯(lián)邦隱私法案，而非僅僅針對個別應(yīng)用進(jìn)行限制。

與此同時，TikTok持續(xù)推動“得克薩斯計劃”的實施，并著手將涉及美國數(shù)據(jù)工作的員工調(diào)配至該部門。但截至2023年3月，該計劃的員工規(guī)模僅達(dá)到約1400人。公司的長遠(yuǎn)規(guī)劃是將這一數(shù)字?jǐn)U充至2500人，以應(yīng)對日益增長的數(shù)據(jù)處理需求。

然而，沒有CFIUS對數(shù)據(jù)安全項目的授權(quán)，“得克薩斯計劃”仍然是不完整的。TikTok最初設(shè)想的核心要素之一，是該計劃的領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)獨立于公司本身，直接向一個包含國家安全專家的外部董事會報告。然而，由于“得克薩斯計劃”需要獲得CFIUS的正式批準(zhǔn)后才能進(jìn)行關(guān)鍵的人事任命，這一外部董事會至今尚未組建。因此，該部門的負(fù)責(zé)人安迪·博尼洛（Andy Bonillo）目前仍直接向周受資匯報工作，。

與此同時，TikTok內(nèi)部員工對“得克薩斯計劃”的運作方式表達(dá)了一些不滿。他們抱怨稱，該部門設(shè)立的一系列繁瑣流程成為了他們?nèi)粘９ぷ鞯恼系K，嚴(yán)重影響了工作效率。例如，那些希望在美國針對特定用戶群體開展促銷活動的團(tuán)隊，必須等待“得克薩斯計劃”團(tuán)隊先行創(chuàng)建這些用戶群體。同樣，任何需要接觸美國用戶的工作人員，也必須通過“得克薩斯計劃”的審核和協(xié)調(diào)。這種中介式的運作模式，如將調(diào)查發(fā)送給創(chuàng)作者的流程也需經(jīng)過“得克薩斯計劃”，通常會導(dǎo)致工作進(jìn)度的延誤。

在某些情況下，部分員工會尋求變通方案以繞過這些限制。例如，非“得克薩斯計劃”的員工發(fā)現(xiàn)，他們可以通過將頂級創(chuàng)作者歸類為企業(yè)而非普通用戶的方式，在不經(jīng)過“得克薩斯計劃”審查的情況下與其進(jìn)行聯(lián)系。

TikTok的產(chǎn)品經(jīng)理也對處理“得克薩斯計劃”的相關(guān)設(shè)置感到沮喪。例如，任何可能影響美國用戶的新產(chǎn)品功能或?qū)ΜF(xiàn)有功能的更改，都必須經(jīng)過“得克薩斯計劃”的嚴(yán)格審查。然而，由于子公司的員工數(shù)量有限，往往無法及時處理大量的審查請求，導(dǎo)致許多新功能或更改的實施被推遲。

根據(jù)TikTok發(fā)言人的說法，目前“得克薩斯計劃”的員工人數(shù)已經(jīng)增加至2000人。盡管如此，該計劃的高管們?nèi)栽噲D在內(nèi)容審核和其他關(guān)鍵崗位上雇用更多的人手。然而，他們發(fā)現(xiàn)很難說服TikTok批準(zhǔn)增加更多的工作崗位。（小?。?/p>

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。