美國當?shù)貢r間周三，F(xiàn)acebook、谷歌和Twitter三家社交媒體公司的首席執(zhí)行官在美國參議院商務委員會作證，就各自平臺的內(nèi)容審核政策、用戶發(fā)布內(nèi)容責任以及是否應修訂所謂的第230條等問題進行辯護。然而，美國兩大政黨之間存在的分歧，導致聽證會“跑題”。

在近四個小時的時間里，商務委員會成員向Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西(Jack Dorsey)、Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)和谷歌首席執(zhí)行官桑達爾·皮查伊(Sundar Pichai)提出了120多個的問題，這些問題主要圍繞社交媒體言論和平臺所造成傷害的。但與之前聽證會不同的是，這次充分暴露了黨派分歧。

在聽證會上，共和黨人抨擊這些公司壓制保守派的觀點，對保守派發(fā)帖進行更嚴格審查。而民主黨人則指責共和黨議員為了政治利益而舉行“虛假”聽證會，以向這些公司施壓，要求他們在選舉日之前對他們手下留情。這些分歧意味著，聽證會的主題——在線平臺“法律盾牌”的未來，幾乎沒有進行辯論。這場聽證會原本被宣傳為對第230條的討論，這項法律保護社交媒體公司不對其用戶發(fā)布的內(nèi)容承擔責任。

近幾個月來，立法者與大型科技公司的較量基本上是兩黨合作方式進行的。上周，民主黨人和共和黨人都支持美國司法部對谷歌提出反壟斷訴訟，該訴訟指控谷歌在保護其互聯(lián)網(wǎng)搜索服務壟斷地位的同時違反了反壟斷法。與此同時，兩黨議員都在推動對科技公司實施新的監(jiān)管。

但聽證會上的針鋒相對表明，雙方關于在線言論的辯論分歧日顯，而科技公司被夾在中間左右為難。據(jù)美國媒體統(tǒng)計，在共和黨人提出的81個問題中，有69個是關于審查制度和負責審核內(nèi)容科技員工政治意識形態(tài)的。民主黨人提出了48個問題，主要是關于控制與選舉和新冠肺炎疫情相關錯誤信息傳播的。

對于科技高管來說，出席國會聽證會似乎已經(jīng)成為例行公事。周三的聽證會是扎克伯格自2018年4月以來第五次在國會作證，也是皮查伊和多西第三次在國會作證。由于新冠疫情繼續(xù)蔓延，三位首席執(zhí)行官都通過視頻作證，扎克伯格在聽證會開始時曾短暫經(jīng)歷過一次技術故障。多西首當其沖，共和黨人就所謂的Twitter對保守派政客和媒體的“審查”向他詢問了40多次。他總共被問了58個問題，而扎克伯格被問了49個問題，皮查伊只被問了22個問題。

商務委員會主席羅杰·威克(Roger Wicker)稱：“多西先生，Twitter允許外國干預者不受限制地進行宣傳，卻通常會限制美國總統(tǒng)?！倍辔骰卮鹫f，Twitter已經(jīng)對包括特朗普在內(nèi)的世界各國領導人采取了行動。他說：“當我們考慮執(zhí)法時，我們會考慮潛在線下傷害的嚴重性，我們會盡快采取行動。”

民主黨人詢問扎克伯格，F(xiàn)acebook是如何保護自己不受選舉干擾的。他說，該公司在選舉安全方面花費了數(shù)十億美元，并承諾嚴厲打擊針對政治進程的外國虛假信息。他還面臨著有關該服務如何打擊網(wǎng)上極端主義的問題。

皮查伊基本上毫發(fā)無損。有議員已經(jīng)提議修改反壟斷法，并質(zhì)問他谷歌是否占據(jù)了太大的主導地位。皮查伊對此否認，并稱“我們確實看到許多類別的信息中存在激烈競爭?！?/p>

在整個聽證會上，幾乎沒有多少時間就修訂第230條進行實質(zhì)性討論。但預計兩黨議員將在下屆國會繼續(xù)呼吁修訂第230條。在此之前，扎克伯格和多西可能會再次出現(xiàn)在國會作證，兩人都同意在下月的參議院司法委員會聽證會上就他們的公司如何處理選舉內(nèi)容作證。（小?。?/p>

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。