網(wǎng)易科技訊 7月30日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三亞馬遜CEO杰夫·貝索斯(Jeff Bezos)、Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)以及谷歌母公司Alphabet CEO桑德?tīng)枴てげ橐?Sundar Pichai)通過(guò)視頻會(huì)議形式出席美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組舉行的聽(tīng)證會(huì)。他們?cè)噲D說(shuō)服眾議院司法委員會(huì)，自家公司的商業(yè)行為并不等同于反競(jìng)爭(zhēng)壟斷。雖然四位首席執(zhí)行官不必現(xiàn)場(chǎng)直面議員提問(wèn)，但仍因涉嫌濫用市場(chǎng)權(quán)力遭到了兩黨議員的嚴(yán)厲抨擊。

周三舉行的聽(tīng)證會(huì)也是近年來(lái)科技行業(yè)面臨的最重大監(jiān)管時(shí)刻之一，也是一項(xiàng)曠日持久反壟斷調(diào)查的一部分。這項(xiàng)調(diào)查收集了數(shù)百小時(shí)的談話和來(lái)自相關(guān)公司的100多萬(wàn)份文件。

四位首席執(zhí)行官都在事先發(fā)布的書(shū)面證詞中闡述了自己的辯護(hù)策略。他們的理由是，自家公司正在充滿競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中提供有益產(chǎn)品，他們的龐大規(guī)模只會(huì)讓服務(wù)更好。

眾議院司法部門(mén)反壟斷、商業(yè)和行政法小組委員會(huì)主席大衛(wèi)·西西林(David Cicilline)在聽(tīng)證會(huì)上就美國(guó)最大科技公司的影響力發(fā)出警告?！耙?yàn)檫@些公司對(duì)我們的現(xiàn)代生活至關(guān)重要，他們的商業(yè)行為和決策對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)和民主產(chǎn)生了巨大影響。其中任意一家公司的任何一項(xiàng)動(dòng)作都可能對(duì)數(shù)億人產(chǎn)生深遠(yuǎn)而持久的影響?！?/p>

西西林列出這四家公司的共同模式。諸如廣告市場(chǎng)或應(yīng)用商店等都是“關(guān)鍵分銷渠道”的瓶頸。每個(gè)公司都在利用數(shù)據(jù)且對(duì)其他公司進(jìn)行監(jiān)視，通過(guò)“購(gòu)買、復(fù)制或切斷”潛在競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保護(hù)自家實(shí)力。這些平臺(tái)都通過(guò)“濫用現(xiàn)有技術(shù)的控制來(lái)擴(kuò)大自家影響力”，優(yōu)先選用自家產(chǎn)品，或者建立掠奪性定價(jià)機(jī)制。西西林總結(jié)說(shuō)，“他們強(qiáng)行規(guī)定、發(fā)號(hào)施令、顛覆行業(yè)、引發(fā)恐懼的能力，代表了一種私人政府式的力量，”他總結(jié)道。“我們的締造者不會(huì)在國(guó)王面前鞠躬。我們也不該向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的皇帝低頭?！?/p>

高級(jí)成員詹姆斯·森森布倫納(James Sensenbrenner)隨后發(fā)表了一份更緩和的聲明?！扒∏∠喾矗龃蟊旧聿⒉皇鞘裁磯氖?。在美國(guó)，你的成功應(yīng)該得到回報(bào)?！薄拔覀儊?lái)這里是為了更好了解你們公司在數(shù)字市場(chǎng)中的角色，以及它們對(duì)消費(fèi)者和廣大民眾的影響?！?/p>

整個(gè)聽(tīng)證會(huì)仍顯現(xiàn)出疫情未退的跡象。會(huì)議因需要消毒清潔而比原計(jì)劃開(kāi)始時(shí)間推遲了一個(gè)小時(shí)。遠(yuǎn)程參會(huì)的首席執(zhí)行官們被要求發(fā)誓不會(huì)得到工作人員的協(xié)助。眾議院司法委員會(huì)高級(jí)成員吉姆·喬丹(Jim Jordan)還因在不說(shuō)話的時(shí)候摘下口罩而受到指責(zé)。

貝索斯、皮查伊、庫(kù)克和扎克伯格都在前一天晚上發(fā)表了5分鐘的書(shū)面證詞，為他們的平臺(tái)進(jìn)行辯護(hù)，同時(shí)也表達(dá)了更廣泛的情感訴求。貝索斯和皮查伊均在證詞中提到了他們卑微的成長(zhǎng)經(jīng)歷：貝索斯于20世紀(jì)60年代出生時(shí)，他的母親還在上高中；皮查伊描述了自己在印度長(zhǎng)大，正是電腦的使用才改變了他的生活。庫(kù)克稱蘋(píng)果是一家“獨(dú)一無(wú)二的美國(guó)公司”，而Facebook首席執(zhí)行官扎克伯格承諾，他的公司將在競(jìng)爭(zhēng)激烈的全球市場(chǎng)上代表“美國(guó)價(jià)值觀”。

西西林首先向皮查伊詢問(wèn)谷歌的搜索業(yè)務(wù)，包括抓取餐廳評(píng)論等內(nèi)容?！盀槭裁垂雀枰獜恼\(chéng)實(shí)的企業(yè)竊取內(nèi)容？”他問(wèn)道。西西林指控谷歌竊取Yelp公司的評(píng)論，并稱谷歌曾威脅稱，如果Yelp提出反對(duì)意見(jiàn)，就會(huì)把該公司的相關(guān)信息從搜索結(jié)果中刪除。

皮查伊溫和地回應(yīng)說(shuō)，他想知道指控的具體細(xì)節(jié)?！拔覀円恢卑凑兆罡邩?biāo)準(zhǔn)行事，”他補(bǔ)充道，并不同意谷歌竊取其他企業(yè)的內(nèi)容來(lái)填充搜索結(jié)果的說(shuō)法。西西林還詢問(wèn)，谷歌在將人們引向相關(guān)網(wǎng)站的目標(biāo)與銷售廣告、推廣自家服務(wù)的動(dòng)機(jī)之間是否存在利益沖突。他引述了一份備忘錄，谷歌在其中抱怨一些垂直搜索網(wǎng)站得到“太多的流量”。

西西林還問(wèn)到谷歌是否利用其網(wǎng)絡(luò)流量監(jiān)控能力來(lái)識(shí)別和壓制競(jìng)爭(zhēng)。皮查伊回應(yīng)說(shuō)：“國(guó)會(huì)議員，就像其他行業(yè)一樣，我們?cè)噲D從已知數(shù)據(jù)中了解趨勢(shì)，然后利用這些數(shù)據(jù)為用戶改進(jìn)我們的產(chǎn)品。”

森森布倫納則把問(wèn)題拋給了扎克伯格，問(wèn)他Facebook是否會(huì)過(guò)濾政治觀點(diǎn)，以及為什么美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普(Donald J. Trump)發(fā)布了一段關(guān)于口罩和羥氯喹的虛假聲明視頻后，F(xiàn)acebook暫時(shí)中止了這段視頻。扎克伯格指出，這一事件實(shí)際上發(fā)生在Twitter上，但他表示，有關(guān)新型冠狀病毒的虛假醫(yī)療信息都將被刪除，因?yàn)樗鼈儭翱赡軐?dǎo)致眼前的危害風(fēng)險(xiǎn)”。

眾議院司法委員會(huì)主席杰羅德·納德勒(Jerrold Nadler)介紹了為調(diào)查而收集的電子郵件，這些郵件似乎顯示Facebook正在討論收購(gòu)Instagram，以防止后者成為競(jìng)爭(zhēng)威脅。扎克伯格仍為這次收購(gòu)進(jìn)行了辯護(hù)，稱如果沒(méi)有Facebook的幫助，Instagram的成功“遠(yuǎn)非必然”?！笆召?gòu)本身并不能保證Instagram會(huì)成功。但這次收購(gòu)效果非常好，這不僅是因?yàn)閯?chuàng)始人的才能不凡，還因?yàn)槲覀冊(cè)诨A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推廣上投入了大量資金，并致力于安全以及與此相關(guān)的許多事情?！?/p>

上個(gè)月，1650多名谷歌員工在公開(kāi)信中聯(lián)名抗議美國(guó)警察暴行。會(huì)上眾議員馬特·蓋茲(Matt Gaetz)要求皮查伊保證“谷歌不會(huì)采取頑固的反警察政策”來(lái)結(jié)束與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的科技合同。

皮查伊說(shuō):“國(guó)會(huì)議員，我們已經(jīng)承諾會(huì)以一種符合美國(guó)法律和正當(dāng)程序的方式與執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行合作。”

眾議員杰米·拉斯金(Jamie Raskin)提到了俄羅斯通過(guò)Facebook干擾選舉的問(wèn)題，并詢問(wèn)Facebook在種族主義和反猶太主義起到了什么樣的作用。

扎克伯格表示：“我們非常專注于打擊對(duì)選舉的干擾，我們也非常專注于打擊仇恨言論。”他表示，F(xiàn)acebook已經(jīng)建立了“非常復(fù)雜的”人工智能系統(tǒng)來(lái)清除仇恨言論。

在拉斯金提問(wèn)之后，委員會(huì)休息了一段時(shí)間，解決其中一名首席執(zhí)行官遇到的技術(shù)難題。目前還不清楚是誰(shuí)，不過(guò)可能不是扎克伯格。

隨后會(huì)議繼續(xù)，眾議員普拉米拉·賈亞拉帕爾(Pramila Jayapal)向亞馬遜首席執(zhí)行官貝索斯提出了第一個(gè)問(wèn)題，提及《華爾街日?qǐng)?bào)》的一篇報(bào)道。該報(bào)道稱亞馬遜挖掘第三方賣家的數(shù)據(jù)，開(kāi)發(fā)并推出自己的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品?！皝嗰R遜在做商業(yè)決策時(shí)是否訪問(wèn)或使用過(guò)第三方賣家的數(shù)據(jù)?”賈亞拉帕爾問(wèn)道。

貝索斯并沒(méi)有完全否認(rèn)這一報(bào)道?！皩?duì)于這個(gè)問(wèn)題我不能直接回答是或不是?！彼f(shuō)，“我能告訴你的是，我們有一項(xiàng)政策，禁止使用特定商家的數(shù)據(jù)來(lái)推動(dòng)我們的自有品牌業(yè)務(wù)，但我不能保證公司從未違反這項(xiàng)政策。”他還表示公司仍在進(jìn)行調(diào)查?！拔覍?duì)我們?cè)谶@個(gè)平臺(tái)上為第三方賣家所做的一切感到非常自豪?！?/p>

眾議員露西·麥克巴思(Lucy McBath)也在第一輪的最后一個(gè)問(wèn)題中向貝索斯提問(wèn)。她引用了亞馬遜上一位書(shū)商的故事，這位書(shū)商聲稱亞馬遜“系統(tǒng)性阻止我們”銷售所有類別的圖書(shū)。“我們從未被告知原因，亞馬遜甚至沒(méi)有通知我們?yōu)槭裁词艿较拗啤！?/p>

貝索斯表示，這與亞馬遜的政策不符，并要求與賣家取得聯(lián)系?！拔覔?dān)心你這種回應(yīng)就是一種行為模式，”麥克巴思告訴貝索斯，他“沒(méi)有抓住要點(diǎn)”?！澳銜?huì)對(duì)那些向國(guó)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)的小企業(yè)說(shuō)什么呢？因?yàn)槟愀揪蜎](méi)有聽(tīng)取他們的意見(jiàn)?”

“我不認(rèn)為這是系統(tǒng)性的事，”貝索斯說(shuō)?！?b>第三方賣家在亞馬遜的整體表現(xiàn)非常好。”

在接下來(lái)的一輪問(wèn)詢中，西西林繼續(xù)質(zhì)疑貝貝索斯，稱第三方賣家向國(guó)會(huì)講述了他們產(chǎn)品被亞馬遜系統(tǒng)盜走的“令人心碎故事”——有消息稱，他們認(rèn)為亞馬遜就像一個(gè)毒販子。“貝索斯，這些是你的合作伙伴之一。他們究竟為什么要把你的公司比作毒販?”

“我非常尊敬您在委員會(huì)中的角色，但我完全不同意這種描述，”貝索斯說(shuō)。

“對(duì)亞馬遜來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)和銷售與第三方賣家直接競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品難道不是一種內(nèi)在的利益沖突嗎？尤其是當(dāng)亞馬遜制定游戲規(guī)則的時(shí)候?！蔽魑髁謫?wèn)道。

“消費(fèi)者才是做決定的人，”貝索斯回應(yīng)道。

賈亞拉帕爾向扎克伯格提出了有關(guān)公司內(nèi)部文件的問(wèn)題。“Facebook曾經(jīng)威脅過(guò)要克隆另一家公司的產(chǎn)品，同時(shí)又試圖收購(gòu)那家公司嗎?”她問(wèn)道。

“我記得不是這樣的，女議員?！痹瞬裾f(shuō)。

賈亞拉帕爾特別詢問(wèn)Facebook是否威脅過(guò)Instagram要開(kāi)發(fā)類似的相機(jī)產(chǎn)品，并引用了Instagram凱文·西斯特羅姆（Kevin Systrom）的說(shuō)法。西斯特羅姆說(shuō)：“他擔(dān)心如果他不把Instagram賣給你，你就會(huì)進(jìn)入’破壞模式’。”扎克伯格表示，他不同意這種描述，顯然Facebook和Instagram早就在同一領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)。

賈亞拉帕爾說(shuō)，“當(dāng)占主導(dǎo)地位的平臺(tái)威脅其潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，那不應(yīng)該是一種正常的商業(yè)行為?！?/p>

四位科技公司首席執(zhí)行官還向眾議員肯·巴克（Ken Buck）承諾，他們不會(huì)容忍強(qiáng)迫勞動(dòng)或者在他們平臺(tái)上銷售通過(guò)強(qiáng)迫勞動(dòng)制造的產(chǎn)品。“讓我明確一點(diǎn)：強(qiáng)迫勞動(dòng)是令人憎惡的，我們不會(huì)容忍蘋(píng)果公司有這種行為，”庫(kù)克說(shuō)，他之前曾與巴克談?wù)撨^(guò)這個(gè)問(wèn)題。

在回答有關(guān)智能家居產(chǎn)品的問(wèn)題時(shí)，貝索斯告訴眾議員拉斯金，除非是定制機(jī)，否則智能音響Echo的銷售價(jià)格不會(huì)低于成本。拉斯金還問(wèn)到，亞馬遜是否認(rèn)為智能家居領(lǐng)域是一個(gè)“贏家通吃”的市場(chǎng)。貝索斯說(shuō):“我認(rèn)為不是。”“特別是在我們想要獲得成功的領(lǐng)域并非如此。我們的愿景是，智能音箱應(yīng)該根據(jù)具體情況的不同就不同喚醒詞做出回應(yīng)。如果我們能做到這一點(diǎn)，我認(rèn)為就有助于獲得有競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字化語(yǔ)音助手。”但他表示，亞馬遜的設(shè)備可能仍會(huì)推廣亞馬遜的商品?！?b>如果Alexa有時(shí)候真的推廣我們自家產(chǎn)品，我不會(huì)感到驚訝，”貝索斯說(shuō)。

眾議員瓦爾·巴特勒·德明斯(Val Butler Demings)向庫(kù)克詢問(wèn)了蘋(píng)果刪除使用移動(dòng)設(shè)備管理技術(shù)（MDM）的第三方父母控制應(yīng)用程序情況。這一舉動(dòng)引發(fā)了人們疑問(wèn)，即蘋(píng)果是否在為一個(gè)新推出的功能排除競(jìng)爭(zhēng)。庫(kù)克堅(jiān)稱，此舉純粹是出于隱私方面的考慮。“我們對(duì)所有開(kāi)發(fā)商都一視同仁，”他說(shuō)?！艾F(xiàn)在在應(yīng)用商店里有30多個(gè)家長(zhǎng)控制應(yīng)用，所以在這個(gè)領(lǐng)域有很多競(jìng)爭(zhēng)。我要指出的是，蘋(píng)果在這個(gè)領(lǐng)域根本沒(méi)有任何收入。”

納德勒向庫(kù)克提及最近爆出的另一份報(bào)道。該報(bào)道稱，Airbnb和ClassPass在推出線上體驗(yàn)服務(wù)后，突然遭到蘋(píng)果要求繳納傭金的沖擊。納德勒問(wèn)道，“這不是在靠疫情大肆謀利嗎？”

庫(kù)克表示，蘋(píng)果“絕不會(huì)”這樣做。他說(shuō)：“疫情是一個(gè)悲劇，它正在傷害美國(guó)人和世界各地的人，我們絕不會(huì)利用這一點(diǎn)。”“我相信你所說(shuō)的是一些東西已經(jīng)轉(zhuǎn)向數(shù)字服務(wù)的情況，技術(shù)上確實(shí)需要符合我們的傭金模式。但據(jù)我所知，在這兩個(gè)案例中，我們都在與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行合作?！?/p>

賈亞拉帕爾就谷歌數(shù)字廣告交易是否會(huì)引發(fā)監(jiān)管問(wèn)題向皮查伊提出了質(zhì)疑。她說(shuō)：“它在操縱市場(chǎng)。它在為買方行事的同時(shí)又在為賣方行事，這是一個(gè)重大的利益沖突?！薄八试S你以相當(dāng)?shù)偷膬r(jià)格從媒體購(gòu)買廣告空間，剝奪他們的廣告收入，然后再高價(jià)賣給那些非常依賴谷歌平臺(tái)上廣告的小企業(yè)。這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)像股票市場(chǎng)。不同的是，你的廣告交易市場(chǎng)沒(méi)有任何規(guī)定可言。她將谷歌的行為比作“內(nèi)幕交易”。

盡管皮查伊表示，“我們完全致力于推動(dòng)新聞行業(yè)在這個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)發(fā)展”，但賈亞拉帕爾質(zhì)疑為何谷歌的廣告收入在谷歌業(yè)務(wù)中所占份額會(huì)越來(lái)越大?！肮雀枋且詮V告收入為目的驅(qū)動(dòng)谷歌搜索嗎？”她問(wèn)道。皮查伊說(shuō):“我們專注于為用戶提供他們想要的信息。”

賈亞拉帕爾還問(wèn)扎克伯格，為什么他說(shuō)Facebook不會(huì)因?yàn)閺V告抵制活動(dòng)#StopHateForProfit而改變廣告模式。她說(shuō)，“難道你們已經(jīng)大到不關(guān)心1100個(gè)廣告商聯(lián)合抵制對(duì)你們的影響嗎？”

“不，女議員，我們當(dāng)然關(guān)心，”扎克伯格說(shuō)?！暗?b>我們也不會(huì)因?yàn)閺V告商的原因而制定內(nèi)容政策。我認(rèn)為我們這樣做是錯(cuò)誤的。我們很長(zhǎng)一段時(shí)間都在關(guān)注如何打擊仇恨言論這樣的問(wèn)題?！?/p>

最后聽(tīng)證會(huì)在五個(gè)半小時(shí)后結(jié)束。西西林稱委員會(huì)將發(fā)表包括聽(tīng)證會(huì)結(jié)論和下一步措施的報(bào)告?！斑@次聽(tīng)證會(huì)讓我明白了一個(gè)事實(shí)：當(dāng)今這些公司普遍擁有壟斷權(quán)力。有的需要拆分，但所有都需要進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)管和問(wèn)責(zé)，”西西林說(shuō)?！拔覀冃枰_保一個(gè)多世紀(jì)前制定的反壟斷法能在數(shù)字時(shí)代繼續(xù)發(fā)揮作用?！保ǔ匠剑?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。