（原標(biāo)題：蒙牛發(fā)布聲明承認(rèn)存在侵權(quán)伊利行為）

來源：民主與法制網(wǎng)

乳品行業(yè)著名的“雙星案”曾經(jīng)名震一時(shí)。伊利在2012年正式推出“QQ星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”，憑借獨(dú)特的迪士尼形象包裝和產(chǎn)品口味，成為消費(fèi)者特別是兒童的新寵，在市場中迅速取得良好的成績。異軍突起的新市場，也成為了眾多同行開始追逐的目標(biāo)。2015年，蒙牛一款名為“未來星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”悄然上市，然而卻引發(fā)巨大爭議。2017年4月26日，蒙牛正式對外發(fā)布官方聲明，承認(rèn)其蒙牛未來星產(chǎn)品在特有包裝的裝潢上“與伊利公司的產(chǎn)品存在混淆”

蒙牛違反競業(yè)禁止 未來星克隆伊利

據(jù)消費(fèi)者反映，在伊利QQ星的貨架上，竟出現(xiàn)了類似的“克隆產(chǎn)品”。新上市的蒙牛未來星，不僅在名稱上與伊利QQ星高度雷同，且同樣采用了同規(guī)格的卡通形象的3D立體包裝，甚至香蕉和草莓兩種口味，也與伊利QQ星“零差別”。后期調(diào)查顯示，伊利QQ星與蒙牛未來星，在被購買過程中多次被誤認(rèn)為是同一款產(chǎn)品。如此明顯的不正當(dāng)競爭行為，也引起了伊利的注意，并就此正式向法院提出了知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

據(jù)報(bào)道，2016年3月，蒙牛因未來星產(chǎn)品被伊利起訴，要求停止侵權(quán)并賠償300萬元費(fèi)用。對此，蒙牛在庭審中以雙方產(chǎn)品裝潢不相似、不會(huì)造成混淆及沒有侵占伊利公司商譽(yù)的主觀惡意為由進(jìn)行了辯駁，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。3月22日，北京市海淀區(qū)人民法院公開審理此案。

2016年12月，海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，蒙牛未來星營養(yǎng)果汁酸奶飲料在產(chǎn)品類別、用戶群體、盈利模式、市場細(xì)分領(lǐng)域等方面，均與伊利QQ星營養(yǎng)果汁酸奶飲料有重合，存在直接競爭關(guān)系。并且，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法，蒙牛推出同類產(chǎn)品的時(shí)間晚于伊利公司，且涉案產(chǎn)品知名度高、包裝裝潢顯著獨(dú)特。另外蒙牛公司與伊利公司之間長期存在的激烈競爭關(guān)系，蒙牛公司不可能對伊利公司涉案產(chǎn)品的包裝裝潢不知曉，并據(jù)此作出判決。

然后蒙牛不甘于就此敗北，繼而提出上訴。今年2月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對該案作出二審判決，維持了海淀區(qū)人民法院作出的原審判決，即判令蒙牛公司停止使用涉案產(chǎn)品包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為，刊登聲明、消除影響，并賠償伊利公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理開支15萬元，同時(shí)判令北京某商貿(mào)有限公司停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

時(shí)隔兩月之后的4月26日，蒙牛終于正式發(fā)布停止侵權(quán)聲明。但據(jù)聲明顯示，蒙牛至提及對原有包裝進(jìn)行升級，對于相似的名稱、口味、卡通形象等元素，并未給出明確的解釋。據(jù)從內(nèi)部了解，針對侵權(quán)案的判決書中認(rèn)定“蒙牛在涉案產(chǎn)品的包裝上，刻意使用近似的名稱、包裝、裝潢，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為?！币虼丝梢蚤g接判斷，即使口頭承認(rèn)了問題，未來隱性侵權(quán)的行為仍有可能繼續(xù)持續(xù)。

產(chǎn)品包裝引起糾紛

據(jù)了解，2011年伊利公司委托國安DDB（北京）廣告?zhèn)髅接邢薰驹O(shè)計(jì)“QQ星”產(chǎn)品的外包裝，最終以維尼熊的卡通形象為兒童酸味奶創(chuàng)意完成相關(guān)3D立體包裝、裝潢設(shè)計(jì)。2012年1月，伊利公司推出“QQ星”產(chǎn)品，其單個(gè)產(chǎn)品包裝的形狀為一個(gè)3D卡通維尼熊形象的飲料瓶，此后伊利公司一直使用上述產(chǎn)品包裝裝潢。

2015年4月，蒙牛公司推出了“未來星”產(chǎn)品，其單個(gè)產(chǎn)品的包裝的形狀亦為一個(gè)3D卡通維尼熊形象的飲料瓶。

2015年10月，伊利公司向蒙牛公司發(fā)送律師函，告知蒙牛公司旗下“未來星”，其產(chǎn)品包裝與“QQ星”的產(chǎn)品包裝裝潢及產(chǎn)品名稱相同或相似，對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并要求蒙牛公司尊重伊利公司在先權(quán)利，停止在生產(chǎn)、銷售和宣傳中使用與“QQ星”產(chǎn)品近似的瓶體、瓶貼和外包裝及其他不正當(dāng)競爭行為。

蒙牛公司復(fù)函稱，為了增強(qiáng)消費(fèi)者辨識度，其已在產(chǎn)品包裝正面中央位置突出標(biāo)注了“未來星”商標(biāo)，增強(qiáng)了消費(fèi)者對“未來星”產(chǎn)品的辨識度，有效避免了混淆的可能性；同時(shí)，“未來星”產(chǎn)品的外包裝不存在顏色搭配摹仿“QQ星”的行為；另外，“未來星”產(chǎn)品的瓶形已獲得外觀設(shè)計(jì)專利，有關(guān)產(chǎn)品外包裝落入伊利公司“QQ星”產(chǎn)品瓶形外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍的斷言有待商榷。

伊利公司認(rèn)為，蒙牛公司推出的“未來星”使用了與其“QQ星”的相近似的產(chǎn)品包裝、裝潢及產(chǎn)品名稱，對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，據(jù)此將蒙牛公司及“未來星”的銷售商誠佳和公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院。

一審被判賠200余萬元

據(jù)報(bào)道，伊利公司起訴稱，“QQ星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”是其于2012年推出銷售的專為兒童設(shè)計(jì)的飲品，包括香蕉口味和草莓口味。該產(chǎn)品包裝、裝潢設(shè)計(jì)獨(dú)特，是根據(jù)迪斯尼卡通形象在國內(nèi)首創(chuàng)的3D立體包裝。該產(chǎn)品自2012年面世以來，獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。經(jīng)過廣告投放與宣傳，獲得了極高的知名度，市場占有率極高，是相關(guān)公眾廣為知曉的知名商品。蒙牛公司于2015年4月上市了名為“未來星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”的產(chǎn)品，該產(chǎn)品也包括香蕉和草莓兩個(gè)口味，包裝裝潢以卡通形象為藍(lán)本，也是3D立體形狀，且卡通形象特點(diǎn)類似。作為同類產(chǎn)品，伊利公司與蒙牛公司的產(chǎn)品被并列擺放在貨架上，造成消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)。伊利公司認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝、裝潢與伊利公司的產(chǎn)品包裝、裝潢在組成要素、設(shè)計(jì)風(fēng)格等方面相同或近似，產(chǎn)品名稱也近似，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，極易產(chǎn)生對產(chǎn)品來源的混淆和誤認(rèn)。蒙牛公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令蒙牛公司停止銷售該產(chǎn)品，并發(fā)表聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元、合理支出100萬元。伊利公司同時(shí)起訴了位于海淀區(qū)的一家超市，要求其停止銷售蒙牛公司的涉案產(chǎn)品。

蒙牛公司辯稱：伊利公司的產(chǎn)品不具備知名度和特有性，不構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢；雙方的包裝裝潢不構(gòu)成近似；雙方商品沒有混淆的可能性；蒙牛公司的商標(biāo)本身具有極高知名度，沒有侵占伊利公司商譽(yù)的主觀惡意；蒙牛公司有自己的知識產(chǎn)權(quán)，包括自己的瓶身和設(shè)計(jì)。伊利公司的產(chǎn)品名稱是通用名稱，不具有知名性，不能被伊利公司獨(dú)有。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

被告海淀區(qū)某超市辯稱，其無法對兩家國際知名的奶業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)品是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行判斷，且其通過蒙牛奶站進(jìn)貨，有合法來源。請求法院駁回伊利公司對其的訴訟請求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：伊利公司與蒙牛公司均從事牛奶制品方面的經(jīng)營,均是我國乳品行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。伊利公司“QQ星”、蒙牛公司“未來星”是兩個(gè)各自旗下獨(dú)立的、專門針對兒童群體研發(fā)的牛奶品牌，在該領(lǐng)域展開激烈競爭。雙方在產(chǎn)品類別、用戶群體、盈利模式、市場細(xì)分領(lǐng)域等方面均有重合，存在直接競爭關(guān)系。

法院認(rèn)為，蒙牛公司推出同類產(chǎn)品的時(shí)間晚于伊利公司，且伊利公司的涉案產(chǎn)品知名度高、包裝裝潢顯著獨(dú)特，蒙牛公司與伊利公司之間長期存在的激烈競爭關(guān)系，蒙牛公司不可能對伊利公司涉案產(chǎn)品的包裝裝潢并不知曉。最終，法院認(rèn)定蒙牛公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)立即停止使用涉案產(chǎn)品包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為，涉案海淀區(qū)某超市應(yīng)立即停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,同時(shí)蒙牛公司應(yīng)當(dāng)消除影響，并賠償伊利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)215萬元。

駁回上訴 維持原判

蒙牛公司不服一審判決，提出上訴，請求法院撤銷原審判決，發(fā)回重審獲改判駁回伊利公司的訴訟請求。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，知名商品的包裝、裝潢這一民事權(quán)益理應(yīng)歸屬為相關(guān)商品獲得相關(guān)知名度的主體，即該商品的經(jīng)營者所有。知名商品的經(jīng)營者委托他人生產(chǎn)該知名商品的，該商品的具體生產(chǎn)者并不必然為該商品的經(jīng)營者，商品的經(jīng)營者仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)其生產(chǎn)、銷售、宣傳等環(huán)節(jié)由哪一主體掌控而判斷。因此，“QQ星”產(chǎn)品的包裝、裝潢權(quán)益的所有者應(yīng)為伊利公司。

同時(shí)，“QQ星”單瓶產(chǎn)品的包裝、裝潢經(jīng)過長期、大量的宣傳使用已具有較高的知名度，其特有的包裝、裝潢已經(jīng)讓相關(guān)公眾認(rèn)定其與伊利公司“QQ星”產(chǎn)品產(chǎn)生對應(yīng)關(guān)系，起到了標(biāo)識產(chǎn)品來源的作用，構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢；“QQ星”單組產(chǎn)品的包裝、裝潢經(jīng)過長期、大量的宣傳使用亦具有了一定知名度，其特有的4個(gè)一組、正面朝前、單品卡通人物形象表情各不相同的包裝、裝潢在單瓶產(chǎn)品具有較高知名度的基礎(chǔ)上，亦與伊利公司的“QQ星”產(chǎn)品形成了對應(yīng)關(guān)系，起到了標(biāo)識產(chǎn)品來源的作用，構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢。

蒙牛公司的“未來星”產(chǎn)品在單瓶產(chǎn)品上采用了與伊利公司的“QQ星”產(chǎn)品相近的設(shè)計(jì)，雖然亦存在“QQ”與“未來”等文字差異、卡通人物形象不同、部分文字或水果圖案的具體位置不同等較小差異。但無論將相關(guān)公眾的范圍限定于該商品主要針對的青少年消費(fèi)者還是限定于包括青少年消費(fèi)者和成年消費(fèi)者在內(nèi)的消費(fèi)群體，“未來星”產(chǎn)品的單瓶產(chǎn)品包裝、裝潢均足以讓相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)；蒙牛公司的“未來星”商標(biāo)雖然具有一定知名度，但其知名度遠(yuǎn)低于“蒙?！睒?biāo)識，且由于其采用與伊利公司的“QQ星”產(chǎn)品包裝上相近的字體和位置，亦考慮到該標(biāo)識的面積大小、與其背景的色調(diào)關(guān)系等體現(xiàn)其突出使用程度以及案發(fā)時(shí)蒙牛公司并未完全按照其“未來星”商標(biāo)中的字體和藝術(shù)設(shè)計(jì)在相關(guān)商品上使用。綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出上述二審判決。

蒙牛悄然發(fā)布聲明：承認(rèn)存在侵權(quán)伊利行為

據(jù)了解，2017年4月26日，國內(nèi)知名乳品企業(yè)內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱蒙牛）正式對外發(fā)布官方聲明，針對侵權(quán)伊利知名商品“QQ星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”一案做出回應(yīng)，承認(rèn)其蒙牛未來星產(chǎn)品在特有包裝的裝潢上“與伊利公司的產(chǎn)品存在混淆”。

據(jù)了解，雖然蒙牛正式承認(rèn)侵權(quán)行為，但聲明中所稱“為顯著區(qū)分兩者并消除影響，蒙牛公司已啟用升級換代的新包裝，不再使用原包裝。” 似乎仍難逃避重就輕之嫌。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。