（原標題：學習OV的渠道布局，就能讓OV無路可走了嗎？）

摘要： 廠商布局線下渠道，的確具備一定的合理性，但想以此實現(xiàn)走OV的路，讓OV無路可走，卻頗有一葉障目，邯鄲學步之感。

過去一年，OPPO、vivo攪動市場風云，在行業(yè)的一片詫異聲中成為了國產(chǎn)領(lǐng)頭羊之一。而無數(shù)人將OPPO、vivo的崛起核心原因歸結(jié)為他們所占據(jù)的渠道優(yōu)勢。其他廠商在羨慕嫉妒匯聚之下，開始選擇走OV的路，企圖讓OV無路可走。

如我們所見，各大廠商在繼幾年前學習小米互聯(lián)網(wǎng)模式之后，又一次掀起了對他人成功之道的狂熱，紛紛開啟渠道化建設(shè)攻勢，即使是錘子手機也開始落地線下市場，據(jù)傳其計劃在2017年開設(shè)100到150家線下門店，沖擊400—600萬部的銷量目標。

面對廠商們在渠道建設(shè)方面的頻頻動作，隨著而來的疑問是：各家學習OV的渠道布局，就真能夠?qū)崿F(xiàn)走OV的路，讓OV無路可走？綜合來看，廠商布局線下渠道，的確具備一定的合理性，但想以此實現(xiàn)走OV的路，讓OV無路可走，卻頗有一葉障目，邯鄲學步之感。

一、選擇線下渠道的合理性

從現(xiàn)實來說，廠商選擇布局線下渠道，的確具備諸多的合理性。無論是從銷量占比分布還是消費者的直觀體驗優(yōu)勢來看，線下渠道在當下都有著諸多優(yōu)勢，在渠道銷量占比上，當下線下渠道依舊占據(jù)著主導地位，如雷軍此前所言：“今天傳統(tǒng)零售和傳統(tǒng)渠道依然占80% 的市場”。而線下市場，消費者對產(chǎn)品的直接體驗，更是當下線上渠道所不能實現(xiàn)的。

在2017年，這樣的趨勢并不會發(fā)生實質(zhì)性改變，國產(chǎn)智能手機市場依舊是得線下市場者得天下。此前，IDC中國手機季度研究預(yù)測，2017年中國智能手機市場出貨量將高于2016年同期水平，盡管增幅減小，但用戶仍有更換手機的訴求，尤其是四線到六線的手機用戶。而剛剛出爐的2017年第一季度智能手機銷量數(shù)據(jù)，也在很大程度上佐證了這一觀點。

IDC發(fā)布的第一季度《IDC全球季度手機跟蹤報告》數(shù)據(jù)顯示，智能手機市場依舊是維持了2016年的基本格局，華為、OPPO、vivo依舊在全球五強中分列三至五位。數(shù)據(jù)顯示，華為第一季度出貨量達到了3420萬臺，OPPO出貨量達到了2560萬臺，vivo出貨量達到了1810萬臺。而另據(jù)IHS Markit的統(tǒng)計顯示，國內(nèi)市場前三強仍舊由OPPO、vivo、華為把持。OPPO依舊以2122萬臺的銷量排名第一，華為國內(nèi)銷量達到2080萬臺位列第二，vivo銷量達到1820萬臺，位列第三。

而從銷量排名可以看出，國產(chǎn)市場，在線下渠道占據(jù)優(yōu)勢的廠商，獲得了更佳的銷量數(shù)據(jù)，在國產(chǎn)市場中占據(jù)了主導地位，而這也是國產(chǎn)紛紛開始學習OV建設(shè)線下渠道的原因所在。但想以此實現(xiàn)走OV的路，讓OV無路可走？卻需要給她們潑一盆冷水。

二、為何不能實現(xiàn)：走OV的路，讓OV無路可走？

當大家都開始投入線下渠道建設(shè)，當然會給OV帶來一定的影響，畢竟OV渠道的相對優(yōu)勢會遭到一定的削減。但是從整體趨勢來看，OPPO、vivo 在線下渠道的線下渠道的領(lǐng)先地位，在相當長的一段時間內(nèi)，并不會遭到動搖。核心原因在于兩個方面。

1、不僅是得渠道者得天下，更是贏家通吃時代

如上所言，2017年，國產(chǎn)智能手機市場依舊是得線下市場者得天下，而從換機市場推力和當前的銷量現(xiàn)實，我們都能明顯的看出：此前深耕渠道的廠商，在2017年依舊將具備較大的增速空間，仍將迎來新一輪的激增。而顯然，OV將依舊是受益者。

而從整體的市場份額的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，令諸多廠商沮喪的一個事實是：智能手機市場正處于贏家通吃時代，消費者對智能手機品牌選擇集中化趨勢開始進一步的增強。從IDC統(tǒng)計數(shù)量來看，2017年第一季度，全球前五強智能手機品牌市場份額占比從2016年第一季度的57.9%增長到了60.1%。

而中國市場，OPPO、vivo、華為的領(lǐng)先地位也開始進一步擴大，Canalys研究分析師Lucio Chen表示：當下市場正在變得更加結(jié)構(gòu)化，大的廠商會保持領(lǐng)先，更小的廠商會更加難以生存。在2017年第一季度，前三名制造商繼續(xù)領(lǐng)跑中國手機市場，且他們的出貨量首次超過了50%。去年同期，華為領(lǐng)先，Vivo第二，OPPO第四，三個品牌的總出貨量占42%。

2、渠道只是表象，滿足消費者核心需求才是本質(zhì)

OPPO、vivo能夠成功，僅僅是因為他們有強悍的渠道？這顯然是把成功想的太簡單，屬于明顯的以偏概全，一葉障目。正如vivo此前所言，廠商能夠成功，核心依靠依舊在于產(chǎn)品，好產(chǎn)品是1，前面的1必須好，后面有幾個零再考慮。

而從各方面來看，渠道只是OV成功的因素之一，其成功的核心要素，則是其產(chǎn)品滿足了消費者的核心需求。雖然，在OV的主力產(chǎn)品上，我們看不到諸多炫目的參數(shù)，但是他們的產(chǎn)品邏輯則是實用主義，以消費需求為導向進行產(chǎn)品創(chuàng)新。

我們可以看到，消費者當下最為關(guān)注的“快充、美顏、拍照、續(xù)航、存儲空間”這幾大方面，OV都在第一時間給予了消費者需求滿足。諸如拍照上，華為在高端產(chǎn)品上與萊卡合作，推出雙攝拍照；OPPO、vivo與索尼聯(lián)合研發(fā)攝像頭提升拍照質(zhì)量，并且積極提升自拍素質(zhì)，諸如vivo推出柔光雙攝；再如在存儲上，OPPO、vivo都講主力產(chǎn)品的存儲空間提升至64G,以滿足用戶越來越大的存儲需求等等。

而這種滿足消費者實際需要的實用主義，也使得其產(chǎn)品在消費者的長久使用中，建立了較高的口碑，有著較高的復(fù)購率和推薦度，培育了用戶忠誠度，他們年輕化的品牌形象已經(jīng)深入人心，而這才是他們成功的核心要素。

三、廠商需要反思：為何自己總成為趨勢的跟隨者？

從諸多事實來看，跟隨、模仿不僅難以超越別人，反而會是他人更進一步的墊腳石。

倒推歷史，我們看到，在小米當年紅火時，互聯(lián)網(wǎng)思維幾乎成為了各大廠商的標配幾乎是逢人必談，各大廠商們紛紛推出各種互聯(lián)網(wǎng)手機品牌，開始對標小米，企圖以小米的互聯(lián)網(wǎng)模式，截斷小米后路，讓小米無路可走。但事實上，我們看的的是，在廠商們推出互聯(lián)網(wǎng)手機品牌的高峰期，卻恰恰是小米的巔峰期，使得小米的口碑、銷量、市場影響力都更進一步，成為了行業(yè)最為耀眼的星，依舊是互聯(lián)網(wǎng)手機的王者?？梢钥闯觯哼@些企圖以小米模式推翻小米的追隨者，非但沒能革了小米的命，反而成為了小米爆發(fā)的墊腳石。

為何強者不懼模仿，反而強者愈強？其內(nèi)在邏輯核心在于其占據(jù)了消費者的認知勢能。一個簡單的道理是：廠商的蜂擁而至跟隨某一廠商，其傳達出的信息顯然是：他們模仿的對象是潮流的引領(lǐng)者。那么，假設(shè)你是消費者，你是更樂意選擇潮流引領(lǐng)者的產(chǎn)品還是選擇跟隨、模仿者的產(chǎn)品呢？顯然，我們會樂于選擇潮流引領(lǐng)者的產(chǎn)品。

當下廠商們的線下渠道狂熱，似乎也與當年各家互聯(lián)網(wǎng)狂熱如出一轍。而在這樣的跟隨之中，我們也似乎能夠看到跟隨者的結(jié)局。

面對這樣的尷尬現(xiàn)實，值得那些執(zhí)行跟隨戰(zhàn)略，企圖走他人的路，讓他人無人可走的廠商們深思的一點是：為何長久以來，不能有自己的路線戰(zhàn)略堅持，反而是不斷的邯鄲學步，成為了他人的墊腳石？

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。