文|澎湃新聞網(wǎng)

4月6日訊，當(dāng)前在美國進(jìn)行無人駕駛道路測試的六家主要公司中，Uber無人車的表現(xiàn)被認(rèn)定為最糟糕。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》4月5日報(bào)道，來自一家分析公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，Uber公司的無人駕駛車輛在道路測試過程中，每行駛1英里就需要駕駛員接管一次車輛——這一成績在6個(gè)主要測試廠家中墊底。在被加州政府叫停測試之前，Uber無人車總共行駛了20354英里。

相比之下，谷歌公司的無人車Waymo平均行駛5128英里才被人工接管一次，并且在過去12個(gè)月內(nèi)測試?yán)锍坛^了50萬英里，成為測試表現(xiàn)最好的無人車。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，日產(chǎn)的無人駕駛測試車在4099英里的總測試距離中，平均每146英里被人工接管一次。寶馬、奔馳的車輛的數(shù)據(jù)表現(xiàn)也都好于Uber。

愛迪生投資研究公司(Edison Investment Research)的分析師理查德·溫莎(Richard Windsor)就上述數(shù)據(jù)指出：“谷歌在自動(dòng)駕駛方面的能力比Uber高出了5000倍。盡管Uber因?yàn)槠涔こ處熒嫦痈`取激光雷達(dá)設(shè)計(jì)而遭到谷歌的起訴，但這似乎并沒有幫到Uber。因?yàn)樗鼛缀跏?a href="http://worldfootballweekly.com/%E8%87%AA%E5%8A%A8%E9%A9%BE%E9%A9%B6_1.html" target="_blank" class="keylink">自動(dòng)駕駛車輛中最糟糕的。”

今年3月，谷歌母公司Alphabet將Uber及其收購的新公司Otto告上法庭，指控其無人駕駛項(xiàng)目的一位前工程師供職于谷歌期間，曾私自下載了1.4萬份機(jī)密文件，其中包含谷歌自動(dòng)駕駛的核心技術(shù)——激光雷達(dá)技術(shù)。這些機(jī)密文件中的一些幫助他創(chuàng)辦了自己的汽車公司Otto，之后這家公司被Uber收購。但Uber否認(rèn)了這些指控。

溫莎指出，判斷一項(xiàng)自動(dòng)駕駛技術(shù)的好壞，就是看需要多久一次人工介入糾正軟件的錯(cuò)誤，美國加州規(guī)定在該州測試的無人車需要提交與之有關(guān)的數(shù)據(jù)。通常情況下，導(dǎo)致人主動(dòng)干預(yù)接管車輛的可能性有很多種，譬如當(dāng)汽車撞擊某物時(shí)，或者駕駛?cè)俗约焊杏X不舒服時(shí)也會(huì)采取行動(dòng)。再加之，不同的公司會(huì)在不同的條件下測試他們的車，這意味著這一數(shù)據(jù)只能作為參考。

“然而，對比是非常明顯的，我們認(rèn)為由此可以得出非常有意義的結(jié)論，它說明了不同公司在自動(dòng)駕駛解決方案上的高級程度究竟如何。”溫莎表示。

Uber長期以來認(rèn)為，自動(dòng)駕駛能力的開發(fā)對公司長遠(yuǎn)的成功至關(guān)重要。Uber首席執(zhí)行官特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalanick)在去年曾表示：“如果我們沒有先發(fā)制人的技術(shù)發(fā)展，無論誰在這個(gè)領(lǐng)域成為第一個(gè)，或者推出一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比Uber更便宜或更高質(zhì)量的共享汽車網(wǎng)絡(luò)，Uber都將變得不值一提。”

但Uber的無人車項(xiàng)目推行至今一直問題不斷，近段時(shí)間，該項(xiàng)目因接連發(fā)生數(shù)起事故而遭到質(zhì)疑。3月30日，一輛Uber無人車在亞利桑那州的道路上測試時(shí)，由于“搶黃燈”與一輛由人駕駛的左拐車輛相撞，導(dǎo)致其中一輛車發(fā)生側(cè)翻。在該事故發(fā)生后，Uber一度暫停了無人車測試項(xiàng)目。而在去年Uber無人車也被路人目擊在舊金山闖紅燈。而記錄在案的另外5起事故，也均與識別信號燈有誤有關(guān)。

目前，Uber已在賓夕法尼亞州匹茨堡、亞利桑那州和加利福尼亞州開展了自動(dòng)駕駛汽車試點(diǎn)項(xiàng)目。不過測試項(xiàng)目將很有可能會(huì)因?yàn)樽罱c谷歌旗下Waymo的無人車竊密案而停止。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。