文|愛分析
3月30日訊,近幾年在消費(fèi)金融這一風(fēng)口下,各路玩家盡顯神通,但無外乎兩種主流玩法,即現(xiàn)金貸和消費(fèi)分期。這兩種模式各有優(yōu)劣,在眾多參與者耕耘下,消金產(chǎn)品種類也日益豐富。
盡管跑馬圈地階段尚未結(jié)束,入場早的消金玩家已經(jīng)不再局限于最初的方向,而是開始橫向擴(kuò)張以覆蓋更多的產(chǎn)品和需求。由此,消金行業(yè)進(jìn)入全新的發(fā)展階段,現(xiàn)金貸和消費(fèi)分期兩種模式也開始逐漸交叉融合,行業(yè)涌現(xiàn)出更多新玩法和新機(jī)會。
按照期限和金額差別,將現(xiàn)金貸分為三類
目前“現(xiàn)金貸”一詞被廣泛熱議,消金平臺開展此業(yè)務(wù)大多采取線上模式,因此,本文所討論的“現(xiàn)金貸”主要指線上現(xiàn)金貸。
按照定價、金額、期限等產(chǎn)品屬性,可以將現(xiàn)金貸產(chǎn)品大致分為三類。
第一類,筆均金額超過1萬元,筆均期限超過12個月。
以宜人貸、51人品、功夫貸等為代表,這種產(chǎn)品期限長、金額大、利率低,相較其它類型產(chǎn)品,面臨的線上欺詐風(fēng)險暴增,對于平臺風(fēng)控能力要求較高。且產(chǎn)品驗(yàn)證周期較長,一般此類平臺在發(fā)展初期會選擇犧牲增長速度,以積累數(shù)據(jù)和模型,在一個完整周期后開始放量。
第二類,筆均金額為5千—1萬元,筆均期限為6-12個月。
以螞蟻借唄、微粒貸為代表,多數(shù)巨頭系在推出信貸產(chǎn)品初期會選擇這一區(qū)間,用戶接近有卡人群,隨著業(yè)務(wù)發(fā)展而逐漸放開白名單,并適當(dāng)調(diào)整期限、金額等產(chǎn)品要素。
第三類,筆均金額不到5千元,筆均期限不到6個月。
這類參與者數(shù)量眾多,并且還可細(xì)分為兩個部分,一是金額為3千-5千、期限3-6個月,以拍拍貸、給你花、信用錢包為代表;二是金額1千元左右、期限不足一個月,也就是“paydayloan”產(chǎn)品,此類產(chǎn)品準(zhǔn)入門檻低、市場需求巨大,平臺大多在一年后便可實(shí)現(xiàn)盈利。
由于前兩類產(chǎn)品在初期需要較長驗(yàn)證周期,因此專注在這兩個區(qū)間的平臺數(shù)量并不多,絕大多數(shù)現(xiàn)金貸平臺是集中在第三個區(qū)間,尤其是小額現(xiàn)金貸領(lǐng)域,導(dǎo)致現(xiàn)在提及“現(xiàn)金貸”便會直接等同于“paydayloan”。
消費(fèi)分期類型中自建場景優(yōu)勢更明顯
在消費(fèi)金融鏈條中,場景無疑是離用戶最近的地方。正因?yàn)榇?,眾多以消費(fèi)分期為切入點(diǎn)的平臺,紛紛搶占消費(fèi)場景。目前凡是與用戶日常生活和消費(fèi)行為相關(guān)的場景,幾乎都已被各玩家進(jìn)行挖掘和滲透。
首先,以場景屬性區(qū)分,可分為投資型場景和享受型場景。
投資型場景,即未來可提升用戶自身償還能力的消費(fèi),如醫(yī)美、教育培訓(xùn)等;享受型場景,純粹反映用戶消費(fèi)意愿,并不能提升還款能力的消費(fèi),如旅游、數(shù)碼3C等。
其次,以場景歸屬區(qū)分,可分為自帶場景平臺和與外部場景合作平臺。
自帶場景的平臺,直接在“自家”場景加入金融產(chǎn)品,并且此類場景往往具備排他性,大大降低了流量成本。
與外部場景合作的垂直平臺,無形中帶火了場景方,當(dāng)同一場景中的競爭者逐漸增多,就可能造成場景方賺取高額渠道費(fèi)等問題,擠壓分期平臺的利潤空間。
最后,以業(yè)務(wù)模式區(qū)分,可分為線上電商模式和線下垂直場景模式。
采取線上電商模式的平臺,需要平臺解決供應(yīng)鏈、商品、物流等問題,進(jìn)入門檻較高,但一旦進(jìn)入的話,壁壘相對而言較高,相當(dāng)于自建場景,并覆蓋3C、生活百貨等多種場景,用戶消費(fèi)頻次比線下高。
采取線下垂直場景模式的分期平臺,線下多數(shù)場景比較分散,其業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張很大程度上取決于商戶、渠道的拓展,并且不同場景之間壁壘較高,向外拓展新場景時,需要重新投入大量人力和周期成本。
現(xiàn)金貸和消費(fèi)分期在獲客、風(fēng)控方面存在差異
在消費(fèi)金融中,獲客和風(fēng)控是影響平臺發(fā)展的關(guān)鍵因素,而現(xiàn)金貸和消費(fèi)分期在這兩方面存在著巨大的差異。
一是獲客方面的差異。
現(xiàn)金貸和消費(fèi)分期在獲客效率上存在明顯區(qū)別。一方面,在平臺發(fā)展初期,分期平臺要比現(xiàn)金貸更能快速精準(zhǔn)獲取用戶。
當(dāng)消費(fèi)者的購買行為與場景結(jié)合在一起的時候,在早期更有利于分期平臺進(jìn)行針對性獲客。而現(xiàn)金貸在發(fā)展初期需要解決模型和數(shù)據(jù)問題,風(fēng)險定價處于完善過程,獲客效率不如消費(fèi)分期。
另一方面,隨著平臺業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大,消費(fèi)分期在獲客效率上的優(yōu)勢便不再明顯,逐漸與現(xiàn)金貸趨同,甚至不如線上效率高。
主要是由于后期提升獲客效率的關(guān)鍵在于提高用戶復(fù)購頻次,擴(kuò)大成本邊際效應(yīng)。這樣不僅可以直接減少獲客成本的重復(fù)投入,還可以隨著同一用戶借貸交易數(shù)據(jù)的不斷積累,風(fēng)控模型更為優(yōu)化,風(fēng)險成本也可以得到下降。
對比兩種模式,線上現(xiàn)金貸解決的是用戶全生命周期需求,用戶容易對品牌產(chǎn)生認(rèn)知,具有更高的粘性和忠誠度,那么現(xiàn)金貸平臺打好基礎(chǔ)后,相對而言更容易做到快速起量。
而分期業(yè)務(wù)的擴(kuò)張取決于場景的拓展,線下無論是B端商戶還是C端用戶都比較分散,在發(fā)展后期很難做到快速擴(kuò)大覆蓋面,還是需要依托商戶、門店的擴(kuò)大才能形成規(guī)模效應(yīng)。
同時,線下同一場景中存在多個分期品牌,而且線下消費(fèi)分期產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重,用戶主要是對商戶和場景具有認(rèn)知,對品牌認(rèn)知度并不高,難以形成粘性。
因此,線上現(xiàn)金貸和電商分期模式的復(fù)購頻次,要明顯高于線下場景模式,例如,線上現(xiàn)金貸的復(fù)購率大多為50-60%,甚至最高可達(dá)到70%以上,而線下消費(fèi)分期的復(fù)購率則多為20%左右。
二是風(fēng)控方面的區(qū)別。
首先,反欺詐是行業(yè)面臨的普遍問題,但現(xiàn)金貸更多是對人的風(fēng)控,而消費(fèi)分期則是對交易本身的風(fēng)控,二者側(cè)重點(diǎn)不盡相同。
線上平臺面對的更多是用戶多頭借貸和惡意套現(xiàn)風(fēng)險。線下風(fēng)險點(diǎn)主要來自于人員的管理風(fēng)險,銷售人員更看重短期收益,并且并非平臺自身員工。那么,門店和中介之間、門店和用戶之間就會存在聯(lián)合騙貸風(fēng)險,場景渠道方的穩(wěn)定性至關(guān)重要。
其次是風(fēng)控手段,正因?yàn)槟J胶惋L(fēng)險等方面的不同,二者在風(fēng)控方式上也略有不同。線上主要通過大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù),獲取和分析用戶的海量信息,做出信用評估;線下則是依賴前端人員的當(dāng)面審核和用戶提交信息,并結(jié)合后臺線上系統(tǒng)進(jìn)行信審。
另外,線上和線下在風(fēng)控結(jié)果上也大不相同,這從衡量風(fēng)控策略的重要指標(biāo)——通過率上便可見一斑。線下場景分期的貸款申請通過率,要明顯高于線上現(xiàn)金貸和電商模式,線下場景分期的通過率大多為60%以上甚至高達(dá)80%,而線上現(xiàn)金貸的通過率則為5-30%。
消費(fèi)分期橫向發(fā)展現(xiàn)金貸,驅(qū)動力更強(qiáng)
現(xiàn)在消費(fèi)金融行業(yè)整體進(jìn)入發(fā)展新階段,未來增量空間巨大,對于消金平臺而言,加強(qiáng)縱深發(fā)展固然重要,但嘗試橫向發(fā)展也成為提升競爭力的新機(jī)會。
因此,為了提高獲客效率,擴(kuò)大服務(wù)覆蓋面,不少入場早的平臺在打好某一種產(chǎn)品模式的基礎(chǔ)上,開始嘗試拓展更多的產(chǎn)品,現(xiàn)金貸和消費(fèi)分期的交叉融合成為行業(yè)的新趨勢。
同時,這種融合的新趨勢更多體現(xiàn)在由消費(fèi)分期主動向現(xiàn)金貸方向拓展,也可以說消費(fèi)分期拓展新領(lǐng)域的動力要更強(qiáng)。
消費(fèi)分期開拓現(xiàn)金貸最大的動力,來自于突破原有業(yè)務(wù)可能面臨的瓶頸。一方面,當(dāng)前線下各場景競爭激烈,在單一場景中縱向加深滲透率難度較大,而拓展更多類型場景,又會面臨投入周期長、競爭同樣白熱的難題,業(yè)務(wù)發(fā)展天花板相對可見;
另一方面,現(xiàn)金貸領(lǐng)域處于高速增長趨勢,增量需求巨大,進(jìn)入門檻低,可以帶動平臺的整體持續(xù)性發(fā)展。因此,正因?yàn)榇嬖谳^大市場誘惑力,以及突破瓶頸的必要性,消費(fèi)分期平臺更有動力拓展新路徑。
而對于現(xiàn)金貸平臺而言,這個領(lǐng)域還有較大空間,更關(guān)鍵的是耕好現(xiàn)有這塊地,如何加大業(yè)務(wù)覆蓋面,并沒有太強(qiáng)動力投入到線下紅海中去,即使有少數(shù)平臺開展場景分期,主要也是為了向用戶提供更多增值服務(wù),牢固用戶聯(lián)系。
三種方式進(jìn)行現(xiàn)金貸和消費(fèi)分期的融合
總體而言,兩類產(chǎn)品模式的交叉融合可以分為以下幾種方式。
一是電商場景與現(xiàn)金貸的結(jié)合。最典型的代表便是樂信集團(tuán),其最初是以電商模式為主,在積累一定用戶基數(shù)后,為避免出現(xiàn)規(guī)模瓶頸問題,開發(fā)用戶二次價值,擴(kuò)大需求覆蓋范圍,開始開拓現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)。
這種結(jié)合方式下,平臺已經(jīng)解決電商供應(yīng)鏈的難題,那么面臨的挑戰(zhàn)主要在于獲客,雖然在前期可以通過原有用戶轉(zhuǎn)化可以解決一些問題,但原有轉(zhuǎn)化畢竟是有限的,要想持續(xù)做大規(guī)模,還要解決如何獲取更多新用戶的問題。
二是線下場景與現(xiàn)金貸的結(jié)合。這種大多是早期專注于場景消費(fèi)分期,在線下形成一定規(guī)模化后,伴隨著線下場景競爭白熱化,逐漸開始拓展線上現(xiàn)金貸,捷信消費(fèi)金融、馬上消費(fèi)金融、蘇寧消費(fèi)金融等早期均以消費(fèi)分期為主,在線下占據(jù)較大優(yōu)勢后,便開始拓展現(xiàn)金貸。
線下場景拓展線上現(xiàn)金貸在風(fēng)控和獲客方面均存在挑戰(zhàn),一方面,兩種產(chǎn)品之間用戶、數(shù)據(jù)存在較大割裂,尤其是線上難以識別申請人的真實(shí)身份,缺乏征信相關(guān)數(shù)據(jù),需要重新積累數(shù)據(jù)和一定周期來驗(yàn)證模型,風(fēng)控存在更大的難度;
另一方面,兩種模式針對的用戶幾乎是兩個群體,重合度較低,開展線上新業(yè)務(wù)還需要重新投入獲客,時間成本較高,初期營銷付出也較大,當(dāng)然,此類平臺中持牌系的品牌效應(yīng)較強(qiáng),無形中更能獲取用戶的信任。
三是現(xiàn)金貸和消費(fèi)分期的結(jié)合。既有拓展電商場景的,例如量化派;也有開拓線下場景的,例如閃銀、掌眾金融等。這種融合的驅(qū)動力,更多在于平臺具有一定實(shí)力后,為了提高用戶粘性,擴(kuò)大業(yè)務(wù)橫向覆蓋范圍而產(chǎn)生的。
前者相當(dāng)于嘗試自建渠道,弱化線下場景的存在感,更深地綁定B端渠道方,并提供多種服務(wù)加強(qiáng)用戶粘性,面臨的挑戰(zhàn)在于建立電商平臺需要解決好供應(yīng)鏈問題,用戶體驗(yàn)可能難以把握;
后者的難度在于欠缺先發(fā)優(yōu)勢,并且線下各場景已接近紅海狀態(tài),留給新進(jìn)入者的空間有限,進(jìn)展效果難以預(yù)測。
現(xiàn)金貸與電商場景融合更具聯(lián)動效應(yīng)
綜合對比以上幾種融合方式,愛分析認(rèn)為現(xiàn)金貸與電商場景結(jié)合的方式,將更容易形成聯(lián)動效應(yīng),對平臺的補(bǔ)充作用更明顯。
在獲客層面,由于兩個版塊都是在線上進(jìn)行,在發(fā)展初期現(xiàn)金貸用戶可以由原來業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化,并且用戶在同一平臺既可以使用現(xiàn)金貸產(chǎn)品,也可以使用消費(fèi)分期,那么對于用戶而言,便會增加對于品牌的依賴性,增強(qiáng)用戶粘性。
在風(fēng)控層面,由于在融合初期主要是注重原有用戶轉(zhuǎn)化,而平臺已積累了用戶的數(shù)據(jù),尤其是信貸類強(qiáng)變量,兩種產(chǎn)品之間的數(shù)據(jù)是打通的,有利于數(shù)據(jù)獲取,并且隨著業(yè)務(wù)整體的發(fā)展,兩種產(chǎn)品的數(shù)據(jù)積累將更加完善,更有利于模型迭代和更新。
在市場層面,相比較場景分期的紅海,現(xiàn)金貸的市場需求還較大,平臺的高速增長并不依賴消費(fèi)分期板塊。隨著現(xiàn)金貸用戶體量的持續(xù)增長,即使消費(fèi)分期轉(zhuǎn)化率不高,也可以對平臺增長起到補(bǔ)充作用。
另外,對原先專注線下場景分期的平臺而言,拓展現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)是其突破發(fā)展瓶頸的必然之路,雖然本質(zhì)上是完全割裂的兩條線路,但由于現(xiàn)金貸市場空間大,有利于平臺在原有基礎(chǔ)上,持續(xù)擴(kuò)大發(fā)展規(guī)模。
總之,目前各消費(fèi)金融平臺都在積極尋找新機(jī)會,以期在激烈的競爭鑄造更高的壁壘,贏得更大勝算,而未來究竟哪種玩法會勝出,行業(yè)還會出現(xiàn)怎樣的新變化,我們拭目以待。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 特斯拉CEO馬斯克身家暴漲,穩(wěn)居全球首富寶座
- 阿里巴巴擬發(fā)行 26.5 億美元和 170 億人民幣債券
- 騰訊音樂Q3持續(xù)穩(wěn)健增長:總收入70.2億元,付費(fèi)用戶數(shù)1.19億
- 蘋果Q4營收949億美元同比增6%,在華營收微降
- 三星電子Q3營收79萬億韓元,營業(yè)利潤受一次性成本影響下滑
- 賽力斯已向華為支付23億,購買引望10%股權(quán)
- 格力電器三季度營收同比降超15%,凈利潤逆勢增長
- 合合信息2024年前三季度業(yè)績穩(wěn)?。籂I收增長超21%,凈利潤增長超11%
- 臺積電四季度營收有望再攀高峰,預(yù)計(jì)超260億美元刷新紀(jì)錄
- 韓國三星電子決定退出LED業(yè)務(wù),市值蒸發(fā)超4600億元
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。