（原標(biāo)題：國(guó)美告陳曉索賠4900萬(wàn) 訴其離職后損害國(guó)美聲譽(yù)）

國(guó)美告陳曉 索賠4900萬(wàn)元

訴其離職后向媒體爆料損害國(guó)美聲譽(yù) 陳曉的律師稱媒體觀點(diǎn)與陳曉無(wú)關(guān)

國(guó)美電器前董事會(huì)主席陳曉因違反“保密“協(xié)議，繼去年年底被北京高院終審判決全額歸還國(guó)美所支付的1000萬(wàn)元對(duì)價(jià)款后，今年再一次被國(guó)美電器公司以名譽(yù)侵權(quán)為由告上法院，提出4900萬(wàn)的高額索賠。上午，這起案件在朝陽(yáng)法院開庭審理。國(guó)美電器認(rèn)為，陳曉離職后向媒體爆料的內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害國(guó)美聲譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但陳曉方面稱文章中的內(nèi)容非陳曉披露，文章發(fā)表也未經(jīng)陳曉同意。

陳曉現(xiàn)年58歲，曾在1996年創(chuàng)立永樂電器，并在2005年帶領(lǐng)永樂在香港上市。2006年，永樂被國(guó)美收購(gòu)，陳曉出任國(guó)美電器總裁。2008年，國(guó)美電器創(chuàng)始人黃光裕被捕后，陳曉出任國(guó)美電器董事會(huì)代理主席，并在次年“轉(zhuǎn)正”。

但此后陳曉和黃光裕就國(guó)美電器的控制權(quán)問題陷入惡戰(zhàn)，直到2011年3月，陳曉辭去在國(guó)美的職務(wù)，張大中接任國(guó)美電器董事局主席，“黃陳之爭(zhēng)”最終平息。

陳曉在離職時(shí)與國(guó)美電器簽下一份《協(xié)議》，承諾不會(huì)以任何方式向任何人發(fā)表或公開其他國(guó)美電器股東董事及高管沒有公開的資料，包括公司運(yùn)營(yíng)策略等內(nèi)容，不發(fā)表任何不利于其他董事和公司高管以及公司的不利言論等。為此，國(guó)美向陳曉支付了1000萬(wàn)元(稅后)對(duì)價(jià)款。

然而，就在2011年5月，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》發(fā)表的題為《國(guó)美事件再露面陳曉大爆國(guó)美財(cái)務(wù)漏洞》的文章，引發(fā)輿論關(guān)注。隨后，《商界》雜志也刊發(fā)了《陳曉是與非》等文章。文章涉及陳曉對(duì)國(guó)美電器財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)模式和繼任者評(píng)價(jià)等內(nèi)容。

國(guó)美電器以陳曉違反了雙方的保密協(xié)議為由，起訴至法院，要求陳曉退還離職時(shí)拿到的1000萬(wàn)元人民幣對(duì)價(jià)款。該案歷時(shí)多年，終在去年年底由北京高院作出終審判決。

其間，陳曉分別以名譽(yù)權(quán)糾紛起訴相關(guān)媒體，但最終陳曉對(duì)兩家媒體的名譽(yù)權(quán)訴訟以被駁回訴訟請(qǐng)求和和解收?qǐng)觥?/p>

這一次國(guó)美電器又以名譽(yù)侵權(quán)為由進(jìn)一步向陳曉提出總計(jì)4900萬(wàn)的高額索賠。國(guó)美電器認(rèn)為，在《國(guó)美事件再露面陳曉大爆國(guó)美財(cái)務(wù)漏洞》和《陳曉是與非》的兩篇文章中，陳曉均披露了大量有損國(guó)美品牌形象的不實(shí)、歪曲甚至誹謗言論，嚴(yán)重?fù)p害公司聲譽(yù)，給公司股價(jià)和門店經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了影響，造成公司重大經(jīng)濟(jì)損失。

上午在法庭上，陳曉代理人表示不同意原告訴請(qǐng)，代理人稱陳曉并未有損害國(guó)美名譽(yù)的主觀故意，也沒有實(shí)施侵權(quán)行為，且媒體報(bào)道內(nèi)容屬實(shí)，并不構(gòu)成對(duì)國(guó)美名譽(yù)權(quán)的侵害?！皼]有證據(jù)證明《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》報(bào)道中的內(nèi)容是陳曉提供的，而《商界》雜志也已承認(rèn)其文章系根據(jù)往期的報(bào)道和媒體公開披露的內(nèi)容編輯組合而成。即便陳曉被動(dòng)接受了采訪，文章發(fā)表也未經(jīng)陳曉同意。”

被告代理人稱，在文章中陳曉否認(rèn)內(nèi)斗的存在，正是為了維護(hù)國(guó)美的利益。而文章中的一些觀點(diǎn)是媒體的觀點(diǎn)與陳曉無(wú)關(guān)。

國(guó)美電器方面則表示，被告的上述辯解已被北京、上海兩地法院的生效判決予以駁回，可以認(rèn)定陳曉接受了媒體的采訪。但陳曉律師表示，陳曉已在對(duì)此申訴。上午這起名譽(yù)權(quán)案未有結(jié)果。

重點(diǎn)推薦

機(jī)構(gòu)看盤

• 為何你總和牛股擦肩而過 “兩會(huì)”后買什么股？
• 如何識(shí)別空頭陷阱 熊市穩(wěn)賺不賠的交易策略

百戰(zhàn)經(jīng)典

• 最有誘惑力的買股陷阱！哪些人不適合做超短線
• 短線或?qū)⒂幸淮握T空行為 后兩會(huì)時(shí)代是什么行情

牛人論股

• 如何讀懂主力盤口語(yǔ)言 利好連連這些板塊上風(fēng)口
• A股迎兩大黑天鵝要逃命嗎 新股如何“撿漏”？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。