(原標題:真假比亞迪高管:誰是14億廣告詐騙迷局的幕后大哥?)
汽車業(yè)巨頭比亞迪碰到了現(xiàn)實版的《碟中諜》,一演就是3年。
3年時間,30余家廣告公司與上海比亞迪電動車有限公司“華東市場部總經(jīng)理”李娟簽訂了14億元的市場推廣合約,到頭來比亞迪總部卻不認賬:“在國金辦公樓的上海比亞迪是假冒的,李娟是騙子,我們比亞迪是受害者?!?/p>
供應(yīng)商傻眼了我們給比亞迪做了3年義務(wù)勞動嗎?比亞迪集團不知情嗎?我們做的線上投放你看不見,OK!那么多線下活動也看不見?跟阿森納的合作也看不見?都上新聞了,這么多平白無故多出來的市場活動沒有引起懷疑?市場部不管?采購財務(wù)不問?審計不查?心也太大意了吧。
現(xiàn)實很殘酷:其中一家廣告供應(yīng)商做了比亞迪300場地推活動,累計合同金額逾1億元,自己房子車子全抵押了,現(xiàn)在還欠下游供應(yīng)商4000萬,這是怎樣的體驗?另一位供應(yīng)商剛起步,創(chuàng)始人擔保借款2800萬元,然而個人財產(chǎn)不足300萬元,這日子怎么過?
身份
故事發(fā)生在上海國金辦公樓二期,這里租金是每天每平方米17元。李娟在這里租了位于8層和36層的兩個較大的辦公室,掛著比亞迪的LOGO標識,自稱是比亞迪電動車有限公司的市場部門,旗下有40名員工,法務(wù)、策劃等分工明確。李娟自首前,這些員工都以為自己是正兒八經(jīng)的上海比亞迪員工,沒想到如今成了外人眼里的“犯罪團伙”。
此前的7月12日午間,總部位于深圳的電動車制造商比亞迪,在其官方微博發(fā)布《關(guān)于李娟等人冒用比亞迪名義開展相關(guān)業(yè)務(wù)的聲明》稱,李娟等人在上海浦東世紀大道國金二期租賃辦公場所,使用上海雨鴻文化傳播有限公司的名義,對外聲稱是比亞迪派出機構(gòu)(下稱“國金比亞迪”),同時李娟冒用上海比亞迪電動車有限公司市場部總經(jīng)理的身份,偽造比亞迪多枚印章并以其名義,與多家單位及機構(gòu)展開廣告宣傳合作。
事發(fā)前,李娟在上海的職務(wù)是“比亞迪華東市場部總經(jīng)理”,而在深圳比亞迪總部,李娟是上海雨鴻供應(yīng)商的身份。李娟就這樣用兩個身份來回游走。
然而,7月16日,上海雨鴻文化傳播有限公司通過官方微博發(fā)布了一則聲明,稱雨鴻公司從未授權(quán)李娟以其名義承攬包括比亞迪在內(nèi)的任何廣告業(yè)務(wù),李娟也不是雨鴻公司的員工。
這就尷尬了,李娟這3年來到底是誰的人?
自首
令人感到意外的是,比亞迪還沒來得及舉報李娟,李娟已經(jīng)選擇了自首。一位不愿透露姓名的比亞迪供應(yīng)商向《中國經(jīng)濟周刊》透露了李娟自首的細節(jié)。
據(jù)他介紹,今年6月初,李娟第一次去做筆錄,是因為有人在4月底5月初去報案,稱李娟伙同日高合同詐騙。當時沒有立案,但是李娟被通知去配合調(diào)查。李娟第二次去做筆錄,是因為她自稱有位叫陳振宇的上線對她進行了合同詐騙。李娟說所有供應(yīng)商都來堵她家的門,所以報案??墒且廊粺o法立案,最后李娟改說自己有價值1200萬元的房子來歷不明,最終才被立案調(diào)查。
關(guān)于上述李娟的到案經(jīng)過,北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師鞠秦儀提出了自己的疑問。他認為,無論是按照司法實踐還是按照正常邏輯,一個人以不知道自己名下房產(chǎn)來源的名義自首到案難以置信。
據(jù)供應(yīng)商介紹,李娟“進去”時,還寫了一份“自白書”,即《上海比亞迪情況說明》,詳述了她眼中的比亞迪“廣告門”事件的來龍去脈
2009年,李娟和自己的幕后老板“陳振宇”在瑞安地產(chǎn)時就彼此認識,但一直是微信朋友圈的“點贊之交”。
直到2016年初,“陳振宇”在QQ上發(fā)出邀請,兩人在茶室敲定了組建“比亞迪上海市場部”大計。
“陳振宇”告訴李娟,比亞迪深圳股東在內(nèi)斗,為了換上新人,這個團隊(指上海比亞迪)沒有公開身份,但可以以比亞迪的名義去從事實際業(yè)務(wù),涉及到比亞迪內(nèi)部的人員和業(yè)務(wù),由“陳振宇”去溝通。
隨后的項目執(zhí)行、來往郵件、現(xiàn)場供應(yīng)商車輛的調(diào)度,都證明“陳振宇”說的是真的,他的確能調(diào)動比亞迪的內(nèi)部資源。包括后來舉行的比亞迪供應(yīng)商大會,李娟以比亞迪內(nèi)部工作人員的身份出席,無人提出異議。
在記者調(diào)查了解中,很多廣告商都強調(diào)沒有給過李娟回扣,李娟也一直聲明自己是清白的。她為何要費盡心機去討好甲方,她背后真正的推手是誰?是“陳振宇”還是另有他人?或者“陳振宇”是虛構(gòu)的人物?引來各方猜測。
針對李娟的講述,也有供應(yīng)商認為她是在編故事,真相在后面,她的同伙、獲利模式等尚未浮出水面。“你見到她真人就知道了,是編劇了得,不是她這個女一號了得?!惫?yīng)商笑言。
躺槍
7月16日,雨鴻公司對此事進行說明。該公司相關(guān)負責人在現(xiàn)場出示了一些雨鴻公司與比亞迪合作的證據(jù),希望證明與比亞迪的合作并非子虛烏有。
據(jù)雨鴻公司的說法,雨鴻公司與上海比亞迪電動車有限公司的合作是在2017年4月以后,在此之前李娟已經(jīng)以上海比亞迪電動車有限公司名義開展業(yè)務(wù)超過一年半。此后,李娟在開展業(yè)務(wù)的過程中也以上海比亞迪電動車有限公司名義與雨鴻公司開展業(yè)務(wù)并簽署合同。據(jù)李娟陳述,深圳比亞迪相關(guān)人員對此事均知情。
“躺槍”的雨鴻公司認為,由李娟以上海比亞迪電動車有限公司名義發(fā)包給雨鴻公司的廣告業(yè)務(wù)均屬真實業(yè)務(wù),事后有大量業(yè)務(wù)確認。比亞迪總部不知情是罔顧事實的。
費解的還有競智廣告的負責人,那是一個與知名足球俱樂部阿森納有關(guān)的故事。
比亞迪當年與阿森納有過合作。供應(yīng)商告訴《中國經(jīng)濟周刊》,雨鴻公司很早就開始與阿森納洽談合作,在2018年年初確定,每個賽季1500萬元贊助費,三個賽季共4500萬元。彼時,競智廣告作為上海阿森納合作項目落地推廣的供應(yīng)商代表,到倫敦現(xiàn)場見證了雙方合作發(fā)布儀式,競智廣告的代表還與比亞迪總部品牌公關(guān)部部長李巍、阿森納官員等人見了面。阿森納當著供應(yīng)商的面說,這次的合作成功要感謝上海比亞迪的李娟,但李巍當時一句話也沒說。
比亞迪和阿森納的合作有新聞報道為證。但當供應(yīng)商通過信件再次與比亞迪總部確認時,比亞迪回復(fù)稱,從未與阿森納合作過。
“當時那封郵件在我們供應(yīng)商群里傳閱,我們都很不解。然后又問李娟,她說不是不承認,是雨鴻稱自己有優(yōu)勢,只需要60萬元一年?!逼渲幸晃还?yīng)商告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
這位供應(yīng)商對記者說:兩個賽季120萬元,120萬元連普通的區(qū)級足球隊都弄不下來,更何況是阿森納?這樣的合同是哪個層級審批通過的?現(xiàn)在拿出來的合同上都沒有比亞迪的章,說明比亞迪在法律層面都沒有確認過這個合作,那你的高管怎么參加了倫敦的簽約?
不過截至經(jīng)濟ke發(fā)稿時,雨鴻公司負責人汪曉婷的手機一直無法接通?!疤蓸尅钡陌⑸{方面的聲明稱:“比亞迪相信其本身已成為這樁涉及諸多合同詐騙行為的受害方。我們正在調(diào)查,并與此前參與啟動這項合作的比亞迪高層代表們共同商討此事。”
事發(fā)后,比亞迪官方微博刪除了與阿森納相關(guān)的全部信息,也未提及雙方是否繼續(xù)合作。
供應(yīng)商公布的李娟名片及辦公地點
態(tài)度
采訪中,有供應(yīng)商對《中國經(jīng)濟周刊》說,供應(yīng)商真正的怒火是比亞迪的不作為、不配合。
經(jīng)濟ke打通比亞迪公告上接待供應(yīng)商的電話,對方表示無可奉告,并稱有特別部門接待媒體。不過,經(jīng)濟ke始終未能與比亞迪總部接待媒體的部門取得聯(lián)系。經(jīng)濟ke輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到比亞迪法務(wù)負責人朱先生,他表示這件事情應(yīng)該詢問警方,他也不清楚。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 特斯拉CEO馬斯克身家暴漲,穩(wěn)居全球首富寶座
- 阿里巴巴擬發(fā)行 26.5 億美元和 170 億人民幣債券
- 騰訊音樂Q3持續(xù)穩(wěn)健增長:總收入70.2億元,付費用戶數(shù)1.19億
- 蘋果Q4營收949億美元同比增6%,在華營收微降
- 三星電子Q3營收79萬億韓元,營業(yè)利潤受一次性成本影響下滑
- 賽力斯已向華為支付23億,購買引望10%股權(quán)
- 格力電器三季度營收同比降超15%,凈利潤逆勢增長
- 合合信息2024年前三季度業(yè)績穩(wěn)健:營收增長超21%,凈利潤增長超11%
- 臺積電四季度營收有望再攀高峰,預(yù)計超260億美元刷新紀錄
- 韓國三星電子決定退出LED業(yè)務(wù),市值蒸發(fā)超4600億元
免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。