（原標(biāo)題：數(shù)據(jù)權(quán)力如何尊重用戶權(quán)利(評論員觀察)）

技術(shù)本身是中性的，要避免“技術(shù)的貪欲”，既要求擁有技術(shù)者不丟失克制的美德，更應(yīng)構(gòu)建與大數(shù)據(jù)發(fā)展相適應(yīng)的消費權(quán)利觀念

“3·15”消費者權(quán)益日剛剛過去，人們還在談?wù)撌称钒踩?、假冒偽劣，但也有越來越多的目光聚焦到消費者的數(shù)據(jù)權(quán)利。比如，一則“大數(shù)據(jù)殺熟”的新聞就持續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注。有網(wǎng)友自述：通過某旅行服務(wù)網(wǎng)站訂特定酒店，朋友的賬號顯示只需300元，自己的賬號則要380元。相同的房間，不同的價格，這算得上算法的“功勞”。通過深挖消費者過往消費甚至瀏覽記錄，讓算法洞悉消費者偏好，不少互聯(lián)網(wǎng)平臺清晰地知道消費者的“底牌”，于是就有了上述的看人下菜碟。

明明是明碼標(biāo)價卻能暗度陳倉，消費者只能大嘆防不勝防。隨著新聞的發(fā)酵，身邊也有朋友做了類似小實驗，發(fā)現(xiàn)上述情況絕非個案：同在辦公室的甲與乙同時打開某打車APP，呼叫起終點相同的快車（平價車）。但發(fā)現(xiàn)，平時常呼專車（高端車）的甲，顯示價格就比平時只用快車的乙略高。因為信息不對稱，這樣的手法顯得很隱蔽很“高明”，能通過賺取更多消費者剩余來獲得超額收益，但對于普通用戶而言，歡天喜地擁抱新經(jīng)濟，認準了平臺反而深受其害，這真的成了“最懂你的人傷你最深”。

有人說，這是針對不同消費能力群體的差別定價。從福利經(jīng)濟學(xué)的視角，差別定價并非一定是壞事。飛機頭等艙價格總是數(shù)倍于經(jīng)濟艙，演唱會內(nèi)場座位必然高價，企業(yè)版軟件總比家庭版貴很多，它們并不是比普通座、大眾版“好”那么多！這樣的定價策略之所以被接受被實踐，不只是“一個愿打一個愿挨”，更基于這樣的大前提：它有助于擴大消費群體，保證產(chǎn)品供給，從而增進社會總體福利。然而，同一時刻對同一產(chǎn)品的差別定價，尤其是將消費者蒙在鼓里隨意加價的情形，并不在其列。為了獲得灰色超額利潤，它損害了消費者權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成違背消費者知情權(quán)的價格欺詐，不為價格法所允許。

從年初支付寶個性化年度賬單引發(fā)的大數(shù)據(jù)信任危機，再到“大數(shù)據(jù)殺熟”的案例，大數(shù)據(jù)時代普通消費者的弱勢處境暴露無遺。盡管互聯(lián)網(wǎng)從誕生之際，就被冠以“透明”美譽，但今天看來，這份透明是非對稱的。一方面，平臺化意味著新的中心化，平臺手握海量數(shù)據(jù)，對個人生活軌跡以及消費偏好精準畫像，讓個人無處藏匿；另一方面，就像“大數(shù)據(jù)殺熟”案例所展現(xiàn)的，平臺可以有所隱瞞，只以“有限真實”示人。這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，像不像站在一只望遠鏡兩頭對視的人：一方看到了對方無限放大清晰的像，另一方則只能看到一個極度縮小的黑點？

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。