（原標題：貨幣基金也現(xiàn)“烏龍指”！ 操盤手一鍵下去，三百多萬沒了）

萬萬沒想到，貨幣基金也能有漲停的一天。

昨天（3月13日），《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)了一個奇異的現(xiàn)象——招商基金旗下場內(nèi)貨基招商快線（159003）竟然盤中漲停了。雖然在基金市場混跡多年，不過這種架勢記者也是見得不多，于是趕緊翻開這只貨基的成交明細看看是怎么回事。

神秘買家掛出“109.991”

Wind分時數(shù)據(jù)顯示，不知道是哪兒來的神秘買家，在“13：37：48”的時候，掛出了“109.991”的買入價格，比前一秒的價格高出了10%，應聲就成交了2434手。接下來的一分多鐘時間里，又陸續(xù)成交了904手，最后在109.991元這個位置共成交了3338手。Wind成交明細顯示，這位神秘的買家或許下了一個超過5000手的“大單”。

先要跟大家科普一下的是，大部分場內(nèi)貨幣基金的凈值采用固定凈值，每日收益單獨結(jié)算，這一點類似于傳統(tǒng)基金。一份100元，每手100份，每手收益即普通貨幣基金所說的萬份收益。

那么，招商快線日常的成交價一般是多少呢？

《每日經(jīng)濟新聞》記者做了一個統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，其收盤價一般在99.995元~100元徘徊，哪怕有所偏離，幅度也非常小?？梢哉f，昨天的109.991元絕對算得上“天價”了。

有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，應該“是烏龍指了”，并且“掛這么高的價格，肯定有人賣”。

他說得沒錯，在這短短的一分鐘內(nèi)，某投資社區(qū)已經(jīng)有人發(fā)帖號召大家，“招商快線漲停，有的快賣”；回帖者紛紛表示，“已經(jīng)來不及了”、“手頭沒貨”等，盡顯遺憾之意。還有投資者表示，“烏龍指，操作人員飯碗不保了，不如來算算這筆漲停板會虧多少錢？”

記者大致算了一筆賬：以109.991元的價格成交了3338手，如果按招商快線的日均價進行計算，多花了超過300萬元。換句話來說，操盤手一鍵戳下去，300多萬就這么“烏龍”地沒了。

不過也有業(yè)內(nèi)人士向記者指出，這種操作有沒有可能是程序化交易出現(xiàn)的錯誤，“畢竟99跟109差別挺大的。而且如果是人操作的話，發(fā)現(xiàn)錯誤馬上可以撤單，這只基金在漲停板附近交易了1分鐘，應該不是人工委托的單子，所以也有可能是別的原因”。

截至3月13日收盤，招商快線的收盤價為99.999元，比3月12日上漲0.01%，算是回歸正常水平?？偝山活~為5.97億元，也在此前的正常日均成交額范疇內(nèi)，只有昨日這根跳脫的K線，為曾經(jīng)發(fā)生的一切留下了痕跡。

基金“烏龍指”損失刷新

事實上，招商快線“烏龍指”也不是場內(nèi)基金市場第一次出現(xiàn)類似事件了。

2010年9月28日上午，也曾出現(xiàn)過一單成交量達5990手的疑似“烏龍指”，成交額超過50萬元，對應損失超過5萬元。

是的，您沒看錯，確實是5萬元。

當天上午9點30份，國投瑞銀金融地產(chǎn)（LOF）突然大漲9.95%，當日第一筆成交3997手，第二筆成交1993手，合計在漲停價0.884元價位成交5990手，成交金額達到52.95萬元。當日股市震蕩下挫，金融地產(chǎn)股領跌，按照常理來說，指數(shù)化投資于金融地產(chǎn)股的基金不會出現(xiàn)大幅上漲。

彼時，就有公募人士認為，由于國投瑞銀金融地產(chǎn)（LOF）2010年9月27日收盤價格為0.804元，第二天大單買入成交價格為0.884元，很可能是投資者誤將“0.804元”打成“0.884元”，才導致了該基金瞬間漲停。

由于基金的市值一般在一元左右，所以“烏龍指”造成的損失都比較小，之前買入國投瑞銀金融地產(chǎn)（LOF）的這筆疑似烏龍交易，算得上是多年來損失頗大的一筆。如今，這個記錄看來是被刷新了。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。