（原標(biāo)題：婚姻法司法解釋修改背后的“接力”）

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定有了新標(biāo)準(zhǔn)，一方無(wú)辜遭遇“被負(fù)債”的案例，或?qū)⒊蔀闅v史。

1月17日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，明確“共債共簽”原則，并進(jìn)一步合理分配夫妻債務(wù)糾紛案中的舉證責(zé)任，以平衡保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。

新司法解釋出爐，備受關(guān)注，有評(píng)論為其點(diǎn)贊稱：“法律用自身的發(fā)展，回應(yīng)民意。”

南都記者了解到，在此背后，有向全國(guó)人大常委會(huì)寄去萬(wàn)人簽名信呼吁修法的公益群體，有直言司法解釋存在錯(cuò)誤的法官，有不斷站出來(lái)批評(píng)的律師，還有在全國(guó)兩會(huì)期間聯(lián)名提出建議的45位全國(guó)人大代表。

他們的建議如“接力”一般，撬動(dòng)全國(guó)人大備案審查程序。隨著要求進(jìn)一步規(guī)范和明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的呼聲越來(lái)越高，最高法主動(dòng)“接棒”，讓婚姻法司法解釋24條(以下簡(jiǎn)稱24條)在施行13年后，得到修正和完善。

發(fā)聲法官因?qū)徟袑?shí)踐直言24條問(wèn)題

1月17日上午10點(diǎn)多，一則彈窗新聞引起前資深家事法官王禮仁的注意。

消息顯示，最高法發(fā)布了新的司法解釋?zhuān)鞔_夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。而夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。除非債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示。

這條司法解釋自2018年1月18日起施行。

“終于修改了，這么多年的努力沒(méi)有白費(fèi)，真是很欣慰?！笨吹竭@則新聞，王禮仁向南都記者感慨。

2006年，也就是婚姻法司法解釋24條出臺(tái)實(shí)施兩年后，時(shí)任湖北省宜昌市中級(jí)人民法院高級(jí)法官的王禮仁沒(méi)有直接適用婚姻法司法解釋第24條，而是以婚姻法第41條為前提條件判決的一起案件，在當(dāng)時(shí)引起了不小的爭(zhēng)議。

王禮仁告訴南都記者，在審理該案件中，他發(fā)現(xiàn)24條“有問(wèn)題”。因?yàn)榘凑?4條，很多沒(méi)有用于共同生活的違法債務(wù)也有可能被推定為共同債務(wù)，24條與婚姻法41條相對(duì)立。

十多年來(lái)，王禮仁不斷撰寫(xiě)文章，“為了喚醒理論界的認(rèn)識(shí)”，甚至言辭激烈地批評(píng)近年法官在司法實(shí)踐中機(jī)械地適用24條判案是“癌癥性錯(cuò)誤”。

“我就是要引起各方對(duì)這條司法解釋的高度重視?！蓖醵Y仁告訴南都記者。

直言不諱也帶來(lái)一些非議和中傷?！昂芏嗳瞬焕斫猓灿袑W(xué)者批評(píng)我?！蓖醵Y仁說(shuō)，正是因?yàn)樽约菏恰绑w制內(nèi)人士”，所以才要站出來(lái)批評(píng)。

對(duì)于新出臺(tái)的司法解釋?zhuān)醵Y仁持積極肯定態(tài)度：“整體來(lái)看新規(guī)定比較成功，對(duì)今后處理夫妻債務(wù)案件具有積極作用。”

王禮仁認(rèn)為，新司法解釋徹底修正了24條的問(wèn)題，廢止了以婚姻存續(xù)關(guān)系或共同財(cái)產(chǎn)作為推定夫妻共同債務(wù)的規(guī)則和舉證規(guī)則，可以避免制度性群體錯(cuò)案發(fā)生。修改后的新規(guī)定基本上可以滿足目前司法實(shí)踐中處理夫妻共同債務(wù)的需要。但他也指出，新司法解釋也有部分細(xì)節(jié)內(nèi)容有待于進(jìn)一步完善，建議在民法典婚姻家庭編的立法過(guò)程中一并考慮。

與王禮仁相似的是，早在2004年24條出臺(tái)伊始，廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所合伙人、一級(jí)律師游植龍就開(kāi)始寫(xiě)文章，指出這條司法解釋在認(rèn)定規(guī)則和舉證責(zé)任等方面存在問(wèn)題。

新司法解釋發(fā)布的這天上午，游植龍正在為因24條“被負(fù)債”而前來(lái)向他請(qǐng)教的六位咨詢者解答相關(guān)法律問(wèn)題?！霸诮獯鹱稍兤陂g，受害者突然跟我說(shuō)，出了新的司法解釋。有受害者現(xiàn)場(chǎng)流下了眼淚?！?/p>

對(duì)于最高法出臺(tái)新的司法解釋?zhuān)沃昌堈J(rèn)為，下一步的關(guān)鍵問(wèn)題是，有關(guān)部門(mén)對(duì)此前依照24條規(guī)定裁決、存在錯(cuò)判情形的案件進(jìn)行糾錯(cuò)。

在這一點(diǎn)上，最高人民法院民事審判第一庭負(fù)責(zé)人也表示：對(duì)于《解釋》施行前，經(jīng)審查甄別確屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公的案件，人民法院將以對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，秉持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法予以糾正。

奔走“24條公益群”持續(xù)呼吁修法

法官、律師們的激烈反應(yīng)和堅(jiān)持表達(dá)，引起了另一個(gè)群體的關(guān)注。

2016年6月，一位名叫李秀萍的媒體記者找到了王禮仁，自稱也因24條在離婚中“被負(fù)債”。有著同樣遭遇的人，聚集在“24條公益群”，李秀萍不斷在群中呼吁群友們“跳出個(gè)案”，通過(guò)依法依規(guī)途徑，推動(dòng)24條問(wèn)題的修正。

當(dāng)時(shí)，公益群就24條存在的問(wèn)題做了大量的問(wèn)卷調(diào)查，亟須就具體的法律問(wèn)題向?qū)I(yè)法官請(qǐng)教。而王禮仁、游植龍結(jié)合司法實(shí)踐撰寫(xiě)的文章，則成為公益群呼吁“修法”的“理論支撐”。

“只有從制度層面入手，才能徹底解決問(wèn)題?！崩钚闫几嬖V南都，為了將聲音傳遞上去，群友們分頭尋找全國(guó)人大代表、政協(xié)委員、各民主黨派、各級(jí)婦聯(lián)、各級(jí)法院和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、新聞媒體，反映問(wèn)題。

有群友驅(qū)車(chē)數(shù)百里、走山路去給人大代表送相關(guān)材料；還有群友聯(lián)系上醫(yī)生代表后，為了當(dāng)面溝通情況，甚至帶著調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果等相關(guān)材料專(zhuān)程去門(mén)診掛號(hào)排隊(duì)，在門(mén)診時(shí)間里“搶出”幾分鐘來(lái)溝通。

群友們還向全國(guó)人大常委會(huì)寄去“雪片般”的信件，建議對(duì)司法解釋24條進(jìn)行審查；在此過(guò)程中，她們征集到了11021人的簽名。在這本厚厚的萬(wàn)人簽名冊(cè)上，不同地區(qū)、不同民族、不同職業(yè)、不同黨派的普通公民，在簽名冊(cè)上詳細(xì)寫(xiě)下個(gè)人信息，聯(lián)名就此表達(dá)呼吁。

1月17日，對(duì)李秀萍而言，也是一個(gè)意義重大的日子。

“今天這樣一個(gè)陽(yáng)光燦爛的日子里，終于有了回響。每一個(gè)黎明又有了值得期待的意義?！痹诘弥罡叻ǔ雠_(tái)新司法解釋后，李秀萍第一時(shí)間在公益群里寫(xiě)下感想。

李秀萍說(shuō)，取得如此明顯突破，是她此前不敢想的。在她看來(lái)，新司法解釋初步體現(xiàn)規(guī)范債權(quán)的精神，是立法與司法層面的進(jìn)步。舉證責(zé)任方面實(shí)現(xiàn)債權(quán)人舉證，這能有效減少無(wú)辜被負(fù)債冤假錯(cuò)案發(fā)生，同規(guī)范債權(quán)一樣，具有明顯進(jìn)步意義。她也同時(shí)指出：仍有一些問(wèn)題，新司法解釋未能明確。例如，多筆小額舉債總數(shù)明顯超過(guò)家庭日常生活所需應(yīng)如何規(guī)定等。

建言全國(guó)人大代表聯(lián)名提交建議

“24條公益群”的呼聲，像接力棒一樣，傳遞到全國(guó)人大代表手中。

南都記者了解到，近兩年來(lái)，各地均有全國(guó)人大代表、政協(xié)委員不斷就24條存在的問(wèn)題，在全國(guó)兩會(huì)上進(jìn)行呼吁。去年全國(guó)兩會(huì)期間，共有45位全國(guó)人大代表分別聯(lián)名提出5件建議，要求對(duì)最高人民法院制定的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條關(guān)于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定進(jìn)行審查。

廣東籍的全國(guó)人大代表翁一嵐、麥慶泉便是其中一份建議的提交者。

去年全國(guó)兩會(huì)期間，翁一嵐提出了有關(guān)24條的建議，受到廣東團(tuán)多位代表的附議贊成。

據(jù)媒體報(bào)道，翁一嵐是從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上關(guān)注到24條相關(guān)問(wèn)題的。她統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，以第24條判夫妻共同承擔(dān)債務(wù)的案件遞增明顯。

“大量對(duì)債務(wù)不知情、不同意、未共享利益的無(wú)辜受害人，在離婚后發(fā)現(xiàn)自己是 被負(fù)債 ?！蔽桃粛拐J(rèn)為，24條的規(guī)定過(guò)分注重債權(quán)保護(hù)，幾乎免除債權(quán)人在締結(jié)債務(wù)時(shí)的一切審慎注意義務(wù)，卻忽視對(duì)婚姻關(guān)系中不知情非舉債人一方權(quán)益的保護(hù)，甚至給了品行不端的配偶在離婚過(guò)程中鉆空子、嫁禍另一方的法律機(jī)會(huì)。

“這些問(wèn)題在我們身邊也有發(fā)生?！丙湋c泉告訴南都記者，曾有自稱“24條受害者”找到他公司來(lái)，“來(lái)的都是女性，一進(jìn)門(mén)就哭，說(shuō)是被冤枉的?！蔽桃粛沟慕ㄗh，很快得到麥慶泉等全國(guó)人大代表的附議贊成。

納言撬動(dòng)人大備案審查程序

讓麥慶泉略感意外的是，因?yàn)樘峤涣诉@份建議，3個(gè)月后，他被全國(guó)人大常委會(huì)邀去座談。

這次座談會(huì)上，人大代表的建議與“24條公益群”致信全國(guó)人大常委會(huì)提出的建議“會(huì)合”了。

主持座談會(huì)的全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)：這次座談會(huì)，是專(zhuān)為做好代表建議和公民審查建議的辦理工作而召開(kāi)。邀請(qǐng)?zhí)岢鼋ㄗh的部分全國(guó)人大代表，與最高人民法院有關(guān)庭室、法工委民法室等部門(mén)共同溝通研究、推動(dòng)問(wèn)題解決?！敖?jīng)過(guò)座談，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，法工委希望最高法在調(diào)研基礎(chǔ)上可以更加精細(xì)化地穩(wěn)妥處理第24條規(guī)定問(wèn)題?！?/p>

“我們?cè)跁?huì)上講的內(nèi)容比建議更深入、更尖銳?！丙湋c泉告訴南都記者。在座談會(huì)上，代表們列舉出實(shí)踐中有些法官機(jī)械地適用第24條規(guī)定，不管該債務(wù)是否用于共同生活，都判夫妻共同承擔(dān)的實(shí)例。

在這場(chǎng)座談會(huì)上，民法典編纂工作專(zhuān)班有關(guān)負(fù)責(zé)人提出，民法典的編纂完成可能要到2020年，第24條規(guī)定問(wèn)題不宜拖到民法典編纂完成再解決。在處理具體案件中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)，不能機(jī)械地理解法律問(wèn)題。

這一案例，也被寫(xiě)入去年12月的全國(guó)人大常委會(huì)審議的備案審查工作情況報(bào)告當(dāng)中。報(bào)告顯示，2016年以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)收到公民提出的針對(duì)婚姻法司法解釋24條的審查建議有近千件。南都記者了解到，去年12月份至今，全國(guó)人大又相繼收到2000多封針對(duì)24條的審查建議信件，這一數(shù)量，超過(guò)過(guò)去五年全國(guó)人大常委會(huì)收到各類(lèi)審查意見(jiàn)的總和。

向南都記者談及備案審查的意義時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室負(fù)責(zé)人表示，廣大民眾呼吁奔走，通過(guò)法治渠道積極表達(dá)合理訴求，最終撬動(dòng)了最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的審查程序。這是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與民眾上下一致共同推動(dòng)的結(jié)果，是法治適應(yīng)新形勢(shì)新情況不斷取得進(jìn)步的體現(xiàn)。

“接棒”最高法出臺(tái)新司法解釋

事實(shí)上，對(duì)于民意所指24條存在的問(wèn)題，最高法也在一直關(guān)注。

一個(gè)背景是：2003年最高人民法院起草制定婚姻法司法解釋(二)時(shí)，實(shí)踐中反映較多的是一些夫妻“假離婚、真逃債”的問(wèn)題。而近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)居民家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類(lèi)型、數(shù)量等發(fā)生巨大變化，家庭投資渠道日趨多元化，許多家庭財(cái)富快速增長(zhǎng)，因投資產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷放大。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。