（原標(biāo)題：今日視點：三只松鼠取消審核 背后的媒體監(jiān)督與監(jiān)管）

還記得剛剛熱播的連續(xù)劇《我的！體育老師》里，幾乎每位劇中人都有關(guān)于三只松鼠的臺詞及其配套的特寫。隨著電視劇集的落幕，經(jīng)歷過“中止審查”與“恢復(fù)審核”的三只松鼠上演了新的劇情——取消審核。

對此，中國證監(jiān)會網(wǎng)站發(fā)布的補充公告顯示：鑒于三只松鼠尚有相關(guān)事項需要進(jìn)一步核查，決定取消第十七屆發(fā)審委第72次發(fā)審委會議對該公司發(fā)行申報文件的審核。幾乎同時，有媒體報道稱，三只松鼠12月初收到自稱是自媒體團(tuán)隊的500萬元勒索郵件，否則將對外公開“相關(guān)負(fù)面信息”。而三只松鼠方面以處于上市緘默期為由而拒絕評價。至此，公眾陷于云里霧里：官方所指“相關(guān)事項”是否就是勒索事件？如果是，自媒體團(tuán)隊的“相關(guān)負(fù)面信息”會有多負(fù)面，足以嚴(yán)重到上會前夜宣布取消？如果不是，那還會有什么不便明說又足以影響上會的問題呢？一直急于上市的三只松鼠這次究竟是主動取消審核，還是被迫取消審核？

在這一事件中，該如何評價媒體及其輿論監(jiān)督作用？

前有因“活熊取膽”陷入爭議而最終導(dǎo)致IPO擱淺的歸真堂，近年來也有因媒體質(zhì)疑事項、遭競爭對手舉報而決定暫緩IPO發(fā)行，而后核查結(jié)束后獲準(zhǔn)放行的永安行、天馬科技、紅蜻蜓等。不可否認(rèn)，媒體及輿論的監(jiān)督，已經(jīng)成為推動IPO市場規(guī)范的重要力量之一。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。