（原標(biāo)題：共享單車押金之謎：為何收押金、為何不托管）

共享單車押金之謎：為何收押金、為何不托管

隨著酷騎單車和小藍(lán)單車接連關(guān)閉共享單車業(yè)務(wù)，共享單車兩家頭部公司摩拜和ofo也陷入挪用押金的傳聞。

面對“兩家公司已挪用超過60億用戶押金，自行車廠及公關(guān)公司等供應(yīng)商的付款均已暫停”的說法，摩拜和ofo立刻回應(yīng)稱兩家公司運營正常，“我們的押金隨時可退?！?/p>

“我們與小黃車的合作還在正常開展，應(yīng)付款也沒有推遲支付的情況。”《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者就此向ofo供應(yīng)商上海鳳凰自行車方面求證時，公司市場團(tuán)隊負(fù)責(zé)人王會說。

12月5日，中國消費者協(xié)會就共享單車企業(yè)的押金和預(yù)付金存管、車輛投放與運維等問題約談摩拜、ofo、小藍(lán)等7家共享單車企業(yè)。中消協(xié)提出，共享單車企業(yè)要盡可能采取免收押金的方式提供自行車租賃服務(wù)。共享單車企業(yè)代表表示，將積極加強(qiáng)與人民銀行、銀監(jiān)會等金融部門的聯(lián)系，主動接受窗口指導(dǎo)和監(jiān)督管理，確保消費者押金和預(yù)付金額安全。

目前，始于“第二集團(tuán)”的押金兌付難題尚未蔓延至兩家頭部公司，但人們?nèi)圆唤麑蚕韱诬?，這一2017年“野蠻生長”的新物種發(fā)問：我們的押金去哪兒了？盈利模式始終存疑的共享單車企業(yè)會不會挪用用戶的押金補(bǔ)充運營資金？

11月16日，北京街頭的“小藍(lán)單車”。 中新社記者 賈天勇 攝

始于“第二集團(tuán)”的押金問題

這一輪輿論對于共享單車押金問題的關(guān)注始于今年9月，當(dāng)時，辦理小藍(lán)單車半年特權(quán)卡的用戶發(fā)現(xiàn)199元的押金無法退回，并被強(qiáng)制升級為一年卡；10月時，有普通用戶發(fā)現(xiàn)自己的99元押金也出現(xiàn)無法退還的情況。小藍(lán)單車創(chuàng)始人李剛隨即公開表示“押金問題10天內(nèi)全部解決”，然而人們等來的是一封李剛稱“我錯了”的公開信，其中承認(rèn)小藍(lán)單車業(yè)務(wù)失敗，但只字未提余下用戶的押金問題。

截至記者發(fā)稿，一些小藍(lán)單車用戶的押金仍處于未退還狀態(tài)，一個名為“小藍(lán)單車押金維權(quán)”的QQ群聊目前已有300余人，一位用戶說，“我們通過媒體記者向小藍(lán)提供了一個名單，一部分人的押金解決了，但此后這招兒不再好使，大部分人的問題還沒解決?！?/p>

與小藍(lán)單車同屬“第二集團(tuán)”的酷騎單車也遭遇了退押金的尷尬。在關(guān)閉共享單車業(yè)務(wù)后，酷騎單車從9月起在位于北京市通州區(qū)的萬達(dá)廣場B座30層受理用戶退押金，需要用戶本人攜帶身份證，或直系親屬攜帶戶口本提供用于注冊的電話號碼，才能拿回298元押金。

“為了退回押金還得跑趟通州，其實很不值?！币晃豢狎T單車的用戶對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，“我們是學(xué)生，比較空閑，生活費又不富余，只好來了?！痹撚脩舾嬖V記者，酷騎的資質(zhì)審核非常嚴(yán)格，如果沒有攜帶身份證、戶口本等相關(guān)資料，現(xiàn)場的工作人員會堅決拒絕退款。即便如此，到11月中旬，“退款信息”也從酷騎App上消失，記者了解到，其總部現(xiàn)場已不再辦理押金退還。

“我們準(zhǔn)備分三步走?！薄翱狎T全國公益訴訟群”已聚集超過5000人，浙江匡智律師事務(wù)所律師占俊正在協(xié)助一部分用戶維權(quán)，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，第一步將催促省級消費者協(xié)會啟動公益訴訟，第二步向通州區(qū)人民法院申請讓酷騎單車進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，將未退還押金作為債務(wù)進(jìn)行清還，“如果前兩步走不通，我受用戶群體委托，向法院提起訴訟?！?/p>

12月6日，數(shù)百輛各品牌的共享單車堆放在昆明市區(qū)內(nèi)一空地上，被荒草和藤條植物“掩埋”，大部分單車還可以正常使用。 中新社記者 任東 攝

只存在于口頭的押金托管

“說真的，我很氣憤。走到大街上我一看到小藍(lán)單車，就恨不得撬走一輛車扛回家去騎，這也算‘以資抵債’了?！币晃恍∷{(lán)單車用戶對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，他準(zhǔn)備展開如此的“自助維權(quán)”行動?！伴e魚”上甚至出現(xiàn)了兜售專門為酷騎單車開鎖的工具的頁面。此前任小藍(lán)單車首席戰(zhàn)略官的陳懷遠(yuǎn)表示，“這不叫以資抵債，這是一種盜竊?！彼f，目前小藍(lán)單車仍屬運營方旗下的資產(chǎn)，只要沒有進(jìn)入與破產(chǎn)有關(guān)的清算環(huán)節(jié)，就不能隨意搬回家撬開鎖當(dāng)做自己的車。

北京北斗鼎銘律師事務(wù)所主任熊智對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，一般我們所說的“倒閉”并非法律概念，而是指公司陷入經(jīng)營困難、資不抵債，無法繼續(xù)運營，關(guān)閉單車業(yè)務(wù)的小藍(lán)單車、酷騎單車等在法律層面還沒有破產(chǎn)。“法律意義上的‘倒閉’是指公司破產(chǎn)，需要通過一定的司法程序確認(rèn)?！毙苤钦f，目前小藍(lán)單車運營公司——天津鹿鼎科技有限公司尚未進(jìn)入破產(chǎn)程序，公司仍然是獨立的、享有民事權(quán)利的法人主體。“換句話說，作為公司財產(chǎn)的小藍(lán)單車，其所有權(quán)仍然歸天津鹿鼎科技有限公司所有，未經(jīng)該公司同意或者轉(zhuǎn)讓權(quán)利，任何人私自損壞或者撬走、搬走單車都是侵害該公司所有權(quán)的行為，嚴(yán)重的甚至可能構(gòu)成盜竊?！?/p>

“如果公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，用戶們可以通過破產(chǎn)公告申報債權(quán)。有一種可能是，小藍(lán)單車被其他企業(yè)合并，此后其債務(wù)由合并后的公司負(fù)擔(dān)，用戶可向合并后的公司主張債權(quán)。”熊智說。

“押金問題從最開始就應(yīng)嚴(yán)格管理。這部分錢不是公司的錢，而是用戶的。”北京飛馬旅發(fā)起人郭昕認(rèn)為，用戶押金存放在獨立賬戶中，與運營資金嚴(yán)格分開，由政府部門或第三方如銀行監(jiān)管，應(yīng)成為行業(yè)的入局門檻。

然而事實卻是，一些宣稱已經(jīng)與銀行簽訂資金托管的共享單車企業(yè)到頭來卻被證明所謂的托管并不存在。陳懷遠(yuǎn)在今年4月曾對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者稱，小藍(lán)單車用戶押金已交給招商銀行做第三方托管，然而記者從招商銀行總行、北京分行和上海分行了解到的情況則是“招行與小藍(lán)單車并無任何資金托管上的合作”。對此，陳懷遠(yuǎn)解釋稱：“資金托管的談判時間很長，我能說的是我任職期間小藍(lán)與招行正在進(jìn)行談判?！笨狎T單車CEO高唯偉也曾宣稱與中國民生銀行達(dá)成資金托管協(xié)議，事后高唯偉解釋稱，“當(dāng)時和民生銀行簽署押金存管的協(xié)議，但是并沒有實際的對接?！备鶕?jù)高唯偉于今年10月的說法，酷騎單車尚欠用戶押金4.5億元，再加上對供應(yīng)商的2億元欠款，負(fù)債超過6億元。

公司此前宣稱的“資金托管”事實上并不存在，單車運營公司是否應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任？

占俊律師表示，此類虛假宣傳的行為確屬“欺詐行為”，但無法直接定罪。占俊表示，他并不打算以此為依據(jù)進(jìn)行維權(quán)，而是根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，針對經(jīng)營者侵害眾多且不特定的消費群體的行為，沒有直接利害關(guān)系的主體可向人民法院提起訴訟，“我認(rèn)為酷騎單車用戶的維權(quán)是符合公益訴訟的，目前正在請求中國消費者協(xié)會出面為受害者進(jìn)行公益訴訟。”

共享單車占用人行道，行人通過艱難?！±钅宪帯z

禁投新車對摩拜、ofo影響更大？

在“第二集團(tuán)”押金問題集中爆發(fā)之前，共享單車行業(yè)內(nèi)部的一系列調(diào)整始于今年8月以來各地禁止投放新車的“單車新政”，截至9月上旬，已有上海、北京等十余個大中城市禁止投放新車，有分析認(rèn)為這對單車企業(yè)是重大打擊。

“很多企業(yè)賴以生存的希望就是不斷通過投放新車來占領(lǐng)市場，這個盤如果橫上了，接下來可能會遇到生存問題?！?月中旬，一位業(yè)內(nèi)人士對記者做出此番表態(tài)后不久，酷騎和小藍(lán)便接連出現(xiàn)押金問題，小鳴單車被曝CEO陳宇瑩已離職，公司實際控制人鄧永豪失聯(lián)。位于頭部的摩拜則馬上與首汽約車達(dá)成合作，在手機(jī)應(yīng)用上接入汽車約車服務(wù)，此舉被認(rèn)為是一種創(chuàng)新，但也有兩種出行方式能否在同一場景下共融的疑惑。一位共享單車頭部公司負(fù)責(zé)人對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，隨著停止投放新車的新政出臺，二線品牌遭遇無法繼續(xù)用新車擴(kuò)張市場，而對尚未找到靠譜商業(yè)模式的一線品牌影響也很大，“需要尋找新的業(yè)務(wù)增長模式?！?/p>

上海鳳凰自行車于2017年夏天成為ofo的供應(yīng)商，并簽署500萬輛的生產(chǎn)訂單，對于上海、北京及各地的單車新政禁止投放新車對該項合作產(chǎn)生的影響，王會告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，鳳凰自行車只管生產(chǎn)和交貨，ofo正常收貨，“至于交付的新車投放到哪里，由ofo來決定。”

10月20日，ofo官方宣稱日訂單量超過3000萬，以此前不久宣布的全國運營車輛已達(dá)1000萬輛計算，則平均每輛車日均被使用次數(shù)僅為3.2次，遠(yuǎn)低于一些投資人此前希望達(dá)到的“每天騎10次”。

限制單車投放數(shù)量的政策是壓垮二線品牌的最后一根稻草？北京飛馬旅發(fā)起人郭昕對此持不同看法，“單車新政對二線品牌會有影響，但對一線品牌的影響更大?！惫空J(rèn)為，每輛單車投入運營后的運維成本每年應(yīng)不低于制造成本，這是一筆很大的投入，但此前包括一線品牌在內(nèi)的共享單車品牌都沒有達(dá)到“驚喜運作”的水平，而只會粗放型地盲目投新車，“投入同樣的錢，如果放在運維，就沒法擴(kuò)充市場，還不如不管不顧地投新車，于是導(dǎo)致成千上萬的壞車聚集在路邊成為城市垃圾，單車公司還不管不顧，繼續(xù)投放新車。”

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。