（原標(biāo)題：趙薇夫婦受罰背后：強(qiáng)監(jiān)管開(kāi)路股民索賠潮涌）

[據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有100多家上市公司因?yàn)樘摷訇愂霰煌顿Y者告上法庭，索賠的原告總?cè)藬?shù)3萬(wàn)人左右，索賠的總金額保守估計(jì)約30億元]

60萬(wàn)元頂格罰款，5年證券市場(chǎng)禁入措施……趙薇、黃有龍夫婦因收購(gòu)祥源文化（600576.SH，原萬(wàn)家文化）涉及信息披露違規(guī)被證監(jiān)會(huì)下發(fā)行政處罰告知書(shū)后，公司股價(jià)的大跌也引發(fā)了投資者的索賠潮。

第一財(cái)經(jīng)記者多方采訪了解到，案件揭露日的認(rèn)定將成為索賠案的關(guān)鍵?！敖衣度盏恼J(rèn)定很關(guān)鍵，可能會(huì)影響到成千上萬(wàn)的投資者是否符合索賠條件以及具體的索賠金額。”浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

收到監(jiān)管部門處罰告知書(shū)后，黃有龍日前稱打算向證監(jiān)會(huì)提交申辯意見(jiàn)并要求舉行聽(tīng)證會(huì)。不過(guò)，多位律師不太看好，其申辯的成功概率低。

祥源文化、龍薇傳媒涉嫌信息披露違法違規(guī)案并非孤例。今年以來(lái)，資本市場(chǎng)涉及此類違法違規(guī)行為的典型案例層出不窮，不少資本玩家相繼被查處。而在這背后，強(qiáng)監(jiān)管在保護(hù)中小投資者利益方面的作用也越發(fā)凸顯。

厲健向第一財(cái)經(jīng)記者表示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有100多家上市公司因?yàn)樘摷訇愂龆煌顿Y者告上法庭，索賠的原告總?cè)藬?shù)3萬(wàn)人左右，索賠的總金額保守估計(jì)約30億元，“這兩三年索賠的人數(shù)和金額急速擴(kuò)張”。

黃有龍申辯成功概率有多大

祥源文化事件持續(xù)發(fā)酵。一方面當(dāng)事人之一的黃有龍打算參加聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行申辯；另一方面，全國(guó)各地的數(shù)百名投資者群起索賠。

11月9日，祥源文化公告稱，公司收到證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，龍薇傳媒通過(guò)祥源文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏等五大罪狀。其中最受關(guān)注的是，龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足、相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批、存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購(gòu)上市公司，且貿(mào)然予以公告，對(duì)市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。

證監(jiān)會(huì)擬決定，對(duì)祥源文化、龍薇傳媒分別處以60萬(wàn)元的頂格罰款，對(duì)祥源文化實(shí)際控制人孔德永、黃有龍、趙薇等分別處以30萬(wàn)元罰款及5年證券市場(chǎng)禁入措施。

關(guān)于黃有龍舉行聽(tīng)證會(huì)的要求，錦天成律師事務(wù)所律師張振宇告訴第一財(cái)經(jīng)記者，證監(jiān)會(huì)現(xiàn)在給出的是事先告知書(shū)，并非正式生效的行政處罰決定。根據(jù)行政處罰法，對(duì)于較大金額的罰款，當(dāng)事人可在行政處罰作出前，要求舉行聽(tīng)證。證監(jiān)會(huì)則應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織聽(tīng)證、進(jìn)行復(fù)核，最終作出是否給予行政處罰以及給出何種行政處罰的決定。

“申請(qǐng)聽(tīng)證，發(fā)表申辯意見(jiàn)，是行政受處罰人的合法權(quán)利。黃有龍要求走聽(tīng)證程序，證監(jiān)會(huì)一般會(huì)允許的。但是改變行政處罰事先告知書(shū)內(nèi)容和結(jié)果的可能性極低。”北京市盈科律師事務(wù)所律師臧小麗表示。

厲健也表示，該案件在資本市場(chǎng)備受關(guān)注，監(jiān)管部門的調(diào)查也歷時(shí)半年左右，參考上市公司信息披露違規(guī)的相關(guān)案例，一般來(lái)說(shuō)，處罰告知書(shū)中的處罰決定被推翻的可能性極小。

祥源文化收購(gòu)案中除涉及虛假記載、誤導(dǎo)性陳述外，市場(chǎng)對(duì)祥源文化在收購(gòu)被終止后放棄索賠1.5億元的違約金也存有質(zhì)疑。

祥源文化去年底曾公告稱，第一大股東萬(wàn)家集團(tuán)擬將公司29.135%的股份轉(zhuǎn)讓給實(shí)際控制人為趙薇的龍薇傳媒。但今年2月卻公告稱，股份轉(zhuǎn)讓比例由29.135%變更為5%。到了4月，雙方又突然解除了這筆交易。

厲健表示，這點(diǎn)較為可疑，不太合乎常理，因?yàn)楦鶕?jù)合同的相關(guān)規(guī)定，對(duì)方違規(guī)，另一方有權(quán)通過(guò)協(xié)議或者司法途徑獲得相關(guān)違約金賠償款，這對(duì)于上市公司也是一筆額外的收入，但是這屬于兩家公司之間商業(yè)決策范疇，難以對(duì)其進(jìn)行定性。

自證監(jiān)會(huì)對(duì)祥源文化作出處罰后，投資者便開(kāi)始了維權(quán)索賠行動(dòng)。11月9日~14日，遍布在北京、上海、廣東、江蘇、浙江等地的逾10家律師事務(wù)所律師接到了投資者的索賠委托。

“目前全國(guó)各地有近百位來(lái)電、來(lái)函咨詢索賠事宜，索賠金額從幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)至上百萬(wàn)的都有。”厲健告訴第一財(cái)經(jīng)記者，這類案件通常是個(gè)案委托，股民單獨(dú)案子起訴，法院合并審理。

案件揭露日認(rèn)定成索賠關(guān)鍵

第一財(cái)經(jīng)記者獲悉，參與索賠的律師均將今年1月12日作為該案的實(shí)施日，但對(duì)于案件的揭發(fā)日期意見(jiàn)不一。但由于這關(guān)系到最終有哪些投資者符合賠償條件，因此是索賠的關(guān)鍵之一。

臧小麗表示，對(duì)于祥源文化案的實(shí)施日，眾多原告律師一致認(rèn)定是2017年1月12日，也就是股民有望獲得賠償?shù)钠瘘c(diǎn)，但揭露日的認(rèn)定爭(zhēng)議較大，“我們的標(biāo)準(zhǔn)是立案調(diào)查公告之日，即2017年2月28日，最終由法院來(lái)進(jìn)行判定?！?/p>

厲健則將3月31日作為該案的揭露日期，主要理由是收購(gòu)協(xié)議解除是4月1日公布的。

除上述兩個(gè)日期外，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，揭露日為2017年11月10日，標(biāo)志是祥源文化公告領(lǐng)受《行政處罰事先告知書(shū)》，違規(guī)細(xì)節(jié)也全部于該日開(kāi)始公布。

多位律師均對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，目前，各地法院對(duì)揭露日的認(rèn)定觀點(diǎn)并不完全一致，對(duì)違規(guī)事件揭露的標(biāo)準(zhǔn)也不完全相同，最終以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。

“對(duì)投資者索賠來(lái)說(shuō)，建議投資者理性依法維權(quán)，并不是公司違規(guī)了，就可以挽回?fù)p失。對(duì)該案來(lái)說(shuō)，虛假陳述揭露日的認(rèn)定很關(guān)鍵，可能會(huì)影響到成千上萬(wàn)的投資者是否符合索賠條件以及具體的索賠金額，投資者應(yīng)對(duì)照自己的情況，選擇合適的時(shí)間節(jié)點(diǎn)起訴?！眳柦〗ㄗh。

從祥源文化股東情況來(lái)看，該公司2016年年報(bào)顯示，股東人數(shù)為4.779萬(wàn)戶，但是到了今年一季報(bào)時(shí)，股東人數(shù)超過(guò)10萬(wàn)戶?！斑@說(shuō)明趙薇的名人效應(yīng)導(dǎo)致公司股東人數(shù)驟增，而收購(gòu)終止之后，現(xiàn)在股民人數(shù)在7萬(wàn)戶左右，意味著成千上萬(wàn)的投資者都可能遭受損失或符合索賠條件，對(duì)法院而言每個(gè)時(shí)間段都可能有成千上萬(wàn)投資者起訴?！眳柦≌f(shuō)。

多位律師認(rèn)為，祥源文化索賠案中投資者的獲賠幾率較大。臧小麗表示，投資者索賠訴訟在司法實(shí)踐領(lǐng)域被法院支持的案例數(shù)不勝數(shù)，僅今年被法院判決支持投資者賠償?shù)陌咐陀写笾腔弁顿Y者索賠案、京天利案、安碩信息案等。

強(qiáng)監(jiān)管保護(hù)投資者利益

監(jiān)管層緊盯信息披露違法違規(guī)，對(duì)保護(hù)中小投資者利益起到了決定性的作用。

有業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)前的監(jiān)管是一個(gè)立體體系，行政處罰主要是對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行定性，起到一個(gè)前置條件的作用，投資者可以依此進(jìn)行民事索賠。

今年8月底，證監(jiān)會(huì)主席助理黃煒表示，通過(guò)行政執(zhí)法和刑事制裁的方式打擊、懲治違法違規(guī)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者權(quán)益的整體性保護(hù)，這是投資者保護(hù)一個(gè)方面的重要工作，另一方面，對(duì)于因違法違規(guī)行為受到損害的投資者，能否提供及時(shí)、便捷、充分的個(gè)體性保護(hù)，讓投資者獲得直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償，是衡量和檢驗(yàn)一個(gè)市場(chǎng)是否能夠充分保護(hù)投資者的重要試金石和標(biāo)尺。

近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)加大了對(duì)資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為的打擊力度。今年上半年，證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)初步調(diào)查和立案調(diào)查的案件就有302起；稽查部門調(diào)查終結(jié)立案案件118起，其中移送行政處罰審理程序103起，移送公安機(jī)關(guān)19起；共對(duì)61家機(jī)構(gòu)和310個(gè)個(gè)人采取行政處罰措施，對(duì)32人采取市場(chǎng)禁入措施；今年上半年查辦的案件中，內(nèi)幕交易、信披違法及操縱市場(chǎng)案件仍是主要類型，占全部案件數(shù)量76%，“并購(gòu)重組”、“舉牌要約”成為案件高發(fā)領(lǐng)域。

近年來(lái)，隨著監(jiān)管層打擊違法違規(guī)力度的不斷加大，投資者依據(jù)行政處罰決定通過(guò)民事索賠途徑維權(quán)的現(xiàn)象也越來(lái)越多。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。