（原標題：“賽龍事件”再追蹤：同洲電子1.5億注資款謎團）

表面上看，爭論已一周有余的“賽龍事件”，已隨卷入事件的各方緘默而趨于平靜，但事實并非如此。

近日來，第一財經(jīng)1℃記者輾轉共青城、南昌和北京等地的調(diào)查顯示，時至今日，“賽龍事件”背后仍暗流涌動，關注此事的群體，無論從地域或者行業(yè)來分，也遠遠超出了網(wǎng)絡上能夠觀察到的范圍。

記者接觸到了與“賽龍事件”存在千絲萬縷聯(lián)系的受訪者，綜合各方表述來看，這一事件之所以引發(fā)廣泛的討論，在于它的空前復雜性和典型性。

共青城賽龍通信技術有限責任公司（下稱“共青賽龍”）生死之間，跨越的不僅是長達數(shù)年的時間和它錯綜復雜的股權關系變化，更是在經(jīng)濟轉型期，人們對北、上、廣、深之外小城市發(fā)展未來，乃至招商引資環(huán)境的思考。

可以預料的是，有關“賽龍事件”的諸多謎團，仍將隨事態(tài)發(fā)展而逐漸明朗化和清晰，爭議各方亦會仁者見仁、智者見智。而僅從拯救一家企業(yè)究竟有多難——這一“賽龍事件”中最易忽視的小線頭延伸調(diào)查，尋找真相即已如大海撈針。

謎團前言

在網(wǎng)絡最早流傳的共青賽龍之死版本中，從2013年年底開始的拯救賽龍行動，僅失敗的重組就有5次，其中兩次重組即分別涉及了兩家上市公司——內(nèi)蒙發(fā)展（000611.SZ，現(xiàn)已改名“天首發(fā)展”）和同洲電子（002052.SZ），共青賽龍與這兩家上市公司發(fā)生關聯(lián)的一名關鍵人物，就是周銘磊。

就上述兩次重組繼續(xù)追索，最吸睛的一處細節(jié)是——周銘磊找到了同洲電子董事長袁明，賽龍與同洲電子達成協(xié)議，共同出資設立獵龍科技有限公司（下稱“獵龍科技”），接著，同洲電子、當?shù)卣爸茔懤谡襾淼耐顿Y方，共同注資獵龍科技8.8億元。

按照重組協(xié)議，獵龍科技8.8億元重組資金到位后，其中4億元用于向共青賽龍購買相關資產(chǎn)，而共青賽龍出售資產(chǎn)所得的4億元用于償還債務。

據(jù)最早流傳版本，8.8億元中的4億元由同洲電子注入1.5億元，由周銘磊控制的公司謙泰寶象，星億東方及意中聯(lián)合分別注入1億元、1億元和0.5億元。但遺憾的是，周銘磊一方和地方政府始終未有資金注入，只有同洲電子1.5億元到位。

再后來，同洲電子轉至獵龍科技賬戶上的1.5億元，也未用于拯救企業(yè)，而是被轉至北京軟財富科技投資控股有限公司（下稱“軟財富”）賬戶。

據(jù)1℃記者拿到的一份疑似共青城官方材料顯示，2016年4月，袁明以周銘磊涉嫌非法轉出同洲電子1.5億元的投資款向公安機關報案，共青財投作為利益受損股東，亦向公安機關報案。公安機關已受理并立案偵查。

蹊蹺的是，2015年12月末和2016年1月初即已發(fā)生的轉款事件，為什么到2016年4月才報案？而查證并不艱難的1.5億元資金去向，至今已一年多，卻仍然沒有調(diào)查結果。

由于周銘磊始終未再站出來現(xiàn)身說法，這1.5億元投資款謎團仍未揭開。

為試圖還原同洲電子這1.5億元注資款去向，過去數(shù)天里，第一財經(jīng)1℃記者采訪到了周銘磊，以及與1.5億元注資款密切相關的其他涉事方。固然在整個“賽龍事件”尚未全部明朗前，無法判斷受訪對象所言真?zhèn)?，但從厘清整件事情的目的出發(fā)，補齊此前缺失的涉事方發(fā)言，或有助于最終徹底揭開迷霧。

1.5億元從哪兒來？

在最早的“賽龍事件”版本中，到位后的同洲電子1.5億元注資款，先后分兩次被打入了軟財富賬戶。而在軟財富的兩個法人股東中，其中一個為北京匯智榮盛信息科技公司（下稱“匯智榮盛”）——工商信息顯示，它的投資方，為周銘磊、周銘娟兩人的瑞安巴騰資產(chǎn)管理公司。

圍繞軟財富展開的1.5億元資金的曲折注資，或可揭開重組冰山的一角。

“1.5億元是走了一個閉環(huán)，而不是我們拿走了。”周銘磊對第一財經(jīng)1℃記者說，“同洲電子前董事長袁明現(xiàn)在欠我們1.5億元本金，外加幾千萬的利息?！?/p>

就最早流傳版本中所涉及的1.5億元流向，周銘磊補充說，流傳版本只知此1.5億元資金流轉的中間段，卻不知這筆資金從何而來，又去向何處。

“1.5億元是從華融信托出過來的錢，華融信托借給中融匯金租賃有限公司（下稱“中融匯金”）1.5億元，這筆錢再由中融匯金打給同洲電子，同洲電子再把其中1.5億元出資至獵龍科技?！敝茔懤谡f。

周銘磊解釋說，之所以經(jīng)手中融匯金給同洲電子，在于中融匯金作為通道，從中收了1%的利息差價。此外，中融匯金向華融信托拆借的不超過1.7億元資金，袁明夫婦承擔連帶責任。

周銘磊向1℃記者出具的書證材料顯示，在一份2017年10月30日由國浩律師事務所向袁明發(fā)出的律師函上寫道：2015年12月29日約定，華融信托向中融匯金發(fā)放不超過1.7億元信托貸款。袁明及其配偶劉影對該筆貸款承擔連帶保證，且袁明同意以其個人持有的同洲電子約1.26億股權承擔保證責任。

據(jù)上述律師函，之所以在10月30日發(fā)出，原因是2017年10月28日同洲電子公告稱，袁明正籌劃將其所持有的1.23億同洲電子股份轉讓給深圳市小牛龍行量化投資企業(yè)（有限合伙）（下稱“小牛龍行”），由于此前這部分股份已承擔連帶保證責任，所以華融信托委托國浩律師事務所發(fā)出律師函，要求袁明停止與小牛龍行的此項交易。

除了上述律師函佐證周銘磊所說華融信托是不超過1.7億元借款的最終債權人，1℃記者還獲得了一份由共青城政府聯(lián)絡員程瑋發(fā)給獵象資本方面的會議通知短信，其中寫道：邀請周銘磊、同洲電子以及華融信托共同商討共青城賽龍重組遺留問題。

如上述會議通知屬實，將表明華融信托通過中融匯金借給袁明的不超過1.7億元，很有可能就是同洲電子用來向獵龍科技出資的1.5億元，而且與此事相關的各方很可能都已知情。“否則怎么會叫華融信托來開會呢？”周銘磊表示。

但在隨后的采訪中，這一說法仍無法完全落地。第一財經(jīng)1℃記者致電前述聯(lián)絡員程瑋，程瑋在電話中表示，對上述會議通知沒有印象。記者又聯(lián)系到了華融信托項目經(jīng)辦人孫威，對方表示對此事不便回應。

1.5億元又去了哪兒？

袁明向公安機關報案稱周銘磊涉嫌非法轉出1.5億元，周銘磊又對記者說，1.5億元是被同洲電子拿走的，并且還有幾千萬的利息。那這1.5億元究竟到了哪兒？

在最早流傳版本中，這1.5億元流向了軟財富，袁明同時報案。至周銘磊這方，除了對此事不滿，周銘磊對1℃記者講解和展示了一個較為復雜的資產(chǎn)和資金交易流程。

周銘磊表示，華融信托借款給中融匯金，中融匯金再將1.5億元借給同洲電子，同洲電子以投資款的形式將1.5億元打入獵龍科技賬戶，形成對獵龍科技的股權；獵龍科技再將1.5億元打入軟財富，形成對軟財富的股權；軟財富再打1.5億元到中融匯金的賬上，形成軟財富對中融匯金的股權。

中融匯金是最終收到整筆投資款的公司，它收到的1.5億元投資款，又從華融信托手中買下1.5億元債權資產(chǎn)，形成經(jīng)營業(yè)務。

其中，中融匯金借給同洲電子的1.5億元，以承接不良資產(chǎn)的方式，從同洲電子獲取了相應的應收賬款保理資產(chǎn)。

“整個事情相當于同洲電子以一堆不知道能不能收回的應收賬款，換來一筆1.5億元的真金白銀，既甩掉了應收賬款的包袱，粉飾了自己2015年年報業(yè)績盈利，又履行了對獵龍科技出資1.5億元資金的義務?！敝茔懤谡f。

知名科技自媒體人丁辰靈分析，明眼人應該看得出來，除了同洲電子可以避免戴上ST的帽子，這場復雜的交易背后，恐怕更重要的是為了同洲電子能夠拉抬股價，從而為重組方案的后續(xù)投入創(chuàng)造更充實的現(xiàn)金。

在周銘磊看來，1.5億元在整個重組方案中，起到了合并資產(chǎn)的重要作用。

“重組方案是談好的，引進同洲電子1.5億元，是有條件的，整個業(yè)務模型是，供應鏈金融、金融科技服務注入獵龍科技。當時在深圳，無論袁明還是代小權，都就此達成了共識，只想把這個事情做好?！敝茔懤谡f?！?.5億元這輪出資中，真正出錢的是華融信托，背債的是中融匯金?！?/p>

另外，周銘磊還說，中融匯金以向華融信托負債的方式給到同洲電子的1.5億元，從同洲電子換得的應收賬款保理業(yè)務，存在詐騙嫌疑?！巴揠娮邮盏角房罘街Ц兜膽召~款后，遲遲不按照合同約定支付給中融匯金，也不按照合同約定向中融匯金通報應收賬款的收款情況。這件事情，中融匯金方面已經(jīng)準備追究袁明和同洲電子的法律責任?！?/p>

第一財經(jīng)1℃記者通過天眼查查詢發(fā)現(xiàn)，同洲電子對獵龍科技的1.5億元投資款，已經(jīng)形成工商登記的相應股權；但軟財富的工商名冊中，還沒有獵龍科技；中融匯金的股東名冊中，亦沒有軟財富。

對此，周銘磊回應說：“后續(xù)其他幾個股東，包括共青財投這家股東沒有出資到位，各個股東之間對后續(xù)的重組方案發(fā)生分歧，所以沒有辦理工商變更。但當時的資金流水的付款憑證上，明確寫的是增資款?！辈贿^1℃記者未能拿到書證。

令人疑竇叢生的一個線索是，記者查詢同洲電子相關公告時發(fā)現(xiàn)，袁明準備將共青獵龍從上市公司轉到自己名下的公司。

據(jù)2017年4月14日同洲電子發(fā)布的公告，董事會通過決議，將所持有的共青獵龍17.05%的股權，以原價1.5億元，轉讓給深圳市同舟共創(chuàng)投資控股有限公司，而后者控股股東和實際控制人即為袁明。

第一財經(jīng)1℃記者試圖聯(lián)系袁明，但他曾使用過的數(shù)個手機號碼都無法接通。此后，記者又通過同洲電子曾經(jīng)的監(jiān)事丁年生找尋袁明下落，丁年生對記者說：“我最近也一直打不通他的電話?！庇浾吡韽纳钲谧C券交易所相關負責人處獲得的信息表明，深交所已將袁明列為重點監(jiān)管對象。

另外，代小權的代理律師謝民也表示已經(jīng)接受最高級別媒體采訪，不再對重組相關情況接受采訪。

謎一樣的其他細節(jié)

針對“賽龍事件”最早流傳版本中所提，周銘磊前律師王坤向代小權說，周銘磊已經(jīng)承認其在共青城的非法詐騙行為。第一財經(jīng)1℃記者隨后電話聯(lián)系上了王坤，但王坤在電話中表示，上述說法純屬謊言。

對于與這1.5億元相關的地方政府關聯(lián)方，流傳版本稱，資金的轉出，需由獵龍公司董事的簽字，簽字的人就有共青城原副市長詹政指派的共青城政府兩名董事，張韜和黃益鵬。據(jù)此，詹政也牽扯進來。

此前，詹政對多家媒體回應稱，同洲電子發(fā)布出資成立獵龍的公告，并把1.5億元打到獵龍科技的賬上，他有關共青賽龍重組的工作就結束了。就此事，他對第一財經(jīng)1℃記者再次表示，他的工作節(jié)點定在2015年12月30日就結束了，而且黃益鵬是共青賽龍的財務總監(jiān)，也不是他指派的董事，張韜則是代表共青財投的董事。

與詹政工作節(jié)點結束時間12月30日對應的是，據(jù)流傳版本，分兩筆轉至軟財富的1.5億元資金，第一筆所涉5000萬元劃轉發(fā)生在2015年12月30日，另外的1億元劃轉則發(fā)生在2016年1月4日。

此前網(wǎng)絡盛傳的賽龍突死文章中稱，詹政邀請周銘磊加入“指導”這場“資本盛宴”。對此，周銘磊表示，“代小權是我的一位孟姓朋友介紹認識，時間點大概在2013年10月。我是來了共青城才認識詹政的?！?/p>

另外，第一財經(jīng)1℃記者還在北京見到了獵龍科技供應鏈負責人劉純。

在“賽龍事件”最早流傳版本中，涉及劉純的部分如此說道：2015年8月9日代小權與周銘磊的合伙人劉純的通話錄音中，劉純說：“富融永泰有50%的股份是給詹政（副市長）的?！边@輪賽龍的資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)中，劉純也許是因為沒有分到預期資產(chǎn)，怨氣頗大。劉純在電話錄音中提到，詹政告訴他們：代小權現(xiàn)在已經(jīng)簽字把所有資產(chǎn)都轉讓給他們了，代小權什么都沒有了，他們可以分了。此外，劉純還透露，共青賽龍的股權有一半是給詹政的。

但坐在第一財經(jīng)1℃記者對面的劉純，卻完全否認了上述對話，“我連富融永泰是什么公司，干什么的我都不知道?！?/p>

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。