（原標題：13.6億元五洋債違約之后：投資人竟維權(quán)有道）

剛性兌付的文化下，中國目前只有財政、沒有金融

目前，因違約而激起投資人走上“維權(quán)路”的五洋債后續(xù)處理仍處于僵局之中。

9月12日，“15五洋債”發(fā)布公告稱，德邦證券代表“15五洋債”部分債券持有人向仲裁機構(gòu)提起仲裁申請。而一位錢姓投資者告訴記者，“這個仲裁沒什么用，因為五洋根本就不還錢。我們現(xiàn)在就要求中介機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，包括五洋，包括大公，包括當初的審計機構(gòu)，如果五洋堅決不還的話，中介機構(gòu)就要承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

五洋債違約事起至今，投資者呈現(xiàn)出一種簡單而又復(fù)雜的情緒特征。簡單之處在于投資者的兌付訴求，而復(fù)雜之處在于事件本身和參與各方的權(quán)責(zé)劃分。

在一位券商投行人士看來，就債券規(guī)?？偭慷?，目前違約債券比例很小，不過相關(guān)違約后幾方博弈的過程和結(jié)果卻給整個債券生態(tài)帶來變化?！皠傂詢陡兜奈幕拢袊壳爸挥胸斦?、沒有金融，因為所有金融活動的風(fēng)險，都通過不同的渠道轉(zhuǎn)嫁到了財政身上；這也是很多人義無反顧地參與非法集資的根源所在。”9月15日，全國人大財經(jīng)委員會副主任委員吳曉靈在一場論壇上如是說。

“找不到”的發(fā)行人

五洋建設(shè)于2015年8月與9月公開發(fā)行了兩只公募債券,合計金額為13.6億元,主承銷商為德邦證券,發(fā)行時債項評級為AA級。

2017年8月14日,“15五洋債”正式違約,“15五洋02”因此也出現(xiàn)交叉違約。

五洋建設(shè)集團股份有限公司是浙江紹興市上虞區(qū)一家主營建筑施工的民營企業(yè)，成立于1999年，注冊資本37660萬元，擁有房屋建筑工程施工總承包特級資質(zhì)，并擁有多項一級、二級資質(zhì)，在債券發(fā)行之初尚有2A的評級。據(jù)了解，五洋建設(shè)在上虞建筑業(yè)相當有名，很多重要工程都由其承包。

上虞區(qū)政府的網(wǎng)站上仍保留著當年五洋建設(shè)集團成為全省首批非上市企業(yè)公司債發(fā)債項目的新聞稿，其中將五洋債作為地方優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)去杠桿的典型案例進行大力宣傳。

公司董事長陳志樟在報道中表示：“發(fā)行債券無需任何抵押、擔(dān)保，只憑企業(yè)信用就能獲得融資。它直接改善公司債務(wù)結(jié)構(gòu)，為公司業(yè)務(wù)拓展提供了資金支撐。”

而當初出于降低互保風(fēng)險考慮為五洋建設(shè)低門檻獲得融資亮的綠燈，在兩年后釀成了一張違約紅牌和無擔(dān)保方擔(dān)責(zé)的窘境。

錢先生所在的投資者維權(quán)群里，五洋“逃廢債”的聲音甚囂塵上。多位投資者向經(jīng)濟觀察報記者表示：“五洋建設(shè)不是經(jīng)營狀況出現(xiàn)了問題，是根本就不想還錢，惡意逃債。”據(jù)投資者了解，目前五洋建設(shè)經(jīng)營一切正常，工資正常發(fā)放，七十多個工地還在開工。

記者多次嘗試聯(lián)系五洋建設(shè)實際控股人陳志樟，但電話始終無人接聽。

截至目前,五洋建設(shè)仍未披露2016年年報,并且在近3年內(nèi)更換了3家會計師事務(wù)所。此前,上交所已向發(fā)行人出具了《監(jiān)管督促函》,要求其盡快披露2016年年報,但五洋建設(shè)至今仍未進行披露。

伴隨著公司遮掩態(tài)度的是五洋債評級的一路下調(diào),　更令錢先生感到困惑的是，當初被視作發(fā)行“績優(yōu)債”的五洋建設(shè)，為何在短短兩年時間里就淪為一家連利息都無法支付的企業(yè)。

逢低買入 退而求德邦

“找不到”的發(fā)行人，讓一眾投資者不知維權(quán)從何著手。根據(jù)德邦證券9月1日公布的《關(guān)于征集“15五洋債”債券持有人授權(quán)最終情況的公告》，共計持有2672450張“15五洋債”已回售債券持有人和4210張未回售持有人向德邦提交了授權(quán)文件，約占持有人總數(shù)的33%。剩余的投資者則選擇了自行維權(quán)。

關(guān)于持有人中個人和機構(gòu)的占比，據(jù)消息人士透露，2015年8月，“15五洋債”公開發(fā)行時以機構(gòu)投資者為主，后來慢慢變成以個人投資者為主。個人投資者錢先生在去年四季度花了兩百萬買入“15五洋債”，當時自己買入時的價格接近一百塊，屬于高位接盤。

記者以月線觀察“15五洋債”價格及交易情況發(fā)現(xiàn)，在連續(xù)三月下跌后，2016年7月到達二級市場本輪違約爆發(fā)前的最低價，為82.27元。而在此后一月，五洋債交易量到達峰值44.33萬手，價格也連續(xù)攀升接近歷史峰值到達99.43元。“大公當時給它的評級是AA，而且是可質(zhì)押的，所以我也搞不清它現(xiàn)在怎么會這樣，之前募集的13.6億也不知道到哪里去了。如果五洋的情況都及時披露，那么當時二級市場的價格肯定不會接近100元?！卞X先生對記者坦言道。雖然同錢先生一樣，一些投資人也認為作為承銷商履行披露和盡職調(diào)查責(zé)任不到位，但找承銷商要求兌付著實也是投資者的無奈之舉。“五洋肯定責(zé)任最大的呀，但現(xiàn)在我們聯(lián)系他們，他們根本不睬我們的?！?/p>

據(jù)投資者稱五洋建設(shè)2015年4月、6月均有失信記錄,但是在債券募集說明書上沒有相關(guān)信息記載。對此，德邦證券多次公開表示在五洋債承銷過程中，按照《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》、《公司債券承銷業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》等制度規(guī)范的要求，開展了盡職調(diào)查和信息披露工作。據(jù)了解，法院公示的失信記錄具有一定的時效性，在企業(yè)做出相應(yīng)的彌補失信行為的舉動后會從名單中被撤下。記者查閱全國法院失信被執(zhí)行人名單，發(fā)現(xiàn)相關(guān)結(jié)果有29條，而時間最早的是在2015年11月17日。

尷尬的維權(quán)路

“我認為，五洋建設(shè)不是一個正常違約的債券，他的性質(zhì)很惡劣，所以我們不接受這個違約的結(jié)果”，錢先生在采訪中多次向經(jīng)濟觀察報強調(diào)，自己并非無法接受債券違約和剛兌的打破，“如果它經(jīng)營不好，確實沒有錢，工資也發(fā)不出來，我們也能接受，但是五洋不是這個情況啊。以前那些違約的債券利息也是付的，五洋連利息都不付，對二級市場投資者說就是沒錢付債，里面肯定有黑幕?！?/p>

不難發(fā)現(xiàn)在整個事件中，德邦證券扮演了主承銷商和受托管理人兩個角色，德邦證券作為受托管理人的身份是由主承銷商這個角色順延而來的。“受托管理人是代表投資者利益的，但在發(fā)生違約后，投資者往往將其視為發(fā)行人利益的代表方而不愿意被其代表；另一方面，發(fā)行人又會將受托管理人視為投資者的利益發(fā)聲者而不愿意向其披露過多信息?！币晃恍袠I(yè)相關(guān)人士一語道破券商尷尬立場的關(guān)鍵點。

通過對德邦的罷免可以看出過半數(shù)的投資人并不認可授權(quán)德邦證券繼續(xù)作為受托管理人做后續(xù)處置工作。

盡管通過法治化和市場化的方式，授權(quán)德邦證券對發(fā)行人提起仲裁和申請財產(chǎn)保全被視為投資者維權(quán)的常規(guī)路徑，但顯然債券持有者們并不認可這種方式對于挽回自己損失的有效性。他們的顧慮顯而易見：通過仲裁致使五洋建設(shè)破產(chǎn)，那么作為沒用抵押物的信用債很可能仍然面臨著血本無歸的局面，這也是諸多投資人所最不愿意看到的。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。