9月14日訊，從去年8月24日“暫行辦法”的正式出臺到今年8月25日“信披指引”發(fā)布，一年的時間至此，網(wǎng)貸行業(yè)銀行存管、備案、信息披露三大主要合規(guī)政策悉數(shù)落地。行程了《信披指引》與《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》、《網(wǎng)絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》、《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引》共同組成網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”制度體系。

這一制度體系明確了P2P行業(yè)的發(fā)展方向，合規(guī)運營的要求，使網(wǎng)貸投資更加透明化，讓出借人更加安心的投資，使得用戶資金在網(wǎng)貸平臺更加安全。

可以看出，國家在盡可能的保障出借人的投資資金安全，不僅將銀行存管作為最低標準，同時通過信息披露的方式，讓出借人更加明晰資金的用途及去向，通過備案，讓平臺直接被國家監(jiān)管，從而更加安心的投資理財。從監(jiān)管層的表述來看，其實旨在引導P2P網(wǎng)貸回歸“小額分散”和“普惠金融”的定位，從而解決傳統(tǒng)金融體制無法覆蓋或者無法解決的問題，這其實也是再一次明確了P2P網(wǎng)貸作為傳統(tǒng)金融的補充這樣一個基本定位。

就對行業(yè)的影響來說，大單模式的平臺必然會受到這一要求的沖擊，從而在業(yè)務模式上需要作出比較大的調(diào)整——對于某些平臺來說，這種調(diào)整可能是“翻天覆地”的，或者是“致命的”比如紅嶺創(chuàng)投。

從引導P2P網(wǎng)貸回歸本質(zhì)和保護投資人權益的角度來看，這樣的規(guī)定也無可厚非。監(jiān)管層不過是用一種更為“簡單明快”的方式，從“小額分散”的基本原理出發(fā)，引導平臺合理規(guī)避風險。

然而這些改革新規(guī)的可操作性如何，是否符合P2P行業(yè)的發(fā)展，或者是否可以促進普惠金融，彌補傳統(tǒng)金融的空缺還未可知，蛋總對此提出了以下幾個疑問。

第一，監(jiān)管之手是否應該有所為有所不為?如果把監(jiān)管政策看作是“宏觀調(diào)控”，那么其實長久以來，我們一直忽視了另外一種力量發(fā)揮的作用，也就是市場的力量也就是所謂的“看不見的手”。2015年以來，監(jiān)管政策不斷調(diào)整，也不斷細化，以至于如今對借款人的借款上限也要作出明確的限制。蛋總不反對監(jiān)管層面在大方向上的引導，但有些問題不能理解。針對所謂的“20萬”、“100萬”、“500萬”，確定這樣一些標準的根據(jù)在哪里?況且，雖然它有助于引導P2P網(wǎng)貸平臺堅守“小額分散”的準則，將其創(chuàng)新性的服務更多地向小微實體企業(yè)傾斜，但實際上每個行業(yè)的“小額”都是不盡相同的，如果限制過死，是否會降低P2P網(wǎng)貸在支持小微企業(yè)發(fā)展方面所發(fā)揮的作用?此外，這樣的設置是否夸大了“小額分散”在控制資產(chǎn)端風險方面的作用，是否會適得其反。

第二，近段時間討論最多的就是金融備案和銀行資金存管的問題，新規(guī)的可操作性如何評估?

就金融備案而言，其實P2P網(wǎng)貸的從業(yè)者都明白，并非是平臺不愿意在合規(guī)方面作出努力，而是因為在涉及到多個部門或者機構協(xié)調(diào)的時候，P2P總是被否定或者拒絕的那一方。那么問題來了，既然監(jiān)管部門要求P2P平臺需獲得相關的資質(zhì)要求，那是否在此之前做好疏通工作?或者是為了加快合規(guī)化進程開通綠色通道(當然這是蛋總想多了)，即使不能便捷，一個順暢的辦理流程也還是應該有的吧。

另外一個話題，是對接銀行資金存管的問題。想必很多平臺都有同樣的感受，在對接銀行的過程中，經(jīng)常性的問題起碼有兩個，一個是體驗問題(例如充值T+1才能到賬)，二是效率問題。此類問題不僅會大大增加平臺的時間成本和資金成本，還損害了平臺的用戶體驗，這并不符合P2P網(wǎng)貸便捷化服務的要求。其實在蛋總看來，銀行+第三方支付模式在現(xiàn)階段來說應該是較為實際的解決辦法，選擇銀行做唯一資金存管平臺更加安全，那是否可以在行業(yè)主要接入的第三方支付平臺中做一些選擇或監(jiān)管呢，通過監(jiān)管第三方支付方式來保障用戶資金安全，這樣及保障了用戶資金安全，同時也大大提高了合規(guī)化的效率。如果不考慮行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實問題，就強行劃出各種條條框框，其實對P2P網(wǎng)貸的在創(chuàng)新上的探索是沒什么好處的，尤其是后面補充的銀行存管屬地化條例，這又將給平臺合規(guī)設置一大阻礙，自銀行存管要求出臺后，很多平臺積極聯(lián)系相關銀行達成協(xié)議上線銀行存管。有的已經(jīng)上線，有的即將上線，但屬地化問題無疑又將增加平臺對于這方面人力，物力，財力的投入，同時極大的影響了用戶體驗，這似乎并不利于行業(yè)改革發(fā)展。

第三，去擔保化去剛兌的背景下，投資人如何敢投?

其實這也是一個老生常談的問題，作為平臺方，當然希望去擔保、不承諾本息保障，因為如此一來，平臺需要承擔的責任就小了很多。但在現(xiàn)實中，投資人是不樂意的：平臺不擔保，不承諾剛兌，那逾期了、壞賬了，我的資金安全誰來保障?

這其實就是理想和現(xiàn)實的落差。從“信息中介”的本質(zhì)來說，平臺去擔保去剛兌本是無可厚非的，但現(xiàn)實問題是，中國的P2P遠遠沒有發(fā)展到這個層次，無論是平臺自身還是投資人對網(wǎng)貸投資的認識，都是相對初級或者說是一竅不通的，不然不會有那么多人一邊交著傭金一邊承受著股票大跌帶來的痛苦，還一邊因為一點管理費或者提現(xiàn)費質(zhì)疑P2P平臺。

有人說，時間可以解決所有問題。這話有一定道理，但也不全對。如果平臺不擔保不剛兌，那是否可以由第三方進行擔保和賠付，例如引入持牌的金融機構。這也是將P2P的便捷高效和傳統(tǒng)金融的風險管控有效結合的一種方式，至少在現(xiàn)階段，蛋總認為是可以積極嘗試的。

在監(jiān)管思路上，監(jiān)管部門著重提出了全面監(jiān)管、嚴格要求，針對某些特殊問題實行“一刀切”原則，這對保護P2P行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展會起到重要作用;投資人的錢一去不復返情況，將暴雷的可能性盡可能的扼殺在搖籃中(哪怕有錯殺)，投資人應該會更支持寧可錯殺一千也不放過一個的方式吧。

監(jiān)管政策明朗了，對行業(yè)和投資人來說，終究是一件好事，擁抱監(jiān)管、積極配合應該是P2P平臺應有的態(tài)度，以上問題只是蛋總的個人看法，拿出來和大家討論下，如有不合適的地方歡迎大家指出，共同探討，共同進步。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。