(原標題:英特爾8年壟斷案 首現(xiàn)轉(zhuǎn)機 對谷歌難有影響)
與連續(xù)3任歐盟競爭委員對峙了長達8年時間,美國電腦芯片生產(chǎn)巨頭Intel(英特爾)公司終于在壟斷問題的漫漫上訴路上迎來了一個小小轉(zhuǎn)機。最終在一個技術(shù)細節(jié)上,于上周得到了歐洲最高法院的支持。
這一結(jié)論不僅讓英特爾振奮,也使剛被歐盟重罰的谷歌或是仍被調(diào)查惴惴不安的高通受到鼓舞。被罰三個月后,北京時間9月11日晚間,谷歌正式宣布對歐盟的反壟斷裁決提出上訴。
然而,這通往希望的長路,卻遠非坦途。
若細究歐洲法院這份語意婉轉(zhuǎn)的判決書,第一財經(jīng)記者獲得了完全不同的多元答案:有人甚為不屑,認為是“老媽子吵架”似的技術(shù)細節(jié)糾纏;另一部分人卻覺得,這意味著英特爾未來有極大的獲勝可能,且將會顯著地減少歐盟委員會(下稱“歐委會”)在濫用支配地位案例上的自由裁量權(quán)。
2015年末,歐洲法院法律總顧問尼爾斯·瓦爾(NilsWahl)在盧森堡的辦公室接受第一財經(jīng)記者專訪時表示,在以往歐委會的反壟斷案中,鮮有被歐洲法院推翻的案例。但到了去年,他發(fā)表了不具約束力的意見,稱英特爾的行為未必妨害競爭,應(yīng)支持其上訴。如今,由于瓦爾已深涉其中,他對第一財經(jīng)記者回應(yīng)稱,目前不能就該案做任何述評。
不過,第一財經(jīng)記者從熟悉歐盟上訴流程的所有信息渠道綜合來看,英特爾即便有獲勝的微茫希望,但“戰(zhàn)斗遠未結(jié)束”,這個轉(zhuǎn)折只能換得未來幾年持續(xù)上訴的可能性而已。本屆競爭委員瑪格麗特·維斯塔格的任期明年秋季也將結(jié)束。在那之前,大概是很難看到結(jié)論了。
關(guān)鍵細節(jié)反轉(zhuǎn)8年上訴路
歐洲法院的最新裁決將公眾的記憶再一次拉回到了8年前。
2009年5月,歐委會認定英特爾壟斷罪名成立,對其處以10.6億歐元(約合12.7億美元)的罰款,一舉開創(chuàng)了反壟斷史上的天價罰單。這一紀錄今年6月被2014年履新的瑪格麗特·維斯塔格打破:谷歌被處以24.2億歐元(約合29億美元)的罰款。
英特爾壟斷案與2002~2007年期間,其生產(chǎn)的“x86”中央處理芯片有關(guān)。歐盟稱,英特爾以不公平的方式,給予戴爾、惠普、NEC和聯(lián)想等PC制造商回扣,目的是讓這些廠商采購英特爾的芯片,從而打壓競爭對手AMD。
8年來,英特爾始終堅持上訴:最早向位于盧森堡的歐盟中級法院“普通法院”提起上訴。遭駁回后,又向歐洲法院提起訴訟,并最終在一個技術(shù)細節(jié)上,于上周三得到了該法院的支持。最高法院對英特爾壟斷上訴案作出裁決,要求普通法院重新審理此案,充分考慮英特爾的申訴,即向PC廠商提供回扣并不必然違反公平競爭原則。
根據(jù)流程,歐洲法院對一審判決可以支持、推翻或改判,也可以發(fā)回重審。此次歐洲法院雖然沒有維持原判,但也沒有一槌定音地推翻或改判結(jié)論,而是發(fā)回下一級法院重新審閱其忽略的技術(shù)問題。
這一關(guān)鍵技術(shù)問題到底是什么?根據(jù)公開發(fā)布的判決書,普通法院認為,英特爾使用忠誠折扣(導致排他性的折扣)這一行為本身,已經(jīng)濫用支配地位,因此,它對歐委會已做的使用忠誠折扣到底如何影響到競爭的經(jīng)濟學分析并未做審核。但歐洲法院認為,在此類案例中,歐委會和法院有責任考慮優(yōu)勢企業(yè)發(fā)出的非排斥性的辯解,不能夠未經(jīng)分析,就直接決定忠誠折扣在本質(zhì)上屬于濫用支配地位,因此發(fā)回要求普通法院重新審核分析。
翻閱2009年英特爾的案例,歐委會實際上確實是查看了英特爾使用忠誠折扣的效果,并得出結(jié)論這些折扣具有排他性。但普通法院說這一步并不必要,因為忠誠折扣本質(zhì)上就是排他性的。歐洲法院現(xiàn)在糾正了普通法院,并強制性要求分析這些折扣的實際效果是否具有排他性。
鴻鵠律師事務(wù)所布魯塞爾合伙人喬斯(JoséRivas)對第一財經(jīng)記者解釋說,這一判決表明,最高法院已經(jīng)澄清了它的判例法,就是當一個具有優(yōu)勢地位的企業(yè)使用忠誠折扣,那么具有優(yōu)勢地位企業(yè)就需要證明這個行為不會損害競爭者。
“進一步來說,普通法院現(xiàn)在必須要仔細查看歐委會的推論過程,如何得出結(jié)論:由于英特爾的折扣,同等效率的競爭者無法提供有競爭力的價格,從而被排斥?!彼f。
多年上訴路勝率有多大
再小的轉(zhuǎn)機,對于已深陷8年上訴路的英特爾來說,都意味著下半程上訴馬拉松已開啟。
對未來上訴需要耗費的時間,業(yè)內(nèi)人士雖然看法不同,但總體而言,這個過程必然至少超過一年。
喬斯認為,現(xiàn)在,這可能需要花費普通法院一年或是18個月,涉及該案的各方人士也會被要求向法院提交意見。
一位不愿透露姓名的布魯塞爾觀察人士對第一財經(jīng)記者說出了另一個漫漫上訴無窮盡的版本:普通法院需要重新審核證據(jù),并再次質(zhì)詢歐委會,來決定歐委會的罰單是否合理,如果過程全部走完,大概要花費2~3年的時間。而在這之后,如果普通法院再次做出駁回的判決,英特爾再次上訴,那么又將耗費1~2年。最終,如果判決是判歐委會輸了,那么歐委會需要糾正之前錯誤并再做出一個處罰書,那么就又增加了1~2年,這之后,可能英特爾仍會選擇上訴……
接受第一財經(jīng)記者采訪的所有人士中最為樂觀的是斯坦福反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)教授道格拉斯·米拉姆德(A.DouglasMelamed)。他曾在2009年至2014年6月?lián)斡⑻貭柕母笨偛眉娣煽傤檰?,全面監(jiān)管英特爾的法律事務(wù)、公司和政府事務(wù),上一輪任期剛好覆蓋到了部分上訴周期。
米拉姆德認為,英特爾最終獲勝的可能性很大。判決要求法院判定英特爾的折扣是否實際損害了整體市場的競爭,根據(jù)它占市場大小的覆蓋率、它的持續(xù)時間,以及歐委會的同等效率競爭者測試(asefficientcompetitortest,‘theAECtest’;歐委會為英特爾案所作經(jīng)濟學分析的方法)。
“這里面的折扣只大致覆蓋到在相關(guān)時間段內(nèi)14%的市場,在一些情況中,只有一些客戶的生產(chǎn)線被涉及了,持續(xù)的時間也很短。歐委會使用了AEC測試,但是結(jié)論似乎是錯誤的,因為該結(jié)論的做出是基于當時英特爾并不知曉的信息?!彼麑Φ谝回斀?jīng)記者說。
谷歌和高通也能扳回一局嗎?
歐洲法院的裁決一經(jīng)出爐,輿論推論,眾多科技公司(幾乎都是美國公司)應(yīng)該頓感歡欣鼓舞。顯然,如果8年前的英特爾案也有可能徹底翻盤,那么無論是剛剛被罰的谷歌還是正在被調(diào)查的高通,也許也有機會扳回一局,歐委會的調(diào)查也會更為審慎。
翻閱過往記錄,20多年來,歐委會從未在重大反壟斷官司中敗訴。不過,身處美國硅谷的米拉姆德就對第一財經(jīng)記者表示,歐洲法院的此次裁決將會顯著地減少歐委會的自由裁量權(quán)。他認為,從技術(shù)上說,這個決定至少說明了兩個重點:第一,即使是一個具有市場支配地位的企業(yè),也可能合法地介入到激烈競爭中,只要其行為并不排除另一個具有同等效率的競爭者。第二,對競爭造成損害將不會從行為本身被假定,即使這是一種可以損害競爭的類型。取而代之的是,各方被允許進行辯論。
布魯塞爾的眾多業(yè)內(nèi)人士卻有著截然相反的看法。喬斯就認為,歐委會一直沒有這樣的自由裁量權(quán)。截至目前,歐委會在裁決壟斷行為前,都需要考慮壟斷企業(yè)可能會發(fā)出的抗辯。
他認為,英特爾案對于懸而未決的高通案和谷歌案的影響在于,歐委會不能再僅僅由于忠誠折扣的存在,就斷言企業(yè)存在濫用支配地位的行為。
上述觀察人士稱:“這并沒有什么隱藏的信息,如果有什么信號,也是歐洲法院告訴普通法院需要更加注意經(jīng)濟學論據(jù)。”
該觀察人士認為,這個裁決讓歐盟的判例向美國企業(yè)靠攏了一些。他認為,歐盟針對高通的類似忠誠折扣調(diào)查可能會受影響。
但對于將要正式起訴的谷歌公司而言,這個判例能夠起到的作用有待商榷。歐盟處罰谷歌,是由于谷歌在搜索結(jié)果中偏袒自家的谷歌購物,在競價購物服務(wù)領(lǐng)域濫用市場競爭地位。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 特斯拉CEO馬斯克身家暴漲,穩(wěn)居全球首富寶座
- 阿里巴巴擬發(fā)行 26.5 億美元和 170 億人民幣債券
- 騰訊音樂Q3持續(xù)穩(wěn)健增長:總收入70.2億元,付費用戶數(shù)1.19億
- 蘋果Q4營收949億美元同比增6%,在華營收微降
- 三星電子Q3營收79萬億韓元,營業(yè)利潤受一次性成本影響下滑
- 賽力斯已向華為支付23億,購買引望10%股權(quán)
- 格力電器三季度營收同比降超15%,凈利潤逆勢增長
- 合合信息2024年前三季度業(yè)績穩(wěn)健:營收增長超21%,凈利潤增長超11%
- 臺積電四季度營收有望再攀高峰,預(yù)計超260億美元刷新紀錄
- 韓國三星電子決定退出LED業(yè)務(wù),市值蒸發(fā)超4600億元
免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。