8月30日訊，金融創(chuàng)新和金融欺詐之間只有一步之遙。

最新數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年國內ICO(InitialCoinOffering首次代幣發(fā)行)累計融資規(guī)模26.16億元人民幣。而根據(jù)區(qū)塊鏈投資人士透露，其中九成都“不靠譜”。

伴隨著比特幣等虛擬數(shù)字貨幣價格的飆漲，一種新的互聯(lián)網(wǎng)融資模式ICO在短短半年內就引發(fā)了監(jiān)管的關注。第一財經(jīng)記者周二(8月29日)獨家獲悉，中國證監(jiān)會正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO征詢意見，主要是針對那些打著虛擬貨幣名義進行傳銷詐騙的ICO項目。此前有媒體報道稱，人民銀行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會以及互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會相關負責部門召開了聯(lián)席會議，討論對ICO實施監(jiān)管，如果發(fā)現(xiàn)大的風險，監(jiān)管甚至會暫停所有ICO行為并加以整頓。

作為一種尚未被官方界定的金融創(chuàng)新，目前ICO仍處于法律監(jiān)管的邊緣，而復雜的交易結構也讓ICO的法律性質有所差異。未來誰來監(jiān)管、如何監(jiān)管成為需要理清的主要問題。

九成ICO不靠譜

ICO(InitialCoinOffering)，是區(qū)塊鏈項目募集資金的一種方式，以網(wǎng)絡虛擬貨幣而非法定貨幣作為公開募集對象，又以發(fā)行新的虛擬貨幣作為回報，并且規(guī)避了IPO那樣的嚴格監(jiān)管。

大量資金的涌入反過來推動著比特幣等虛擬貨幣價格的繼續(xù)上漲，而這背后的泡沫和風險也不斷累積。值得警惕的是，目前ICO仍然是一個游離于監(jiān)管之外的灰色地帶，由此繁衍出的操縱市場、欺詐傳銷、非法集資等行為比市場本身的暴漲暴跌帶來的風險和危害更大。

2016年以來，比特幣、以太幣等網(wǎng)絡虛擬貨幣在中國的交易量不斷擴大、價格大漲，直接催生了2017年ICO的爆發(fā)式增長。

相關數(shù)據(jù)顯示，截至2016年下半年，ICO全球融資總額躍升至2億美元，而2014年，ICO的融資規(guī)模尚不到2600萬美元，2015年更是一度下滑至1400萬美元。

7月25日，國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術專家委員會發(fā)布了《2017上半年國內ICO發(fā)展情況報告》，監(jiān)測發(fā)現(xiàn)面向國內提供ICO服務的相關平臺43家，完成ICO項目累計融資規(guī)模折合人民幣總計26.16億元，累計參加人次達10.5萬。

報告顯示，面向國內提供ICO服務的相關平臺43家，其中第三方專營和虛擬貨幣交易+ICO模式占絕大多數(shù)。從ICO支持的融資幣種來看，比特幣和以太坊占比最高，二者合計占比達90%以上。

2017年以來，ICO項目累計融資規(guī)模達63523.64BTC、852753.36ETH以及部分人民幣與其他虛擬貨幣。以2017年7月19日零點價格換算，折合人民幣總計26.16億元，累計參與人次達10.5萬。ICO融資規(guī)模和用戶參與程度呈加速上升趨勢。

但神州數(shù)字CEO、區(qū)塊鏈天使投資人孫江濤對第一財經(jīng)記者表示：“至少有90%的ICO項目都不靠譜。對于投資者來說，更應該保持高度警惕。”

孫江濤告訴記者，ICO的本質是一個投融資方式，與其他投融資形式并沒有本質的不同。從投資者的角度，與其他投資方式相比較，ICO具有路徑更“互聯(lián)網(wǎng)化”、退出機制更靈活、投資回報率更高三大特征。

一方面它縮短了投融資的鏈條，為許多不具備傳統(tǒng)渠道融資能力，沒有銀行貸款資質或者缺少風投資源的組織提供了新的融資渠道，與此同時，對于投資者來說，ICO項目又具有極其可觀的收益率。

但另一方面，對于投資者來說，不僅僅要看到目前ICO的火爆現(xiàn)象，更應該看到火爆背后的巨大泡沫和亂象。孫江濤稱，ICO主要存在四方面的風險：第一，項目發(fā)起方的風險。最明顯的就是騙局、非法集資、卷錢跑路等風險。第二，警惕過度數(shù)字貨幣化陷阱，當越來越多魚龍混雜的項目進來之后，公司不停地發(fā)行數(shù)字貨幣，造成過度地數(shù)字貨幣化和不正常“暴漲”。第三，警惕法律監(jiān)管風險，監(jiān)管的沙漏已經(jīng)倒置，一旦最后監(jiān)管政策落地，或許會哀鴻遍野。第四，警惕技術“拿來主義”。現(xiàn)階段絕大多數(shù)ICO項目都缺乏實質性創(chuàng)新，多是采用拿來主義，把比特幣、以太幣等幾個主流的區(qū)塊鏈的優(yōu)點或特征進行簡單重組，甚至很多僅局限于白皮書的設想上。

中國人民大學法學院副院長楊東指出，不論從發(fā)行主體、投資者還是市場的角度來看，ICO都存在風險。

首先，從發(fā)行主體來看，ICO涉及非法公開發(fā)行證券，涉嫌為洗錢等犯罪行為提供渠道，涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營等風險。其次，對于投資者而言，ICO存在著詐騙、內幕交易等風險。第三，惡性短線交易泛濫、黑客攻擊、數(shù)字貨幣價值波動大等成為ICO最主要的市場風險，都會對投資者帶來難以彌補的損失，也容易滋生投機行為。

根據(jù)處置非法集資部際聯(lián)席會議的數(shù)據(jù)，2016年全國新發(fā)非法集資案件5197起、涉案金額2511億元。國務院日前發(fā)布《處置非法集資條例》(征求意見稿)，明確指出了定義為非法集資的七大領域，其中包含了“以虛擬貨幣等名義籌集資金”。

“考慮到網(wǎng)絡虛擬幣和ICO在中國的過熱發(fā)展，無論如何，中國都應該盡快明確網(wǎng)絡虛擬幣的定位和監(jiān)管規(guī)則，至少在中國切實控制和防范相關風險。”金融科技五十人論壇高級學術顧問、中國銀行股份有限公司前副行長王永利近日表示，“再不進行必要的監(jiān)管，恐怕將出現(xiàn)重大社會問題。”

監(jiān)管并非“一刀切”

近日，關于各監(jiān)管機構聯(lián)席討論ICO監(jiān)管的消息傳出，市場猜測“靴子即將落地”，對于ICO未來的監(jiān)管方向引發(fā)了各方的關注，態(tài)度也不盡相同。

“ICO就是徹頭徹尾的金融詐騙和非法集資，就應該取締。”一位接近監(jiān)管層人士對第一財經(jīng)記者說。但也有市場投資者認為，ICO本質上是一種金融創(chuàng)新，如果監(jiān)管機構一刀切直接取締，勢必會“枉殺無辜”。

8月29日，第一財經(jīng)記者從某區(qū)塊鏈技術企業(yè)負責人處獨家獲悉，中國證監(jiān)會近日正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO(InitialCoinOffering，虛擬貨幣首次公開發(fā)售)征詢意見，目前處于收集意見和討論的階段，對于那些打著虛擬貨幣的名義進行傳銷詐騙的ICO項目，證監(jiān)會表示尤為關注。

根據(jù)媒體報道，8月18日上午央行金融市場司牽頭，證監(jiān)會、銀監(jiān)會相關司局和中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會相關人士共同舉行一次聯(lián)席會議，內容是討論ICO監(jiān)管的可行性方案。包括：控制ICO規(guī)模、加強信息披露、監(jiān)督募集的數(shù)字貨幣、發(fā)布投資風險警告書等。此外，如果發(fā)現(xiàn)大的風險，監(jiān)管甚至會暫停所有ICO行為并加以整頓。

孫江濤對第一財經(jīng)記者表示，ICO必須納入監(jiān)管，靴子越早落地，對于區(qū)塊鏈行業(yè)長遠發(fā)展越有利。不同的交易結構下，ICO的法律性質也有所差異，可能需要使用不同的監(jiān)管規(guī)則。因此，ICO的交易結構不同，法律性質完全不一樣，如果監(jiān)管機構一刀切直接取締，勢必會枉殺無辜。

他提出四方面的建議。首先需要明確的是監(jiān)管單位的問題，即“誰來監(jiān)管”。以美國為例，ICO是定性為證券發(fā)行的，需符合美國證券法。因此，如果中國借鑒的話，也應該由證監(jiān)會來監(jiān)管。但是，在中國數(shù)字貨幣又是由央行來監(jiān)管，所以，最終由誰來監(jiān)管是要考慮的問題之一。

其次，是監(jiān)管內容的問題，即“監(jiān)管什么”。實際上，智能合約的存在，也讓基于區(qū)塊鏈技術的ICO所能構造的交易結構日趨復雜，不同的交易結構下，ICO的法律性質也有所差異，需要使用不同的監(jiān)管規(guī)則。

再次，ICO實際上是一種尚未界定的新的金融創(chuàng)新，按現(xiàn)有的法律沒有監(jiān)管的依據(jù)，也沒有現(xiàn)成的法律關系可以套用。

孫江濤建議對待ICO，應該根據(jù)ICO的實際交易結構對其劃分法律性質，從而進行監(jiān)管。從目前ICO的四種分類區(qū)探討，分別是虛擬商品類、收益權憑證類、基金份額類和公司股權類?？偨Y來說，ICO的交易結構不同，法律性質完全不一樣，對監(jiān)管層來說，監(jiān)管的形式和態(tài)度也完全不一樣。

最后，是監(jiān)管流程和機制的問題，切實有效的監(jiān)管機制是監(jiān)管落地的保證。

他建議，要通過核心技術判定、產(chǎn)品方向、信息披露、項目真實性等方面去完成監(jiān)管落地，以判斷ICO項目是不是有“清晰的賽道+創(chuàng)新的解決方案+完善的創(chuàng)始團隊+自洽的社區(qū)治理邏輯”，來確定ICO是切實為了推動區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展而進行的。

北京市金融局黨組書記、局長霍學文近日在一次區(qū)塊鏈閉門懇談會上談到，ICO在納入有關部門監(jiān)管前，應加強行業(yè)自律。應該遵循幾個基本原則：技術創(chuàng)新、本質還原、交易合規(guī)、益于社會。在ICO監(jiān)管上，建議關注幾點：產(chǎn)品登記、信息披露、資產(chǎn)托管、項目真實、合格投資。

實施“監(jiān)管沙盒”

更長遠來看，ICO這類新興的金融科技需要建立長效的監(jiān)管機制。人民銀行科技司副司長、數(shù)字貨幣研究所所長姚前日前撰文指出，目前ICO處于法律監(jiān)管的邊緣，從制度建設出發(fā)，應該盡快在法律上給予ICO一個說法。他建議，對ICO實施監(jiān)管沙盒的方式。

具體而言，一種是成立類似眾籌平臺的ICO平臺，承擔投資者教育、風險提示、ICO項目審查、資格認定、資金托管、敦促信息披露、督察資金使用、反洗錢等相關職責。另一種是以加密代幣交易所為監(jiān)管方式，但這種方式的缺點在于，即使管住了代幣交易所，它還可以去中心化地來做交易。還有建議引入風險投資(VC)的管理思路，讓專業(yè)管理人員選擇投資方向，輔助ICO項目運營，促進創(chuàng)新的同時提升ICO項目的透明度。隨著去中心化的交易所技術的發(fā)展和成熟，未來代幣交易所也可能去中心化，屆時單國的監(jiān)管行動將失去抓手，國際監(jiān)管合作與協(xié)調尤為重要。

最近關于金融科技的監(jiān)管沙盒在全球范圍內已經(jīng)有了探索和嘗試。姚前表示，英國和澳大利亞有一些沙箱監(jiān)管的經(jīng)驗，它們有一個很清晰的金融監(jiān)管模式來把控。我國實行的是分業(yè)監(jiān)管體系，在此體系下，很容易產(chǎn)生監(jiān)管套利、監(jiān)管混亂的現(xiàn)象，也不符合ICO項目的多元創(chuàng)新特點和測試需要。因此進一步加強金融監(jiān)管協(xié)調機制，將其提升到更有效的層次，對于開展監(jiān)管沙盒具有重要意義。

楊東認為，當前，中國已經(jīng)初步具備實施監(jiān)管沙盒的基礎條件。一方面，現(xiàn)有監(jiān)管機制并不排斥監(jiān)管沙盒，彌補了現(xiàn)有金融監(jiān)管在應對金融科技創(chuàng)新方面的不足;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)則以及與之配套的第三方支付、P2P監(jiān)管規(guī)則都已經(jīng)出臺，為實施監(jiān)管沙盒積累了有益經(jīng)驗。

在國內，貴州省率先探索“沙盒計劃”。2017年7月25日，區(qū)塊鏈金融協(xié)會、貴陽區(qū)塊鏈創(chuàng)新研究院與中關村區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟及貴州區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟等單位在貴陽召開的區(qū)塊鏈ICO行業(yè)生態(tài)體系建設研討會上，共同發(fā)布了《區(qū)塊鏈ICO貴陽共識》，提出將建立標準沙盒計劃，及各領域子沙盒計劃，深入細節(jié)，形成切實可行的監(jiān)管體制。

“區(qū)塊鏈ICO沙盒計劃”將開展ICO的創(chuàng)新試點，在ICO制度建設、監(jiān)管模式、信任機制、投資者教育方法等方面尋求成熟的解決方案。

除此之外，姚前指出，在ICO監(jiān)管中加強投資者教育尤為重要。

成熟的市場需要成熟的投資者。回顧歷史，各類資產(chǎn)泡沫和歷次金融危機在某種程度上均是人性弱點的體現(xiàn)。目前ICO代幣還是一個新鮮事物，技術性強，對其屬性界定和價值認知，仍存在著很大的爭議和分歧。ICO投資者保護需要監(jiān)管有所作為，但從長遠來看，根本上還需要投資者自身的成熟，包括專業(yè)的知識、穩(wěn)定的情緒和理性的認知等。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。