8月17日訊，一直以來(lái)，我對(duì)去年IDC和SAP聯(lián)合發(fā)布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)印象深刻。調(diào)查顯示，全球三分之一的銀行認(rèn)為要與金融科技公司合作，約25%的銀行把金融科技公司作為收購(gòu)對(duì)象。

怎知到了今年，眼光投向國(guó)內(nèi)，趨勢(shì)似乎正在反轉(zhuǎn)：據(jù)我所知，不止一家互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)公司正打著“吃進(jìn)”一家銀行的算盤。

最近一個(gè)公開可查的案例應(yīng)該是今年6月，微貸網(wǎng)宣布斥資2.8億元完成對(duì)陽(yáng)泉市商業(yè)銀行的投資入股。根據(jù)兩家公司的官方口徑，入股后，微貸網(wǎng)持股比例為9.76%，將與另外三家機(jī)構(gòu)并列成為陽(yáng)泉市商業(yè)銀行第一大股東。

在此之前，網(wǎng)貸平臺(tái)團(tuán)貸網(wǎng)的兩家關(guān)聯(lián)公司——俊特科技和派生科技分別拿下了延邊農(nóng)商行6.12%和1.8%的股份。

除了這兩家公開信息可查的案例以外，事實(shí)上還有不少互金從業(yè)者告訴我，眼下許多互金公司都在積極對(duì)接入股銀行的事宜，至少有兩家已經(jīng)非常接近交易環(huán)節(jié)。

在此前很長(zhǎng)一段時(shí)間里，新金融行業(yè)的悲觀氣氛不斷蔓延。很多人都說(shuō)，在監(jiān)管的高壓之下，沒有牌照也缺乏用戶基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)公司只能在“夾縫”中生存，被銀行或者巨頭公司收購(gòu)，可能已經(jīng)是被安排好的命運(yùn)。

新金融行業(yè)創(chuàng)業(yè)公司的命運(yùn)向來(lái)跌宕起伏，這種“反轉(zhuǎn)”與其說(shuō)給了他們一個(gè)可以選擇的機(jī)會(huì)，不如說(shuō)是遇到了可以各取所需的合作伙伴。

√互金公司入股銀行其實(shí)沒有想象中那么困難，尤其是一些城商行、農(nóng)商行等中小銀行。相比需要支付的成本和溝通的障礙，銀行牌照的“含金量”仍是極具吸引力。

√中小銀行在零售業(yè)務(wù)上的弱勢(shì)已經(jīng)不是什么秘密，之前我們比較過(guò)，微粒貸一個(gè)產(chǎn)品干掉一個(gè)一線城商行的零售線不是問(wèn)題，互金公司入股之后，其在互聯(lián)網(wǎng)端的優(yōu)勢(shì)可以幫助他們拓展業(yè)務(wù)線。

√平臺(tái)與銀行各取所需固然好，但互金公司本身的業(yè)務(wù)能力和風(fēng)控能力尚未穩(wěn)固的情況下，是否適宜進(jìn)入傳統(tǒng)金融體系內(nèi)?入股之后能在多大程度上參與到銀行的發(fā)展?這些都需要依賴時(shí)間驗(yàn)證，還要看監(jiān)管的態(tài)度。

1

對(duì)于眼下的新金融行業(yè)，有牌照才有安全感。“小牌照”能帶來(lái)小的安全感，大牌照自然能帶來(lái)更大的安全感，尤其對(duì)于非牌照制的網(wǎng)貸行業(yè)而言，反而更需要一張牌照來(lái)將自己納入合規(guī)的行列。

尤其是自去年8月24日P2P網(wǎng)貸限額令的出臺(tái)后，以大額標(biāo)為主的平臺(tái)必須為自己找到一個(gè)出口消化存量，同時(shí)謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的合規(guī)化。根據(jù)監(jiān)管文件下發(fā)時(shí)的數(shù)據(jù)測(cè)算，彼時(shí)超過(guò)監(jiān)管要求的大額標(biāo)規(guī)模在3750億到4250億元左右。

這也在某種程度上解釋了，為什么今年上半年互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照接力第三方支付，成為了最搶手的牌照，它可以在一定程度上緩解P2P平臺(tái)限額限制所帶來(lái)的消極影響。

當(dāng)然，與互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照相比，銀行牌照的“含金量”就更高了。

以微貸網(wǎng)入股的陽(yáng)泉市商業(yè)銀行為例，其年報(bào)顯示，2016年銀行的資產(chǎn)總額約259.24億，凈利潤(rùn)1.8億。盡管陽(yáng)泉市商業(yè)銀行的規(guī)模不大，但這張銀行牌照本身的價(jià)值卻是相當(dāng)具有吸引力。

一方面，在整個(gè)金融業(yè)中，銀行是唯一一個(gè)可以獨(dú)立、公開吸收公眾存款的金融機(jī)構(gòu)。如果再加上同業(yè)拆借等方式，銀行在資金方面的優(yōu)勢(shì)是大部分金融機(jī)構(gòu)所無(wú)法比擬的。

另一方面，以銀行的身份獲得基金代銷、保險(xiǎn)等牌照的難度要比互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)以獨(dú)立的身份去申請(qǐng)要小得多。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，這也為后續(xù)的業(yè)務(wù)發(fā)展做好了鋪墊。

在這樣一張不折不扣的“大牌照”的庇護(hù)下，打破限額限制、消化存量大標(biāo)只是基本配置，更重要的是，銀行牌照所代表的是布局綜合金融業(yè)務(wù)的資質(zhì)，否則巨頭們就不會(huì)費(fèi)盡心思也要參股一家民營(yíng)銀行了。

退一步講，盡管中小銀行在跨區(qū)域展業(yè)方面的能力較弱，但是互金公司大部分業(yè)務(wù)都可以通過(guò)線上完成。關(guān)于科技+金融，能力+牌照所帶來(lái)的爆發(fā)力我在《微粒貸存量破千億，傳統(tǒng)銀行遭遇降維打擊》中已經(jīng)詳細(xì)地論述過(guò)了。

2

有人想買，當(dāng)然也要有人愿意賣才行。銀行不可能不知道自己的牌照、品牌和用戶價(jià)值，為什么要“賤賣”呢?

受利率市場(chǎng)化、金融脫媒化等因素影響，銀行利潤(rùn)增速不斷下降;再加上互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的沖擊，銀行轉(zhuǎn)型的壓力又日益增大。即便手握牌照，仍有不少中小銀行難以突破自身發(fā)展的瓶頸。

根據(jù)此前銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管管理委員會(huì)2015年報(bào)》顯示，截至 2015 年底,我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共有法人機(jī)構(gòu) 4,262 家 ，其中包括5 家大型商業(yè)銀行、12 家股份制商業(yè)銀行、133 家城市商業(yè)銀行、5 家民營(yíng)銀行、859 家農(nóng)村商業(yè)銀行、71 家農(nóng)村合作銀行、1,373 家農(nóng)村信用社、1 家郵政儲(chǔ)蓄銀行還有信托公司、汽車金融公司等其他機(jī)構(gòu)。

雖然銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量眾多，但從市場(chǎng)份額的角度來(lái)看，五大商業(yè)與股份制商業(yè)銀行始終牢牢占據(jù)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，城商行雖然數(shù)量眾多，但是增長(zhǎng)始終非常有限。

尤其是零售業(yè)務(wù)，一些城商行、農(nóng)商行等中小銀行在線下網(wǎng)點(diǎn)布局本就一直受地域限制，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)方面又絲毫不占優(yōu)勢(shì)，在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起之后，零售業(yè)務(wù)就更難見起色。

還是以陽(yáng)泉市商業(yè)銀行為例，盡管此前該銀行已經(jīng)上線了一系列線上借款產(chǎn)品，但是截止到2016年底，陽(yáng)泉市商業(yè)銀行直銷中心共發(fā)放貸款筆數(shù)僅1198筆，總計(jì)金額不過(guò)1.35億元。如果橫向?qū)Ρ刃陆鹑诰揞^們，可能還不及一些新興現(xiàn)金貸公司一天的放款量，甚至距離其投資方微貸網(wǎng)2016年478億的成交額也相去甚遠(yuǎn)。

其實(shí)，中小銀行們也不是沒有想過(guò)通過(guò)與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)合作來(lái)抵御沖擊，甚至搶奪大銀行的生意。

比如之前“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)快速發(fā)展時(shí)，很多銀行與平臺(tái)之間都建立了“助貸”或者“聯(lián)合貸款”模式的合作?？墒窃诒O(jiān)管收緊、“聯(lián)合貸款”文件下發(fā)之后，不只是平臺(tái)心里苦，這些銀行也面臨業(yè)務(wù)合作的暫停。

眼下，我們也無(wú)法斷定，這種業(yè)務(wù)合作面臨暫停是不是會(huì)讓銀行下定決心引入平臺(tái)作為合作方。

不過(guò)有一點(diǎn)可以確定的是，城商行想要拓展零售業(yè)務(wù)就勢(shì)必要互聯(lián)網(wǎng)化，而從營(yíng)銷、獲客到審批、放款，甚至是財(cái)務(wù)、人力支持等，這都是一整套與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)截然不同的邏輯。如果銀行難以從內(nèi)部突破，引入外部成熟的合作方未嘗不是一種更聰明的選擇。

3

說(shuō)起來(lái)這是一樁各取所需的生意，但是真正做起來(lái)仍然困難重重。

從2016年到現(xiàn)在，整個(gè)金融業(yè)監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格，牌照這樣的稀缺資源的發(fā)放必然首先被收緊。去年一度連續(xù)下發(fā)的民營(yíng)銀行、消費(fèi)金融公司牌照今年也放緩了審批的腳步，甚至一些牌照的收購(gòu)和轉(zhuǎn)讓都受到了限制，銀行牌照這樣的敏感字眼，怎么會(huì)不被列入重點(diǎn)關(guān)注呢?

與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治尚未結(jié)束，互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技、網(wǎng)貸這些詞本身就是敏感的字眼，許多平臺(tái)本身的合規(guī)性都尚未確定，難保不會(huì)給監(jiān)管帶來(lái)更大障礙。因此監(jiān)管部門恐怕也不會(huì)輕易放行，讓這些公司輕易進(jìn)入傳統(tǒng)金融體系內(nèi)部。

眼下看來(lái)，微貸網(wǎng)與陽(yáng)泉市商業(yè)銀行的簽約儀式已經(jīng)過(guò)去兩個(gè)月有余，可是山西省銀監(jiān)局一句未收到申請(qǐng)要求就再也沒有了下文，監(jiān)管的態(tài)度本身就很值得人琢磨。

另外，就算互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)成功入股，一些潛在的問(wèn)題和障礙也不難設(shè)想。在傳統(tǒng)金融的監(jiān)管框架下，互聯(lián)網(wǎng)金融相當(dāng)于綁起手腳做事，是否能真的借力拓展業(yè)務(wù)恐怕還要畫上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

更重要的是，民營(yíng)銀行的一個(gè)個(gè)案例就在眼前，像百度、小米、新美大這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司在參與創(chuàng)辦時(shí)，無(wú)論是在股權(quán)上還是話語(yǔ)權(quán)上相較于傳統(tǒng)銀行都處于弱勢(shì)?？上攵诟臃忾]的傳統(tǒng)銀行體系里，后進(jìn)入的新金融平臺(tái)想要掌握主動(dòng)權(quán)，要突破的障礙可能更多。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。