（原標(biāo)題：海達(dá)股份并購(gòu)科諾鋁業(yè) 標(biāo)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)前后矛盾）

《紅周刊》特約作者 沈紀(jì)

海達(dá)股份（300320.SZ）于7月22日發(fā)布了《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金報(bào)告書（草案）》，計(jì)劃擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式購(gòu)買邱建平等33名自然人以及寶盈基金-寶盈新三板盈豐5號(hào)特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃等4家機(jī)構(gòu)合計(jì)持有的科諾鋁業(yè)95.3235%的股權(quán)，同時(shí)非公開發(fā)行股份募集配套資金。

對(duì)于此次重組，值得注意的是，海達(dá)股份并未收購(gòu)科諾鋁業(yè)全部股權(quán)，仍有持股比例合計(jì)為4.6765%的中小股東并未在此次收購(gòu)方案中，這將導(dǎo)致海達(dá)股份在收購(gòu)科諾鋁業(yè)完成、后者從新三板摘牌后，這部分小股東所持科諾鋁業(yè)股份完全喪失流動(dòng)性，且在收購(gòu)報(bào)告書中指出“上市公司與持有科諾鋁業(yè)剩余股權(quán)的股東就本次交易方案暫未達(dá)成一致意見(jiàn)，上市公司暫無(wú)進(jìn)一步收購(gòu)科諾鋁業(yè)剩余股權(quán)的計(jì)劃或安排”，這也就意味著在未來(lái)短期內(nèi)幾無(wú)可能解決科諾鋁業(yè)小股東持股的問(wèn)題，這給海達(dá)股份將帶來(lái)何種影響，仍是個(gè)引人關(guān)注的未知數(shù)。

前后矛盾的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)

由于科諾鋁業(yè)于2015年3月在新三板掛牌交易，因此該公司也按照新三板的信息披露規(guī)則發(fā)布過(guò)掛牌后各年度年報(bào)，其中該公司披露了主要客戶和供應(yīng)商的相關(guān)信息，但是與海達(dá)股份此次發(fā)布的收購(gòu)報(bào)告書進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)有許多明顯的矛盾存在，且這些矛盾并不符合正常的會(huì)計(jì)核算邏輯。

根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書披露的信息顯示，科諾鋁業(yè)2016年度的第五大客戶為“薩帕鋁型材（上海）有限公司”，銷售產(chǎn)品為天窗導(dǎo)軌型材、銷售金額為1547.36萬(wàn)元；而從科諾鋁業(yè)于今年6月27日發(fā)布的經(jīng)更正后的2016年年報(bào)看，2016年前五大客戶中并未包含“薩帕鋁型材（上海）有限公司”，同期排名第五位的客戶為“上海長(zhǎng)空機(jī)械有限公司”，對(duì)應(yīng)的銷售金額僅為1150.84萬(wàn)元。也即，在海達(dá)股份披露的收購(gòu)報(bào)告書和科諾鋁業(yè)自行披露的年報(bào)中，針對(duì)2016年度對(duì)客戶“薩帕鋁型材（上海）有限公司”的銷售金額確認(rèn)至少存在多達(dá)數(shù)百萬(wàn)元的差異。

針對(duì)2015年度的銷售數(shù)據(jù)也存在類似疑點(diǎn)。收購(gòu)報(bào)告書披露科諾鋁業(yè)當(dāng)年向第3大客戶“上海長(zhǎng)空機(jī)械有限公司”銷售1842.13萬(wàn)元、向第4大客戶“寧波昌揚(yáng)機(jī)械工業(yè)有限公司”銷售1826.29萬(wàn)元，但科諾鋁業(yè)在其2016年年報(bào)中披露的向這兩家客戶的銷售金額卻分別為1544.56萬(wàn)元和1994.33萬(wàn)元，金額存在明顯差異。

然而，科諾鋁業(yè)以前年度真實(shí)銷售數(shù)據(jù)只可能存在一個(gè)版本，這也就意味著，在海達(dá)股份披露的收購(gòu)報(bào)告書和科諾鋁業(yè)自行披露的年報(bào)中，其披露的主要客戶銷售數(shù)據(jù)至少有一版本存在虛假披露。不僅如此，在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，如果針對(duì)個(gè)別客戶的銷售金額確認(rèn)存在差異，就應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致最終銷售總收入的確認(rèn)也應(yīng)當(dāng)存在差異。然而詭異之處就在于，兩版信息披露文件中針對(duì)科諾鋁業(yè)2014年和2015年的銷售總收入、銷售商品實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，仍然能夠保持一致，這自然令人懷疑這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，是否僅是為了保持結(jié)果的一致性而人為拼湊出來(lái)的？

此外，海達(dá)股份披露的收購(gòu)報(bào)告書和科諾鋁業(yè)自行披露的年報(bào)中，針對(duì)2015年度主要供應(yīng)商采購(gòu)信息也存在矛盾。收購(gòu)報(bào)告書披露科諾鋁業(yè)在2015年向供應(yīng)商“奉化納米多鍍業(yè)有限公司”采購(gòu)氧化加工535.17萬(wàn)元，并使之位列當(dāng)年第5大供應(yīng)商的位次；但科諾鋁業(yè)2015年年報(bào)卻顯示，當(dāng)年前五大供應(yīng)商中并不包含“奉化納米多鍍業(yè)有限公司”，而當(dāng)年排名第5位的供應(yīng)商“寧夏廣銀鋁業(yè)有限公司”對(duì)應(yīng)的采購(gòu)金額也不過(guò)才495.61萬(wàn)元，兩版信息披露數(shù)據(jù)也存在明顯差異。

但與銷售數(shù)據(jù)類似的是，盡管針對(duì)2015年度第5大供應(yīng)商的確認(rèn)存在明顯差異，卻并未影響到海達(dá)股份披露的收購(gòu)報(bào)告書和科諾鋁業(yè)自行披露的年報(bào)中，針對(duì)2015年度總采購(gòu)額、“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”發(fā)生額等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的一致性。

現(xiàn)金流量謎團(tuán)

除了上述細(xì)節(jié)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)之外，科諾鋁業(yè)的整體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也存在諸多問(wèn)題。根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)顯示，該公司在今年一季度實(shí)現(xiàn)銷售收入9525.12萬(wàn)元，考慮到增值稅銷項(xiàng)稅額的影響，含稅銷售額大致為11144.39萬(wàn)元，而同期科諾鋁業(yè)現(xiàn)金流量中的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目發(fā)生額也高達(dá)11911.43萬(wàn)元，明顯超過(guò)了同期的含稅銷售額。

在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，這就應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致科諾鋁業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)余額減少，或者預(yù)收款項(xiàng)余額出現(xiàn)增加。然而事實(shí)上，根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)顯示，科諾鋁業(yè)今年一季度末的預(yù)收賬款科目余額為55.72萬(wàn)元，相比2016年末的402.26萬(wàn)元大幅減少了300萬(wàn)元以上；同時(shí)應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款凈值分別為568.3萬(wàn)元和9110萬(wàn)元，均較2016年末的98.77萬(wàn)元和7891.14萬(wàn)元出現(xiàn)了明顯增長(zhǎng)，這與前文所述的合理?xiàng)l件下的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)并不相符。

這也就意味著，科諾鋁業(yè)在今年一季度中實(shí)際收到以及應(yīng)當(dāng)在未來(lái)收到的產(chǎn)品銷售款，顯著超過(guò)了同期實(shí)現(xiàn)的含稅銷售收入，這并不符合正常的財(cái)務(wù)邏輯，難道是天上掉下的餡餅？

與此同時(shí)，采購(gòu)數(shù)據(jù)則是另外一番景象，收購(gòu)報(bào)告書披露科諾鋁業(yè)在今年一季度向排名前五位供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)為5822.1萬(wàn)元，占比為93.95%，對(duì)應(yīng)當(dāng)期采購(gòu)總額為6197.02萬(wàn)元，再加上增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，含稅采購(gòu)額也不過(guò)才7250.51萬(wàn)元。而同期該公司“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目支出金額卻高達(dá)9584.01萬(wàn)元，顯著超過(guò)了同期的采購(gòu)所需資金，在此基礎(chǔ)上，該公司的應(yīng)付賬款科目余額還從2016年末的2866.83萬(wàn)元增加到3277.16萬(wàn)元，這同樣意味著科諾鋁業(yè)在今年一季度的采購(gòu)付款明顯超過(guò)了采購(gòu)總額。

綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，科諾鋁業(yè)在今年一季度收到和支出兩個(gè)方向上的資金進(jìn)出，均超過(guò)了同期該公司的經(jīng)營(yíng)需求，這很可能意味著該公司存在大量并無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)的、卻以日常經(jīng)營(yíng)需求為借口的資金流動(dòng)，背后真實(shí)原因非常值得關(guān)注。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。