7月14日訊，7月13日，點融宣布收購夸客金融夸客信貸工場及其相關(guān)網(wǎng)點和團隊，至此，這個已經(jīng)在坊間流傳多時的并購案總算落地了。

正值網(wǎng)貸行業(yè)專項整治臨近收尾之際，在多數(shù)平臺對未來發(fā)展轉(zhuǎn)型迷茫之時，點融網(wǎng)與夸克金融的并購似乎為很多平臺指明了一個方向，小平臺似乎可以通過被并購這條路來實現(xiàn)合規(guī)化，大平臺似乎也可通過并購小平臺來做大規(guī)模、提高市場份額。

所以，問題來了，并購重組會成為網(wǎng)貸行業(yè)新的潮流嗎?在筆者看來，不會。一個簡單的反證是，如果并購有希望成為行業(yè)潮流，那么并購這件事在業(yè)內(nèi)應(yīng)該早就出現(xiàn)N多的案例，而不至于大家揪著這一個案例等半年最后還能發(fā)酵成一個小熱點。

接下來進行簡單的正面論證。

買方圖什么，買個網(wǎng)貸平臺又能得到什么?

一般而言，一家平臺去收購一家平臺，不外乎以下幾個原因：戰(zhàn)略布局、防御手段、業(yè)務(wù)增值和外力推動，分別來看一下。

戰(zhàn)略布局

所謂戰(zhàn)略布局，主要是指買方想進入一個新的行業(yè)，再三考慮，選擇并購一家現(xiàn)成的企業(yè)而非自己從頭做起。所以，戰(zhàn)略布局的買家，多是行業(yè)外的企業(yè)。這幾年，頻頻發(fā)生的大企業(yè)集團收購第三方支付牌照，便是戰(zhàn)略布局的典型案例。

那么，網(wǎng)貸平臺呢?2014年前后，還有很多企業(yè)選擇并購網(wǎng)貸平臺的方式曲線布局互聯(lián)網(wǎng)金融，其中不乏一些上市企業(yè);而進入2016年之后，我們看到更多地則是上市企業(yè)主動剝離網(wǎng)貸資產(chǎn)，逃避一般退出這個行業(yè)。

原因何在?因為《暫行辦法》出臺后，網(wǎng)貸平臺“小額普惠”的定位越來越清晰，且由于接觸公眾資金，受到越來越嚴厲的監(jiān)管，合規(guī)成本逐步提升。在此背景下，對企業(yè)而言，想要戰(zhàn)略布局互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，收購網(wǎng)貸平臺或進軍網(wǎng)貸業(yè)務(wù)都并非好的選擇。實力強的，不妨去申請成立消費金融公司、網(wǎng)絡(luò)小貸公司，或者收購個第三方支付企業(yè);實力不濟的，也可以選擇從消費金融業(yè)務(wù)入手布局。

所以，對于潛在的買方而言，戰(zhàn)略布局這個原因并不成立。

防御手段

所謂防御手段，是指對方比較有潛力，如果不買下來，對方發(fā)展壯大或被其他對手買走，會給自己帶來很大的威脅。所以，防御手段，針對的主要是行業(yè)內(nèi)競爭對手。Facebook收購whatsapp就是典型的防御手段，若whatsapp被谷歌收購，F(xiàn)acebook在社交領(lǐng)域的地位就會很被動。

回到網(wǎng)貸行業(yè)來看，行業(yè)特征決定了，大家的競爭并沒有那么激烈，不會存在你死我活的競爭，也沒有誰會成為誰的核心威脅。原因在于，這個市場足夠大，在資產(chǎn)端也不存在顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，同時容納幾百家平臺不成問題，龍頭平臺并無動力通過并購的方式來消除潛在的威脅。

另一方面，既便龍頭平臺想買，潛在的被并購一方既然能成為威脅，說明實力不俗，也是不會把自己賣掉的，畢竟，隨著行業(yè)的逐步規(guī)范，盈利已經(jīng)變得越來越容易，好的平臺不擔心盈利，也不會缺錢，還不至于自己賣掉自己。

所以，防御手段這個原因，大概也是不成立的。

業(yè)務(wù)增值

所謂業(yè)務(wù)增值，主要指追求“1+1>2”的效果，通過并購實現(xiàn)市場份額的快速上升。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，基于業(yè)務(wù)增值的并購是比較常見的，比如優(yōu)酷和土豆的合并、樂視和酷派的合并等均屬于如此。

就網(wǎng)貸行業(yè)來看，若雙方優(yōu)勢互補，通過并購來實現(xiàn)“1+1>2”并非沒有可能。對一個網(wǎng)貸平臺而言，最看重的資源無非是客戶基礎(chǔ)、資產(chǎn)獲取、風控能力和創(chuàng)業(yè)團隊等。事實上，由于網(wǎng)貸行業(yè)整體競爭并不激烈，哪怕平臺僅僅在四項中的一項具備獨特的優(yōu)勢，都不愁發(fā)展空間，所以，尋求合并的動力并不大。

當然，動力不大不代表沒有，只是量會比較少，難以成為行業(yè)內(nèi)的普遍現(xiàn)象。

外力推動

所謂外力推動，是指并購重組并非雙方自身發(fā)展意愿的表示，而是基于外部力量的推動不得已為之。這個外力，要么是平臺背后資本的力量，這個在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域比較普遍，比如滴滴與快的、攜程與去哪兒的合并均是如此;要么是基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重組，即所謂債轉(zhuǎn)股，一方欠另外一方高額債務(wù)，還不上便把自己賣給對方;當然，也有可能存在其他的因素，比如監(jiān)管要求、政府意見等等。

就網(wǎng)貸行業(yè)而言，基于外力推動的并購肯定會有，但也只會是行業(yè)個案。

綜上，從買方的角度考慮，網(wǎng)貸行業(yè)很難出現(xiàn)普遍性的并購現(xiàn)象。那站在賣方的角度呢?畢竟，既便買方積極性不高，賣方若一心想把自己賣掉，只要價格合適，總會有接盤俠存在，也會導(dǎo)致行業(yè)并購事件的顯著增多以至于并購成為一種普遍現(xiàn)象。

賣方憑什么?愿意以怎樣的價格成交?

站在被收購一方來看，若平臺經(jīng)營狀況良好，可持續(xù)發(fā)展空間大，主動出售的意愿很低，或者只接受足夠高的溢價并購，成交的概率不大;若平臺經(jīng)營狀況一般，考慮到行業(yè)整體發(fā)展空間受限，倒是有可能存在比較強烈的出售意愿;若平臺經(jīng)營狀況比較差，既便平臺出售的意愿強烈，但作為一家并無牌照價值的類金融企業(yè)，背后對應(yīng)大量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且存在一定的爆雷風險，找到接盤俠的概率并不大。

所以，站在賣方的角度來梳理，只有經(jīng)營狀況一般的平臺才有可能成為被普遍收購的對象。問題在于，網(wǎng)貸平臺既沒有金融牌照的殼價值，自身經(jīng)營狀況又一般，其實很難勾起買方的積極性。

價格稍微低一些呢?也很難。畢竟，網(wǎng)貸屬于典型的輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)，最值錢的就是技術(shù)、團隊、客戶和資產(chǎn)獲取能力。對一個經(jīng)營狀況一般的被并購標的而言，技術(shù)和團隊可能是沒有優(yōu)勢的，起碼在行業(yè)內(nèi)不是突出的(否則經(jīng)營狀況不會太差)，被花錢購買的價值并不大。

因此，在并購方眼中，可能被并購平臺的客戶及客戶沉淀的數(shù)據(jù)、穩(wěn)定的資產(chǎn)獲取渠道等才是值得花錢的理由。只不過，買客戶、買數(shù)據(jù)所需花的錢可能遠遠低于把一家平臺給買下來。所以，只有價格足夠低，買方才會選擇并購一家平臺。而在被并購一方看來，作為一家經(jīng)營狀況尚可的平臺，又怎么愿意以遠低于市價的價格出售呢?

所以，似乎成交的概率也不大。

行業(yè)轉(zhuǎn)型，路在何方?

說了那么多，無外乎是講，對大多數(shù)平臺而言，并購重組可能不會成為其可行的轉(zhuǎn)型或發(fā)展選擇。那么，網(wǎng)貸平臺的轉(zhuǎn)型之路究竟是什么呢?

在我看來，首先還是合規(guī)，然后在合規(guī)基礎(chǔ)上基于自身資源稟賦進行探索，并沒有普適性的標準和方向。流量大，可以轉(zhuǎn)型一站式理財平臺;大數(shù)據(jù)風控能力強，可以轉(zhuǎn)型金融科技公司，對外輸出風控技術(shù);資產(chǎn)獲取能力強，可以專注做資產(chǎn)分發(fā)等等，……

只是，對于絕大多數(shù)平臺而言，主業(yè)都還沒做好，談轉(zhuǎn)型似乎還略顯奢侈。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。