7月13日訊，深圳一跟風(fēng)存管屬地化，恒豐、廈門、江西、華瑞、新網(wǎng)一串銀行扶額。他們其中有人好不容易才跟上海金融辦爭取了一個(gè)新老劃斷，現(xiàn)在又要為13份協(xié)議的作廢而傷腦筋。而縱觀整個(gè)深圳市場(chǎng)，網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示：截至征求稿出來的當(dāng)天，共有50家平臺(tái)與在深未設(shè)分行的銀行簽訂直接存管協(xié)議(含已完成系統(tǒng)對(duì)接并上線的平臺(tái))，占113家已簽協(xié)議平臺(tái)的44%，其中，有17家還已經(jīng)完成了直接存管系統(tǒng)對(duì)接并上線。

這一紙意見稿，打擊面顯然不小。

我們當(dāng)然贊許監(jiān)管不被任一商業(yè)勢(shì)力裹挾的強(qiáng)硬姿態(tài)，但既然這是個(gè)征求意見稿，那我們也希望能在提倡市場(chǎng)化的前提下，充分表達(dá)更多的聲音——哪怕這樣的意見最后被采納的概率微乎其微。

我們綜合了來自中國人大重陽金融研究院客座研究員董希淼、某互聯(lián)網(wǎng)銀行高管、某大型城商行托管部負(fù)責(zé)人以及部分P2P平臺(tái)高管的看法。必須聲明的是，雖然上述人士所處單位對(duì)屬地化的受益程度或受損程度不盡相同，但他們個(gè)人的觀點(diǎn)與單位立場(chǎng)無關(guān)，而完全由其個(gè)人認(rèn)知層面出發(fā)。筆者結(jié)合自身的觀察，將其論點(diǎn)相同處提煉如下：

第一：從國家層面到地方層面的金融監(jiān)管政策要統(tǒng)一，不應(yīng)該層層加碼。

這句話的背景是 ，之前央行和十部委聯(lián)發(fā)的互金頂層指導(dǎo)意見、銀監(jiān)發(fā)布的網(wǎng)貸活動(dòng)暫行管理辦法(征求意見稿)均未做出存管屬地化的要求，而國家級(jí)的管理意見其實(shí)并不粗糙，也規(guī)定了包括備案、信批、業(yè)務(wù)紅線、資金存管等細(xì)化要求，而未提屬地化，表明這并不是一個(gè)會(huì)影響網(wǎng)貸業(yè)務(wù)監(jiān)管的突出矛盾點(diǎn)。

第二：網(wǎng)貸資金存管本來就不是一個(gè)充分競(jìng)爭的市場(chǎng)，不應(yīng)該人為設(shè)置障礙。

的確，此前網(wǎng)貸存管行當(dāng)一直由第三方支付占據(jù)絕大份額，因?yàn)楸O(jiān)管政策遲遲未落地等制約，銀行并未有足夠動(dòng)力拓展市場(chǎng)。去年破冰涉足的幾家銀行，卻又因?yàn)閭€(gè)別區(qū)域的屬地化將被排斥在外。

第三：部分地區(qū)金融辦對(duì)異地轄區(qū)監(jiān)管權(quán)限難以追查資金流向的擔(dān)憂，其實(shí)通過技術(shù)手段目前可以完全解決。

不少商業(yè)銀行電子銀行部人士和互聯(lián)網(wǎng)銀行人士告訴記者，目前的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)足以支持業(yè)務(wù)的大量級(jí)并發(fā)和數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)傳輸，異地秒級(jí)監(jiān)管只需要通過數(shù)據(jù)接口的調(diào)用便可實(shí)現(xiàn)。如若金融辦欲直接從銀行數(shù)據(jù)管理部門調(diào)用接口，那么不管該行在不在本轄區(qū)，都需要銀監(jiān)局配合，則主要監(jiān)管責(zé)任其實(shí)落于銀監(jiān)局;如果讓平臺(tái)實(shí)時(shí)匯總數(shù)據(jù)上報(bào)，那么金融辦對(duì)當(dāng)?shù)氐腜2P本身就有管轄權(quán)，這也就不必要求存管行在本地。

在實(shí)際的操作中，廈門金融辦已經(jīng)開了一個(gè)異地?cái)?shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)管的好頭——該金融辦牽頭成立了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)警平臺(tái)，要求本地、異地存管銀行的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)上傳報(bào)送。該平臺(tái)進(jìn)行資金流和存證合同內(nèi)容中的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的匹配，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)存管業(yè)務(wù)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)、資金流向等要素的實(shí)時(shí)監(jiān)管。

也就是說，除非是深圳金融辦實(shí)際上想用現(xiàn)場(chǎng)/駐場(chǎng)檢查的手段來監(jiān)管平臺(tái)本身，否則屬地化監(jiān)管是為了提升監(jiān)管效率、節(jié)省監(jiān)管成本的說法，只怕站不住。

第四：科技監(jiān)管比物理渠道監(jiān)管更為符合形勢(shì)。

中國的互聯(lián)網(wǎng)金融目前已經(jīng)充分呈現(xiàn)了跨行業(yè)、快市場(chǎng)的影子銀行風(fēng)險(xiǎn)，如果監(jiān)管的思路還是停留在物理渠道的簡單維度，而不去積極利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等技術(shù)豐富金融監(jiān)管手段，那么幾乎是很難識(shí)別交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)的甄別的，跟別說做到風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和防范。央行日前成立的金融科技委員會(huì)、再早之前成立的國家級(jí)互金協(xié)會(huì)，都已經(jīng)探索新的監(jiān)管手段，如信息互通、白名單共享、違約預(yù)警制等舉措，最大化擁抱科技監(jiān)管。

事實(shí)上這在銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行的監(jiān)管上早有體現(xiàn)，例如1104報(bào)表就是最好的非現(xiàn)場(chǎng)合規(guī)制約，這個(gè)做法已經(jīng)被證明是極大提升監(jiān)管及統(tǒng)計(jì)效率的，值得借鑒。總而言之，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)更應(yīng)加強(qiáng)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，而更應(yīng)側(cè)重利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)全國平臺(tái)實(shí)時(shí)跨區(qū)域監(jiān)測(cè)。以上，也就是日前央行金融研究所的官員還要公開再度強(qiáng)調(diào)科技監(jiān)管體系的重要性的原因。

第五：請(qǐng)?zhí)剿鞲鼮橹腔鄣谋O(jiān)管方式。

北京金融局對(duì)于銀行存管屬地化未作要求，僅強(qiáng)調(diào)“須得金融局認(rèn)可”，卻被各方解讀為最高明的手段：不僅僅通過其他門檻的限制讓符合規(guī)定的P2P進(jìn)場(chǎng)，同時(shí)還對(duì)存管銀行提出高要求——“不是僅僅在本地有分支機(jī)構(gòu)就可以，你的信息建設(shè)等軟硬件，要能最大化幫助我的監(jiān)管舉措落地”。所以，不設(shè)限，管得其實(shí)更嚴(yán)。不用一紙戶口拒絕銀行 的參與，反而能讓銀行充分競(jìng)爭。

最后，筆者還是強(qiáng)調(diào)，金融辦當(dāng)然可以基于縮短物理監(jiān)管半徑的考慮，為平臺(tái)增加經(jīng)營成本、為銀行設(shè)置經(jīng)營準(zhǔn)入門檻。但，一定有更為有效、更為符合金融科技形式的監(jiān)管方式。既然深圳銀行存管屬地化是征求意見稿，那么我們就斗膽在征求意見階段，發(fā)表一下鄙見。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。