（原標(biāo)題：【獨家】熊貓資本毛圣博：摩拜ofo合并沒價值，未來很可能是滴滴PK摩拜）

“（朱嘯虎）清場論不可信，因為已經(jīng)驗證過他“90天結(jié)束戰(zhàn)斗”的說法不靠譜，他還說過“一年內(nèi)就清場”，這個也不可信?！?熊貓資本合伙人毛圣博直言不諱地告訴全天候科技。

熊貓資本是摩拜的投資方，朱嘯虎是ofo的早期投資人。前兩天，金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎在接受全天候科技獨家面訪時拋出“清場論”，他認(rèn)為，ofo摩拜目前沒考慮合并，下一步是先清場，決定雙方戰(zhàn)局的關(guān)鍵是資本忍受力（原文詳見：【獨家】金沙江創(chuàng)投朱嘯虎：ofo摩拜下步先清場，目前沒考慮合并，關(guān)鍵看資本忍受力）。

早在去年9月，朱嘯虎曾拋出“共享單車90日結(jié)束戰(zhàn)斗”的觀點，引發(fā)摩拜投資方——熊貓資本的反彈。熊貓資本隨即在自家微信公眾號發(fā)文表示，如果ofo90天內(nèi)真能超過摩拜，熊貓資本合伙人愿意騎著ofo自行車饒北京國貿(mào)裸騎一圈。此文一出，迅速引發(fā)業(yè)界熱議。

在朱嘯虎“清場論”之后，熊貓資本合伙人毛圣博接受全天候科技獨家面訪，他認(rèn)為現(xiàn)在談清場為時尚早，ofo摩拜雙方合并沒有價值，單車市場未來的格局很可能是滴滴和摩拜的PK。另外，毛圣博還向全天候科技分享了他對ofo、摩拜與BAT的關(guān)系以及他對二、三梯隊共享單車何去何從的判斷。

不妨一起來看看毛圣博與全天候科技作者的獨家對話。

產(chǎn)品和運營決定戰(zhàn)局，而非資本

全天候科技：去年9月你們和朱嘯虎打了個賭，這次還會再賭嗎？

毛圣博： 上次打賭是共享單車快速起來的時候，摩拜是個新事物，不被理解，爭議很大，所以看到朱嘯虎的“90天結(jié)束戰(zhàn)斗”我們就坐不住了，就有了“裸騎”的賭約來力挺摩拜。但現(xiàn)在已經(jīng)不需要賭了，摩拜已經(jīng)長大，背后的資本、大佬非常多，連Pony都站出來為摩拜說話，而且好的產(chǎn)品自己會說話。

全天候科技：你對朱嘯虎共享單車下一步先清場的言論持什么看法？

毛圣博： 清場論首先不可信。確實會有一些老弱病殘的共享單車先離場，但根源還是他們的產(chǎn)品不行。比如剛倒閉的悟空單車，它的車沒有定位，一千多輛車不知道哪里去了，它就是把傳統(tǒng)自行車加個鎖往街上一扔，就說這是共享單車，這個肯定會死。

我們從一開始就認(rèn)為，符合共享單車模式的產(chǎn)品要有差異化，要能夠解決維修、防盜、調(diào)度等運營成本的問題，所以GPS定位、無鏈條、實心胎、智能鎖等等這些產(chǎn)品創(chuàng)新是共享單車模式能夠成立的核心關(guān)鍵。否則為什么共享單車存在了這么多年2016年才火？做不到這些，很難存活。

其次，清場論實質(zhì)上是對資本力量的過度迷信，認(rèn)為只要一個企業(yè)拿到足夠多的錢，跑得足夠快，就可以壟斷這個市場。

我們不迷信資本的力量，資本只是一個助推的作用，我們選擇更相信創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)品本身；我們認(rèn)為，共享單車主要還是產(chǎn)品PK，因為它的愿景或最理想化的狀態(tài)，是把單車放在街上，車自己流動，不需要人為推動和維護。要達到這個目標(biāo)，必然是產(chǎn)品要非常好，讓用戶出門就有車騎，而且好騎，能更安全、更舒服，更便宜；同時，對于單車企業(yè)來說，最終要達到一個最低的制造成本，最低的維護成本，才能實現(xiàn)最大的收益，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這兩方面綜合在一起才是共享單車企業(yè)的核心競爭。

全天候科技：馬化騰（摩拜投資方）前兩天與朱嘯虎在微信朋友圈公開互懟，馬化騰把ofo比作小靈通，認(rèn)為摩拜是智能機。你怎么看兩家的產(chǎn)品？

毛圣博： 共享單車?yán)硐霠顟B(tài)下要滿足這樣幾個特點：找車方便，騎車體驗好，極少需要運維。摩拜是最接近這個模式的，它的人工數(shù)量沒有隨著它擴大城市而線性增長，它不需要很多人去運營一個城市，它可能十個人就可以運營一個城市。

而普通自行車，雖然車輛成本較低，但損壞率驚人，運維成本較高。說的極端一點說，就算是ofo給全國人民免費發(fā)一輛自行車，等到全國人民把這輛車都騎壞了怎么辦？

全天候科技：成本低一直是朱嘯虎宣揚的ofo的優(yōu)勢，摩拜一輛車，夠ofo生產(chǎn)十輛。這是否也是一種策略：先用便宜的車先搶占市場，然后再慢慢用更好的產(chǎn)品替換？

毛圣博： 這是一種策略，但舉個例子，就像快遞行業(yè)，順豐一開始很小，因為它是純直營的，而四通一達走加盟制做得很快很大。短期內(nèi)，大家都嘲笑順豐模式重，但現(xiàn)在你去看，四通一達想再去切順豐的市場，切得了嗎？很難。

同理，ofo剛開始鋪車很容易，有錢就行，但現(xiàn)在想要從根本上去升級技術(shù)升級產(chǎn)品，就麻煩大了，原來鋪出去的幾百萬輛普通自行車難道全部都丟掉？這個需要一個很長的過程。摩拜的車也不是一天兩天研發(fā)出來的，它也在迭代。

摩拜ofo合并沒價值，未來很可能是滴滴PK摩拜

全天候科技：你覺得摩拜ofo最終會合并嗎？

毛圣博： 這兩個企業(yè)基因不太一樣，一個產(chǎn)品型公司，一個是運營型公司，我覺得合并了也不能給用戶提供更多的附加值，所以沒有合并的需求，至少短期內(nèi)我看不到合并有什么好處。像Uber和滴滴，其實都是運營型公司，司機還是那群人，只是把用戶合并在一起，相對來說比較容易。

全天候科技：騰訊已經(jīng)連續(xù)三輪領(lǐng)投摩拜；ofo正在融新一輪，你認(rèn)為哪些機構(gòu)會進場？

毛圣博： 站在投資人角度去看，很多機構(gòu)不想錯過這個出行的大市場，那投不進去第一，可能就去投第二。現(xiàn)在市場上錢很多，可能是一些大的PE或者戰(zhàn)略投資方。

全天候科技：摩拜背后有騰訊，ofo背后站著螞蟻金服，這是否意味著摩拜ofo的PK最終就是騰訊和阿里的PK？

毛圣博： 我覺得共享單車不太需要BAT，反而是BAT很需要他們。因為共享單車的量已經(jīng)太大了，每天幾千萬次的騎行，對于BAT來說價值很大，包括支付等一些場景化的東西。但共享單車不受控于BAT，至少摩拜肯定是不受控的，騰訊作為戰(zhàn)略投資方，沒有簽什么霸王條款，Pony（馬化騰）這次會親自為摩拜說話，說明他們的關(guān)系相對比較平等。

全天候科技：你覺得滴滴在單車戰(zhàn)局中是個什么樣的角色？

毛圣博： 我覺得滴滴是摩拜ofo戰(zhàn)局的平衡點。假設(shè)我是程維，我會從戰(zhàn)略上考慮共享單車的重要性。現(xiàn)在單車每天騎行次數(shù)已經(jīng)超過了專車的出行次數(shù)，對滴滴三公里以下的專車有很大影響。當(dāng)?shù)蔚握J(rèn)為共享單車對出行市場影響很大，大到他想進一步掌控ofo時，肯定是不希望估值過高的。太貴了怎么收？這個可能就是平衡點。

全天候科技：猜想一下未來格局的話，你認(rèn)為很可能是滴滴與摩拜的PK?

毛圣博： 完全有可能。

全天候科技：果真是滴滴戰(zhàn)摩拜的話，摩拜有什么優(yōu)勢?

毛圣博： 摩拜從出生第一天起就是完全產(chǎn)品基因?qū)?，滴滴是運營基因的公司，產(chǎn)品基因是摩拜相對滴滴來說很大的優(yōu)勢。滴滴的優(yōu)勢在于，它有很大的量，積累了很多用戶數(shù)據(jù)，雙方各有優(yōu)劣勢的。當(dāng)然目前談?wù)摰闹皇侨镆詢?nèi)的部分，長遠來說還看不清楚，也許摩拜造出什么飛行器呢。

二、三梯隊何去何從

全天候科技：你覺得目前在共享單車市場上，還有哪些類型的公司會離場？

毛圣博： 我覺得電動自行車比較危險。大部分地方政府不會支持電動車，速度快，又沒有保護措施，很不安全。第二，電池在夏天可能會自燃、爆炸，這肯定不是政府希望看到的。第三，電動車的維護太重，成本太高。

全天候科技：最近看到騎酷的黃金單車可支持手機無線充電，小藍單車也要發(fā)布一款帶平板電腦屏幕的單車。你覺得這些花樣還有價值嗎？

毛圣博： 沒法直接回答有或沒有，但更正確的說法應(yīng)該是看它投入產(chǎn)出比到底是多少，能給用戶提升多大的騎行體驗。我相信用戶最需要的，還是能以更輕便、更快、更舒服的方式使用共享單車到達目的地，這是核心需求。所以這個單車能不能煮泡面，能不能充電，能不能看電影，都是次要的。

其實有點像山寨機概念。為什么很多山寨機會考慮到一些非常小眾的需求？因為在主流需求上打不過。比如很多山寨機加八個喇叭，弄各種3D攝像頭，都是出奇招。它是一個無奈的打法。

全天候科技：你覺得二、三梯隊的單車公司如何把自我價值放到最大？

毛圣博： 我覺得他們?nèi)绻肷嫦氯?，或者想要有被收購的價值，堅持深耕一個小地方可能是條路，舉個例子，比如它就把鹽城占住，而且用戶都很喜歡。別人想進入鹽城只有一種辦法，那就是收了它。不然除非在產(chǎn)品上有革命性的創(chuàng)新，否則很難。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。